Los 31 investigadores del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, acusados por la Fiscalía General de la República (FGR) de haber conformado una organización criminal para el desvío de más de 471 millones de pesos que les otorgaba el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), no han tenido acceso a la carpeta de investigación en su contra.
En entrevista con Alejandro Domínguez para MILENIO Noticias, Gabriela Dutrenit, ex coordinadora del Foro, entre 2012 y 2014, aseguró que no han podido leer de qué se les acusa, quién los acusa y por qué y manifestó su extrañeza por las acusaciones, pues los recursos que recibía el Foro y las actividades que realizaba estaban mandatas por la Ley de Ciencia y Tecnología.
-¿Qué saben de la investigación en su contra?
-Nada, formalmente no sabemos nada; al día de hoy no tenemos acceso a la carpeta de investigación, se ha solicitado, nuestros abogados la han solicitado y no hemos tenido acceso a la carpeta de investigación, cosa elemental de los derechos humanos de cualquier persona que es acusada.
-¿El Foro Consultivo, qué hacía?
-El Foro Consultivo Científico y Tecnológico es una organización de la sociedad civil que fue planteada en la Ley de Ciencia y Tecnología del 2002. Ahí se introdujo la importancia de la participación de las comunidades científica, tecnológica y empresarial y se definió que tenía que haber un órgano autónomo. Entonces, para que hubiera ese órgano autónomo, Conacyt introdujo en su estatuto orgánico, ese año, en 2002, que el Foro Consultivo debía de convertirse en una asociación civil y se convirtió en asociación civil. Los socios de la organización civil son las principales instituciones de ciencia, tecnología e innovación de México, están los titulares de las instituciones, el rector de la UNAM, el director del IPN, el director del Cinvestav, de las academias de Ciencias, de Ingeniería, de la Lengua; en su creación, en 2002, estaba el rector (Juan Ramón) De la Fuente, de la UNAM, el doctor Miguel León-Portilla, de la Academia de la Lengua, estamos hablando de gente de muchísimo nivel y a lo largo del tiempo fueron cambiando estos miembros de la mesa directiva del Foro, que son los asociados.
-¿De dónde obtenían los recursos?
-De Conacyt, porque la Ley de Ciencia y Tecnología decía, en su artículo 38, que Conacyt debe darle los recursos para que el Foro opere; ¿y para qué tenía que operar el Foro? Para oír las opiniones, los puntos de vista, de los distintos actores de la ciencia, la tecnología y la innovación y de esa forma, generar consensos, hacer propuestas al Conacyt, al ejecutivo federal, a las cámaras, por eso teníamos los recursos.
-¿Propuestas de proyectos?
-Propuestas no exactamente de proyectos, el Foro consultivo no tenía laboratorios de física, de química, de biología, era un espacio de participación de sociedad civil y allí se conjuntaban las voces de los distintos actores, de las distintas partes del país, para hacer propuestas de diversos programas de Conacyt, de cambios en la legislación de ciencia y tecología.
-¿Qué se hacía con esos recursos y por qué se utilizaban de esa manera?
-Los recursos, básicamente, estaban enfocados en que el Foro pudiera cumplir con las funciones de la ley. Las funciones que le daba la ley era precisamente eso, generar, dar las condiciones para la participación pública, se organizaban reuniones de muchas personas, de muchos investigadores, de otros sectores, donde, en esas reuniones de 500, mil personas, se discutía mucho de los temas para generar consensos y luego hacer propuestas y sí se movía gente a lo largo de todo el país y eran necesarios ciertos recursos.
-Es decir, generaba gastos, como cualquier otra asociación…
-Sí, había un grupo de empleados de la asociación civil, pero como cualquier asociación civil, necesita tener un grupo que le ayude a realizar las actividades que le son encomendadas, en este caso por la Ley de Ciencia y Tecnología.
-Estaban validados por la ley y el Conacyt les daba los recursos… A este gobierno no le gustó el Foro y quiso deshacerse de él y emprendieron desde el Foro ciertas acciones…
-Sí, la mesa directiva, integrada por estas instituciones, hizo un amparo porque a principios de este sexenio no se le quisieron dar los recursos al Foro Consultivo de acuerdo a la Ley de Ciencia y Tecnología del 2002. El foro venía operando, desde el 2002 hasta principios del 2019, igualito, de la misma forma, y a mediados de 2019 no le quisieron dar más recursos. Yo ya no estaba en el foro, estuve de 2012 a 2014, pero la mesa directiva decidió ampararse porque la ley estaba del lado del Foro Consultivo.
-Logran que la Corte los reconozca…
-La Suprema Corte de Justicia de la Nación hizo un dictamen que se presentó el 17 de agosto de este año y fíjate que como Conacyt había cambiado su estatuto orgánico en febrero de 2020, hasta antes, la relación correcta, legal y jurídica era que Conacyt tenía que entregar los recursos a la asociación civil. Pero en febrero de 2020, al cambiar el estatuto orgánico, cambiaron que tenía que conformarse como una asociación civil y por lo tanto Conacyt no tenía que entregarle recursos. Pero la Suprema Corte, en su análisis de la relación jurídica entre la asociación civil y Conacyt, encontró que era legalmente válida y de acuerdo con eso, no hay motivos para que haya ningún problema de origen penal.
-¿De 2020 a la actualidad, ya no ha entregado recursos el Conacyt?
-No, y fíjate que en el primer trimestre de 2019, o sea con este gobierno, Conacyt hizo una constancia favorable sobre el informe financiero y el informe técnico que le había entregado el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, entonces reconoció que operaba correctamente.
-¿De dónde viene el golpe, entonces?
-No se entiende bien, no se sabe de dónde, porque si la Suprema Corte dice que había una relación correcta y que el Foro cumplía la ley y que el hecho de que Conacyt le entregara recursos al Foro también era de acuerdo a la ley y Conacyt, a mediados de 2019, también reconoce que operó bien el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, entregó un reporte técnico y financiero correcto, entonves ¿por qué hacen una acusación de esa naturaleza?
-¿La acusación saben si viene del Conacyt? ¿El Conacyt presentó la denuncia?
-Sí, lo ha dicho el fiscal. Que Conacyt presentó la denuncia y lo que hizo la Fiscalía fue judicializarlo.
-Porque veíamos a la directora del Conacyt diciendo ‘yo no sé nada’, pero Conacyt es el que denuncia…
-El fiscal lo ha dicho dos veces.
-¿Quiénes son los otros 30?
-Hay muchos científicos. Seis que pertenecíamos, en distintos momentos, a la asociación civil, desde el 2013 hasta el 2018. Tres ex coordinadores, dos secretarias técnicas y el abogado. Los ex coordinadores, todos nombrados por la mesa directiva, porque los socios de la asociación civil son las instituciones. Del lado del Conacyt están el ex director del Conacyt, varios directores adjuntos, más otro grupo de funcionarios de Conacyt de otros niveles, que también estuvieron en algunas reuniones, en algunos comités donde se tomaban decisiones de darle los recursos al Foro. De todo ese grupo hay un grupo importante de científicos, porque también había muchos científicos, que eran directores adjuntos de Conacyt, como sucede hoy y como ha sucedido siempre. En realidad, no ha habido cambio.
-¿Ninguno de ustedes tiene alguna enemistad con el fiscal, con la directora de Conacyt?
-Qué decirte. ¿Para una acusación de crimen organizado? ¿De qué estamos hablando? Es una acusación, ya lo dijo Claudia Sheinbaum, totalmente exagerada. ¿En qué se puede basar una acusación de ese tipo? ¿Uso de recursos de procedencia ilícita? Los recursos venían de Conacyt.
-¿Se usaban únicamente para el funcionamiento del Foro? ¿No hubo desvíos?
-Toda la información es pública. Fuimos auditados, yo cuento de mi periodo, pero estoy segura que después fue igual, o sea, éramos auditados al extremo, teníamos al auditor externo de los estados financieros, el cual nos revisaba a la mesa directiva, se enviaba el informe al Conacyt, Conacyt hacía una auditoría interna, actuaba la Secretaría de la Función Pública, hasta hubo auditorías de la ASF que auditaban a Conacyt, pero por supuesto que tenían que auditar también nuestros recursos. Y todo salía correctamente.
-Cierro con lo que empezamos: la petición es tener acceso a esa carpeta de investigación. ¿Alguna otra petición?
-Sí, queremos que el gobierno tome una posición respecto a esto, confiamos en que el gobierno lo va a hacer porque es una acusación totalmente injusta. Y estamos abiertos a que nos investiguen. No tenemos miedo a que nos investiguen, porque cumplimos la Ley de Ciencia y Tecnología.
Con información de Milenio
