Boletín de prensa
Mesa panel “Procuración, administración de justicia y derechos humanos”, organizada por la Universidad Modelo y la Procuraduría General de la República
MÉRIDA, Yucatán.- Con las primeras sentencias de juicios orales y
procesos atendidos en el nuevo sistema acusatorio, Yucatán ya empezó a cambiar
sus sistema judicial actual, el cual ha sido superado por las demandas de los
ciudadanos, que exigen una justicia más directa y humana.
Así lo expresó el Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la
Judicatura del Poder Judicial del Estado de Yucatán (PJEY) Marcos Alejandro
Celis Quintal, en su intervención en la mesa panel “Procuración, administración
de justicia y derechos humanos”, como parte de la Jornada Estatal de Prevención
del Delito y Vinculación Ciudadana, organizada por la Universidad Modelo y la
Procuraduría General de la República.
Dijo que Yucatán está inmerso en una revolución procesal cuyos resultados, de largo
alcance, permitirán a los ciudadanos contar con una justicia más directa,
cercana a sus comunidades, con jueces que pueden decidir más rápidamente pero
con menor margen de error en sus sentencias, respetando los derechos humanos de
todas las partes, como exigen hoy los Tratados Internacionales y la
Constitución.
Señaló que las sentencias derivadas de los primero juicios orales, el primero realizado
en abril pasado en Valladolid, iniciaron en la práctica esta revolución, al
permitir aplicar todos los principios que rigen un sistema acusatorio en el que
la parte acusadora y defensora cuentan con las mismas oportunidades y en donde
los jueces pueden observar directamente los argumentos y pruebas de ambos, en
audiencias abiertas.
Celis Quintal, quien es también Vicepresidente de la Comisión Nacional de Tribunales
Superiores de Justicia del País (CONATRIB), dijo que esta visión del tipo de
Justicia que quiere impartir el Poder Judicial, se logrará a través de cuatro
grandes vertientes que caracterizan al sistema que ya se aplica en 35
municipios del estado.
Estas cuatro vertientes son: una impartición de justicia más directa, más cercana a
la comunidad; una justicia más ágil, más rápida; la tercer vertiente es una
justicia más eficiente y la cuarta vertiente es una justicia más humana.
Explicó que el Poder Judicial ya se ocupa de llevar acciones basadas en estas cuatro vertientes,
basada en una planeación que tiene como meta llegar a la justicia a la que
aspira la sociedad actual.
“En el Poder Judicial hicimos el ejercicio de imaginar esa justicia que queremos en
10 años, pero no porque se nos antojó, sino porque es una justicia que le
debemos a la sociedad y que en gran medida se puede ir delineando a partir de
lo que cada día los ciudadanos nos dicen, lo que ven bien, lo que no ven bien,
los problemas personales a que el ciudadano se está enfrentando día a día”,
expuso ante decenas de estudiantes en el auditorio de la Universidad Modelo.
Dijo que el diseño actual del sistema de justicia es un sistema que en su momento
buscó la eficiencia y generó una serie de mecanismos para trabajar con altas
cargas de expedientes y cumplir con esa gran demanda de asuntos que se fueron
gestando en esta sociedad, principalmente en la sociedad del siglo XX.
“Ustedes seguramente tienen el antecedente de que la justicia mexicana era oral, el
mismo Carranza en su exposición de motivos habla de un sistema de justicia oral
y en el siglo XX por el positivismo científico y el positivismo jurídico se
fueron conjuntando y generó un sistema escrito”.
Este sistema escrito, agregó, permitía que se pudieran meter 20 asuntos el mismo
día, pero con las cargas de trabajo que se fueron gestando, la respuesta de los
Poderes Judiciales y no estoy hablando específicamente de Yucatán, fue aumentar
personal y se convirtió en una gran maquiladora de sentencias.
Esto generó saturación de asuntos, por lo que el juez se tuvo que apoyar en
auxiliares judiciales, creando una burocracia judicial que hoy no es funcional.
Y no es funcional porque la justicia se alejó de la gente, dejó de ser directa, se
empezó a gestar una justicia de intermediación en la que quienes realmente
decidían no eran los jueces, sino sus auxiliares, proyectistas, secretarios y él
se limitaba a avalar esas sentencias que decidían otras personas.
¿Esa es la justicia que queremos, esa es la justicia que realmente necesita este
país? En el Poder Judicial de Yucatán estamos convencidos de que no y por eso
creemos que la justicia debe ser más directa
y para eso tiene que cumplir con cuando menos dos principios, el
principio de inmediación y de contradicción.
Esos principios, continuó, rigen el actual sistema oral.
La inmediación es la presencia del juez en todo momento en las audiencias y que las únicas pruebas que tienen valor sean las que fueron desahogadas ante el juez.
La contradicción tiene que ver con el equilibrio procesal, ese gran poder que tiene el estado a
través de las Fiscalías o Ministerios Públicos para acusar, perseguir el
delito, pero también para generar condiciones que priven de la libertad a una persona.
“Ese poder tiene que ser moderado no por el juez, sino por el mismo sistema en el
sentido de que haya un equilibrio entre las partes y por eso la Defensa tiene
que profesionalizarse, tiene que ser muy eficiente, tenemos que darle las
herramientas normativas y procesales a la defensa para que realice su labor de
manera adecuada, de manera equilibrada”, explicó.
Expuso que el nuevo sistema acusatorio permite el equilibrio entre las partes.
“Si una parte presenta una prueba o un medio probatorio, la otra parte tiene que hacer
exactamente lo mismo; si una parte alega algo, la otra parte tiene que tener
derecho a hacer exactamente lo mismo; si
una parte se reúne con el juez, la otra parte tiene que estar presente en esa
reunión con el juez”.
Recordó que esta revolución procesal que inicó el pasado 15 de noviembre con la
aplicación del sistema oral en 35 municipios de Yucatán, continuará en
septiembre de 2012 con la integración de otros municipios más y en septiembre
de 2013 cuando finalizará con su aplicacón para todo el estado.
Dijo que en 2007 había únicamente tres sedes judiciales en Yucatán ubicadas en Mérida,
Valladolid y Tekax“Había gente de Río Lagartos que tenía que recorrer varios kilómetros para viajar a Valladolid, pero si la gente no llegaba sencillamente no hacía nada, si acaso buscaba
alguna agencia del Ministerio Público, levantaba un acta y se acabó, hasta ahí
quedaba todo”, señaló.
Detalló que hoy el Poder judicial tiene sedes judiciales en 10 municipios. “La idea es seguir
creciendo, tener sedes judiciales en cuando menos 50 municipios en el largo
plazo”, expresó.
Habló de lo que significa contar con una impartición de justicia más humana.
“Queremos que los funcionarios judiciales traten con dignidad a las personas, pero no
solamente traten con dignidad al justiciado o al litigante, sino que además cada
una de las decisiones de los jueces respete la dignidad humana”.
“En el Poder Judicial siempre hemos tratado de hacerlo, a veces hasta con regaños
de los jueces federales que no querían que controláramos la Constitución, pero
de todas formas lo hacíamos”.
Mucho más ahora, prosiguió, con la coyuntura de la reforma al artículo primero de la
Constitución, tenemos no sólo que respetar los primeros 28 y 29 artículos, sino todos los Tratados Internacionales.
Hoy más que nunca tenemos que respetar los derechos humanos.
“La dignidad humana tiene que ser un baluarte, en eso estamos empeñados, decisiones
sabias, trato humano y sobre todo respeto irrestricto a los derechos humanos,
eso son los retos”.
“No es una tarea fácil pero estamos seguros que si continuamos con esa visión y
damos un paso cada día tratando de llegar a esa gran meta, en 10 años podremos
pensar que tendremos esa justicia que nos imaginamos” , concluyó.
(1)
