Mostrando las entradas con la etiqueta asey. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta asey. Mostrar todas las entradas

Daño a las arcas públicas

18 septiembre 2014
Noticias de Yucatán ()

El auditor estatal pide inhabilitación de ex autoridades

Denuncian a ex funcionarios municipales por más de $128 millones
A más de 128 millones de pesos asciende el daño patrimonial municipal denunciado penalmente contra ocho ex alcaldes y funcionarios de un sistema municipal de agua potable.
De las denuncias presentadas desde el 30 de septiembre 2013 por la Auditoría Superior delEstado de Yucatán (ASEY), seis corresponden a ex autoridades priistas, dos fueron emanadas del PAN y sólo un caso es del PRD.
René Márquez Arcila, titular de la ASEY, informó que en algunos de estos casos, además de la denuncia penal, incluye recomendaciones en el sentido de que a los denunciados no se les debe permitir ocupar cargos públicos por varios años.
De los ex alcaldes denunciados judicialmente, el auditor señaló como uno de los casos más graves el de Yaxcabá, cuyo ex alcalde es del PRI y donde el monto de lo denunciado es por 44 millones 510,233 pesos.
Le siguen por el monto de lo denunciado el caso de Tzucacab, que era del PRI, con 25 millones 262,346 pesos, así como Sotuta, también priista, con 23 millones 618,485 pesos.
El ex alcalde priista de Seyé fue denunciado por no comprobar el gasto de 10 millones 882,065; lo mismo que al panista de Sinanché, por 10 millones 646,212 pesos, y al perredista de Tepakán, con nueve millones 672,537 pesos.
Los demandados penalmente por menores cuantías fueron el priista de Muxupip, por dos millones 600,876 pesos, y el de Bokobá, también priista, por $765,212.38.
Además se denunció al titular del Sistema Municipal de Agua Potable de la administración panista de Dzemul, por $277,674.06.

Aumenta el daño al erario

Denunciaría a los 10 primeros ex alcaldes el auditor

En el primer bloque de resultados de las auditorías a las cuentas de 2012 de 53 municipios, que pasó ayer en Comisiones del Congreso del Estado, surgieron los primeros 10 candidatos a ser denunciados penalmente por irregularidades en el ejercicio de los recursos.
A esos 10, hoy se sumarían más ex alcaldes que, si no solventan las observaciones, también recibirían en su contra una denuncia judicial interpuesta por el contador René Márquez Arcila, en su calidad de auditor superior del Estado (ASEY).
De esa forma, aumentaría la lista de ex alcaldes que ya fueron denunciados por el titular de la ASEY, desde el año pasado, por presuntas irregularidades en sus cuentas de 2011, pues recientemente aprobó el Congreso que esa institución procediera con apego a la ley.
En el caso de los denunciados por las cuentas de 2011 -ocho ex alcaldes y funcionarios de un Sistema Municipal de Agua Potable-, el auditor informó lo siguiente:
“En todos estos casos, al acudir el personal de la ASEY a pedir la información y comprobación de los gastos, no exhibieron las operaciones ni la evidencia del gasto de los recursos que recibieron, lo cual se les observó y a pesar de eso no enviaron la documentación pertinente”.
-En algunos casos, cinco para ser concretos -siguió el funcionario-, nunca presentaron sus cuentas, no presentaron información alguna de su administración y por eso se decidió declararles la abstención de opinión y proceder penalmente.
El total del daño patrimonial municipal por el cual se demandó a todos esos ex alcaldes y funcionarios asciende a 128 millones 235,563 pesos, por los cuales deberán responder los denunciados, precisó el auditor.
El funcionario comentó que uno de los casos que más llama la atención es el de Yaxcabá, porque aun cuando las administraciones sean del PAN o PRI, el común denominador negativo de ese municipio es la costumbre de sus autoridades de no presentar sus cuentas.
Respecto a las cuentas de 2012, la comisión de Vigilancia de la Cuenta Pública y Transparencia continuó ayer la revisión para constatar que la ASEY se apegó a la ley al hacer las auditorías.
Ayer mismo se presentaron las fichas de las auditorías a 53 municipios, que incluyen Mérida.
En la sesión de la comisión, los diputados Sofía Castro Romero y Edgardo Medina Rodríguez, ambos del PAN, externaron algunas dudas relacionadas con la metodología para la emisión de una opinión en cada ente fiscalizado y señalaron que hoy presentarían preguntas para el auditor.
Al dar lectura al estatus que guardan las cuentas de estos municipios, Luis Echeverría Navarro, diputado del PRI y presidente de la citada comisión, informó que 26 administraciones tienen salvedades que deben aclarar.
El legislador añadió que solo 17 administraciones municipales resultaron “limpias” y, por el contrario, 10 cuentas tienen calificación de negativas.
Estas cuentas que resultaron negativas son las que si no son aclaradas y solventadas serían motivo de denuncias penales.
El plazo para solventar esas cuentas negativas concluye este mes.- David Domínguez Massa
De un vistazo
Cuentas negativas
De las 53 auditorías a municipios que ayer constató la Comisión de Vigilancia, las que resultaron con calificación negativa y serían denunciadas corresponden a los municipios de: Calotmul, Cantamayec, Conkal, Chemax, Dzilam de Bravo, Hocabá, Hoctún, Huhí, Hunucmá e Ixil.
Limpias
Los 17 municipios con cuentas limpias de 2012 son los de Acanceh, Bokobá, Cansahcab, Celestún, Cenotillo, Cuncunul, Chapab, Chocholá, Dzan, Dzilam González, Halachó, Izamal, Kinchil, Mama, Maní, Maxcanú y Ticul.
Con salvedad
Otras 26 administraciones municipales resultaron con salvedades en sus cuentas de 2012, y los ex alcaldes tienen que solventarlas y corregir las observaciones que se les hicieron.

Todavía falta que audite la Federación

14 septiembre 2014
Noticias de Yucatán ()

Podrían resultar en la revisión cuentas negativas, aseguran

No todas las cuentas de la ex gobernadora fueron “limpias”, en algunas dependencias se presentaron salvedades que luego tuvieron que corregir y aclarar, informó René Márquez Arcila, Auditor Superior del Estado de Yucatán (ASEY).
El funcionario también aclaró que aun cuando en su caso ya se hubiesen aprobado sus auditorías limpias a las cuentas de la ex gobernadora, la Federación podría tener otras que resulten negativas, porque ellos auditan otros programas.
“Yo audité determinados programas y la Federación audita otros, sobre todo los que se hacen con recursos federales”, precisó.
Como ejemplo el auditor citó el caso del programa de pozos que se hicieron con recursos extraordinarios del petróleo, y por eso la Federación los auditó y encontró serias anomalías, por las que se sigue un proceso contra los presuntos responsables.
Contrario a lo que la dipu- tada Sofia Castro Romero declara en el sentido de que todo fue perfecto, el auditor dijo que no es así.
“Todos los dictámenes del Informe de Resultados tienen observaciones y están mencionados en el cuerpo del mismo Informe, que estuvo a disposición de los diputados en la Secretaría General del Congreso”, afirmó.
Sin entrar en detalles sobre cuáles, a qué dependencias o programas se hicieron estas observaciones, el funcionario indicó que al final todas fueron aclaradas en tiempo y forma, y por eso terminaron “limpias”.
“Si los solventan en tiempo de acuerdo con la ley y con la evidencia suficiente, pueden ser limpios, si no, no; son con salvedad, negativos o abstención de opinión”, reiteró.
Márquez Arcila señaló que en total fueron 176 las observaciones que hizo a los ayuntamientos y entidades auditadas por sus cuentas de 2011, y, aunque en el caso del Ejecutivo estatal todas se aclararon, no fue así para los municipios, por los que hay incluso nueve denuncias.- David Domínguez Massa
De un vistazo
Observaciones
De las 194 auditorías hechas a municipios y entidades del gobierno del Estado, 174 tuvieron observaciones, de las cuales, al final, resultaron 64 con salvedad, que todavía tienen que aclarar; 10 fueron negativas, por las cuales se denunció a ocho ex alcaldes y un funcionario municipal, y en estos últimos se incluyeron cinco abstenciones de opinión, para terminar al final con 117 limpias.

Castigo directo a alcaldes

09 septiembre 2014
Noticias de Yucatán ()

Multas por $1.5 millones por no rendir cuentas

La Auditoría Superior del Estado impuso multas por un acumulado superior a un millón y medio de pesos a alcaldes de estaadministración, por no rendir a tiempo sus cuentas públicas.
Entre los municipios con más sanciones por ese motivo se encuentran Tekax y Huhí, Tekom; a algunos como Kanasín, Sanahcat, Tinum, Tixpehual y Yobaín les impusieron multas hasta a su anterior alcalde.
René Márquez Arcila, auditor superior del Estado, informó que en este caso las multas no son al ayuntamiento, sino a los alcaldes, es decir a la persona, y tampoco pueden pagarlas y pasarlas a las cuentas del municipio para que se les devuelva el dinero.
El funcionario dio a conocer que en total son 181 las multas que ya se impusieron a las actualesautoridades municipales, desde el último trimestre de 2012 hasta el primero de este año.
Las multas son de $9,207 cada una por las cuentas de 2012, y de $9,565 a partir de 2013, y en total suman un millón 682 mil 241 pesos, acumulados entre todos los alcaldes actuales sancionados.- DAVID DOMíNGUEZ MASSA

De un vistazo
Multas acumuladas
Algunas autoridades municipales, como la alcaldesa de Tekax, Carmen Navarrete Navarro, y la de Tinum, Natalia Mis Mex, tienen acumuladas cada una multas por más de $66,500, en su administración.
12 los más multados
Yobaín, Chichimilá, Huhí, Kanasín, Sanahcat, Tekax, Tekit, Tekom, Temax, Tinum, Tixpeual y Yaxcabá.

“Asombro” por unas declaraciones de Vila

22 marzo 2014
Noticias de Yucatán ()

Dice el auditor que Vila Dosal no conoce las leyes

René Márquez Arcila, auditor superior del Estado, expresó su extrañeza por los comentarios del diputado Mauricio Vila Dosal contra esa institución, la cual cumple cabalmente todos los procedimientos que la ley ordena, como remitir en tiempo y forma el informe de la cuenta pública al Congreso.
Al responder a los señalamientos del legislador panista, en el sentido de que la auditoría tiene un gasto millonario inútil, no cumple sus funciones y está en el último lugar del país, por no difundir sus revisiones y auditorías, el auditor dijo:
“Me causa más asombro el total desconocimiento del diputado de lo dispuesto en los artículos34 de la Constitución y 26 de la Ley de Fiscalización de la Cuenta Pública, ambas del Estado de Yucatán, que claramente disponen los plazos para el envío del Informe de Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública al Congreso y que se enviaron oportunamente.
“El diputado Vila Dosal habla de una laguna legal que no logramos encontrar, ya que la Auditoría Superior del Estado, como dije anteriormente, tiene todos los plazos para cada una de sus acciones perfectamente definidos. Es cuestión de leer ambas leyes”, precisó.
En relación con la supuesta denuncia ante la Fiscalía por el diputado del PRD Bayardo Ojeda Marrufo, el auditor comentó: “No tengo notificación alguna de una denuncia hasta este momento”.
El funcionario insistió en que las facultades y atribuciones de este órgano técnico autónomo se encuentran contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la propia del Estado de Yucatán, así como en la ley de Fiscalización de la cuenta pública del Estado.
“Me parece aventurado y desafortunado ofrecer declaraciones sin fundamento, que indebidamente pueden provocar confusión. Le sugeriría respetuosamente al diputado que estudiara la Ley sobre estos temas que son tan importantes”, puntualizó el funcionario.Sobre la difusión de resultados y auditorías, el auditor precisó: “La difusión de resultados y auditorías está condicionada también por la ley, particularmente por la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Yucatán”.- David Domínguez Massa
De un vistazo
No concluye
“El proceso legislativo correspondiente a la presentación de las cuentas públicas aún no ha concluido, por lo que, en apego a lo que establece la Ley, no puede ser publicada. Concluido el procedimiento se publicará tal y como la Ley lo mandata”, afirmó el auditor superior.
No saben de la denuncia
Tampoco tienen conocimiento de que exista denuncia alguna contra la Auditoría.

Elevado “gasto inútil”

21 marzo 2014
Noticias de Yucatán ()

La Auditoría del Estado, últimaen transparencia

A pesar de millonarios recursos para realizar su labor, la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (ASEY) no cumple con revisar las cuentas de los ayuntamientos y otras instancias estatales que utilizan dinero público, dice el diputado local del PAN Mauricio Vila Dosal.
-Cada año aumenta el presupuesto asignado a la ASEY para su trabajo, pero éste resulta un gasto inútil -señaló-. Este año el organismo recibirá $52.4 millones; en promedio son un millón de pesos semanales.
-La Auditoría Superior del Estado es ineficiente y encubridora, con su actitud fomenta la impunidad -subrayó el legislador-. Esta situación ya fue expuesta en el país a raíz de una investigación académica.
Vila detalló que el Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. y la Universidad de Guadalajara, por medio del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, realizaron el estudio “Auditorías Superiores locales de México: evaluación de su normatividad, prácticas y transparencia”.
-Yucatán quedó en último lugar porque la ASEY no difunde el resultado de sus revisiones y auditorías, lo cual impide que el ciudadano conozca el desempeño de sus autoridades en ese rubro.
También dijo que debido a lo anterior, desde septiembre pasado el PRD, por medio del diputado Bayardo Ojeda, denunció ante la Fiscalía estatal a René Márquez Arcila, titular de la ASEY.
Los ayuntamientos, recordó, están obligados a enviar cada mes sus cuentas a la Auditoría, a fin de que ésta las revise, dictamine y las turne al Poder Legislativo para que a su vez las apruebe o rechace y, en su caso, aplique las sanciones por desvíos del erario.
Sin embargo, los alcaldes ni siquiera cumplen con enviar esa documentación.
Como ejemplos graves mencionó a Huhí, Sanahcat y Quintana Roo, que llevan seis meses sin hacerlo; Teabo, Chichimilá y Dzilán González, cinco meses, y Tekax y Chankom, cuatro.
El primero de ellos es de extracción panista y el resto provienen del PRI.
-En los últimos seis años y medio el gobierno estatal gastó $180,000 millones, lo cual es el presupuesto más alto de la historia de Yucatán -indicó-. Pero debido a que no se revisan ni auditan las cuentas públicas nadie sabe a dónde fue a parar ese dinero.
-¡Es un gasto enorme, son unos 14,000 millones de dólares! -expresó Vila Dosal-. Eso equivale a $2,307 millones al mes, en promedio.
-Contra lo que se dice en los discursos, en Yucatán no hay rendición de cuentas. Y esto se debe a que la ASEY, que es la instancia encargada de fiscalizar el gasto público, no cumple su función, ya sea por ineficiencia o, peor todavía, por encubrir el manejo del dinero público.
Entrevistado en sus oficinas, el legislador panista recordó que René Márquez, titular de la ASEY, está en el cargo desde el sexenio anterior, fue presidente del Colegio de Contadores Públicos y en el año y medio de la actual Legislatura sólo emitió el informe de resultados de 2011.
-Sería conveniente que ese colegio se pronuncie al respecto.- Hansel Vargas A.
De un vistazo
¿Dónde terminó el dinero?
Mauricio Vila dijo que el silencio de la ASEY impide que el pueblo sepa a dónde fueron a parar los $140,000 millones gastados en el quinquenio de Ivonne Ortega Pacheco. Tampoco se sabe a qué se destinaron los $38,364 millones de los primeros 15 meses del gobierno de Rolando Zapata.
En último sitio
Un estudio hecho por el Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. y la Universidad de Guadalajara concluyó que la ASEY no tiene en internet toda la información que por obligación debe tener ahí; resultó la más incumplida y opaca en todo el país.
Laguna legal
Vila Dosal consideró que René Márquez se escuda en una laguna legal para no cumplir. La Ley de Fiscalización de la Cuenta Pública no fija plazo máximo para que la ASEY envíe el resultado de su trabajo al Poder Legislativo. Tampoco hay un límite de tiempo para que los diputados de la Comisión de Vigilancia de la Cuenta Pública den su dictamen.
Pedirá corregir esto
Ante esa situación anunció que él propondrá cambios en esos dos rubros para corregirlos. Además analizará si Márquez Arcila violó la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Auditor evade un tema

10 enero 2014
Noticias de Yucatán ()

No hay claridad sobre las cuentas de los municipios


A más de un año de que iniciaron su gestión las actuales autoridades municipales en el Estado, se desconoce la situación que guardan sus cuentas públicas; al menos la Auditoría Superior del Estado parece que aún no turna los informes al Congreso.
A pesar de que la Auditoría Superior del Estado es la institución responsable de revisar las cuentas de los municipios y el gobierno, su titular René Márquez Arcila dijo ayer que es a Luis Hevia Jiménez, presidente de la Junta de Gobierno del Congreso, a quien se le debe preguntar de este tema.
Poco antes de iniciar ayer la sesión solemne del Congreso -de la que informamos en la página 5- se trató de entrevistar al auditor superior sobre el caso de las cuentas y otros pendientes de esa dependencia, pero en todo momento señaló al diputado priista Hevia Jiménez, como la persona con la que primero habría que hablar.
¿Cómo van las cuentas de los municipios, cuándo las envía al Congreso?, se le pregunto al funcionario.
-Con Luis Hevia…, hay que hablarlo con él -respondió el auditor.
¿Y el caso de Mérida, de la denuncia contra la anterior administración?
-Lo hablamos luego con Hevia…, lo vemos con él -volvió a señalar.
-Se supone que la Auditoria es una institución autónoma, ¿y tu autonomía? -preguntó el reportero.
-Lo platicamos con Luis Hevia, luego lo vemos con él -insistió en su misma respuesta el entrevistado

Detectan múltiples fallas en la Auditoría Superior

12 agosto 2013
Noticias de Yucatán ()

Hay gran riesgo de discrecionalidad, revela un estudio

La Comuna de Tekax, presidida por Carmen Navarrete Navarro, conocida como “La Ivonne del Sur”, sólo ha presentado su informe de septiembre a la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (ASEY), cuando la obligación legal es hacerlo cada mes.
No obstante, la ASEY, que se encarga de realizar auditorías y procedimientos de sanciones, no ha actuado en contra de esa funcionaria. Pero el caso no es aislado.
René Márquez Arcila, el director de la ASEY, en una de sus escasas declaraciones a la prensa, reconoció en febrero que en el proceso de entrega y recepción de las administraciones municipales de 2010-2012, las autoridades presentaron por lo menos 30 demandas contra ex alcaldes por diversas anomalías.
En el estudio realizado recientemente por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y el Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, de la Universidad de Guadalajara, llamado “Auditorías Superiores Locales en México: evaluación de su normatividad, prácticas y transparencia”, se concluye que en el caso de la ASEY “no se establece un plazo para que el Poder Legislativo concluya la revisión de la cuenta pública, ni se hace obligatorio publicar el informe final de resultados de la revisión de esa cuenta”.
Si no se difunden los resultados, advierte el IMCO, “los ciudadanos no pueden conocer el desempeño financiero de sus autoridades”.
La legislación en Yucatán no especifica cuál es el instrumento del Poder Legislativo para concluir la revisión de la cuenta pública, ni cómo debe utilizar el informe final de la ASEY. Además de éstas, hay otras deficiencias, dice el IMCO, como que la Constitución del Estado no fija las competencias o facultades de la ASEY, ni se establecen con claridad las causas de remoción y sustitución del titular de ese órgano.
Sobre la calidad de información que la ASEY sube a internet, IMCO pone a Yucatán en último lugar del país.
En su estudio, que realizó entre el 1 de febrero y el 15 de marzo de 2013, se detectó que la ASEY no cuenta con un sitio propio y no difunde información “que es vital para conocer el proceso de fiscalización, como el Programa Anual de Auditorías”.
Este documento, explica el IMCO, detalla los planes sobre el número y tipo de auditorías a realizar, así como los sujetos fiscalizables.
“Esta ausencia es riesgosa ya que deja un amplio espacio para la realización de auditorías en forma discrecional”, dice.- H.C.C.
ASEY | Deficiencias
El estudio del IMCO señala otras deficiencias en la Auditoría Superior del Estado
Sin informe final
Tampoco difunde el informe final de resultados, como lo hace la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, ni el seguimiento a recomendaciones a funcionarios y a las sanciones
Rendición de cuentas
El informe final “… es información importante, porque promueve la rendición de cuentas al conocer a los funcionarios que han llevado una mala gestión de los recursos”.La Auditoría Superior yucateca tampoco publica, dice el IMCO, ningún tipo de información relacionada con la planeación, los resultados y las consecuencias del proceso de fiscalización, ni datos sobre el ejercicio de su presupuesto que, de acuerdo con información oficial, asciende a $49.8 millones en 2013.

Floja vigilancia al gasto oficial

En el último lugar en transparencia la Auditoría Superior

Política y gobierno
El escándalo de Tekax, en manos de un órgano débil y limitado
En el último lugar en transparencia la Auditoría Superior
El escándalo de los desvíos en Tekax pone en evidencia las graves limitaciones de la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (ASEY), el organismo del Congreso que se encarga de vigilar las cuentas de las entidades gubernamentales.
Por ejemplo, el ordenamiento legal de la ASEY, supuestamente autónomo, no establece un plazo para concluir la revisión de las cuentas públicas, por parte del Poder Legislativo, ni la obligación de publicar sus resultados.
Por estas y otras debilidades, la ASEY ocupa el último lugar en el país en calidad y cantidad de información difundida en internet y también uno de los últimos, el 27 de 32 estados, en capacidad legal para fiscalizar los recursos públicos, según un estudio del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
En el caso de Tekax, la Comuna, presidida por Carmen Navarrete Navarro, conocida como “La Ivonne del Sur”, sólo ha presentado el informe de septiembre a la ASEY, cuando la obligación legal es hacerlo cada mes.- HERNÁN CASARES C.
ASEY | Limitaciones
Un estudio del IMCO revela las limitaciones legales y falta de claridad de la la ASEY.
Un solo informe
A pesar de que la alcaldesa de Tekax sólo ha presentado el informe de septiembre a la ASEY, ésta no ha actuado en contra de esa funcionaria.
Otros casos
El caso no es aislado. René Márquez, el director de la ASEY, reconoció en febrero que hay al menos 30 demandas contra ex alcaldes por anomalías.}

Auditor no pasa examen

Una instancia del Congreso estatal, con limitaciones

El caso Tekax, una evidencia
Pagan deudas que heredaron
Los desvíos de recursos públicos en Tekax ponen en evidencia las limitaciones de la Auditoría Superior del Estado de Yucatán.
Esa instancia ocupa el último lugar en el país en calidad y cantidad de información difundida en internet.
El Ayuntamiento dio a conocer que ya pagó poco más de $23 millones en deudas que dejaron los ex alcaldes Angélica Araujo Lara y Álvaro Omar Lara Pacheco.
Se informó que los pagos a los acreedores comenzaron a realizarse en marzo.

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada