"Por lo anterior mencionado, la Delegación de Sedesol rechaza categóricamente los argumentos de la nota publicada ayer".
La Sedesol niega unas acusaciones
No hay recursos perdidos: reviran a Avila Ruiz
Torres Rivas precisó que desde hace año y medio hay un acuerdo de la Cámara con los Estados para que los recursos que les asignan no regresen, si no se pueden ejercer para lo planeado en un principio se pueden invertir en otros proyectos.
Admitió que el distribuidor vial no se hará, pero porque por segundo año consecutivo la Semarnat negó los permisos a la SCT, no por culpa del Ejecutivo.
Añadió que los otros proyectos para los que les negaron permisos son el de la carretera Chuburná Puerto-Sisal, y el puente de Las Coloradas, pero los $55 millones correspondientes también se asignarán a otros proyectos de carreteras.
El funcionario puntualizó que esas tres fueron las únicas obras con las que tuvieron problemas, y no por culpa del Ejecutivo, sino de la Semarnat, y los recursos de éstas se pasarán a otros trabajos que se realizarán en el Estado.
Zapata Bello añadió parte que en relación con diversos tramos carreteros que menciona el legislador panista, los estudios y proyectos requeridos se realizaron en tiempo y forma. Se encuentran en el trámite previsto y se espera el número de registro para comenzar.
El legislador priista insistió en que no se perderán los fondos aprobados, como declaró el legislador panista.
Dice el DIF que sí entrega un apoyo
"A principios de 2009 -continúa el boletín-, la señora María Adela Cardeña Dzib solicitó al DIF Yucatán un apoyo consistente en pañales para su hijo Felipe Julián Madera Cardeña, ayuda que le fue autorizada para que reciba de manera mensual.
"El 12 de marzo de 2009, personal del departamento de Enlace Ciudadano del DIF Yucatán le entregó por primera vez dos paquetes de pañales.
"En octubre del mismo año -continúa el comunicado- el DIF Yucatán incrementó el apoyo para Felipe Julián, ya que además de los pañales se le empezó a entregar 10 sobres de leche.
"Posteriormente, María Adela realizó otra solicitud a la institución, ahora para que se le apoye con una beca económica para los gastos que genera la enfermedad de su hijo Felipe".
El DIF Yucatán precisa en el escrito que la beca económica y los pañales se han entregado de manera puntual cada mes, e incluso a partir de hoy, 12 de abril, la institución hará el pago de las becas correspondientes al presente mes.
En la nota también se indica que María Adela no puede salir a recibir el apoyo debido a la diabetes que padece; en el escrito se sugiere a la señora que nombre a otra persona para que cada mes acuda al DIF Yucatán en busca de la ayuda "o la institución encontrará la mejor forma para hacerle llegar los apoyos".
No son 11 sino 4 lugares en "Red"
"De hecho este sábado vamos a Yaxché Casares, y la semana pasada estuvimos en San Ignacio Tesip", agregó la alcaldesa cuando se le entrevistó alrededor de las 9:30 en el Siglo XXI.
Por la tarde, su jefe de Prensa informó en un comunicado -que publicamos íntegro en internet-, para hacer precisiones del tema, que sólo tienen ese programa en las comisarías de Xcunyá, Dzidzilché, San Ignacio Tesip y Yaxché de Casares.
Ayer informamos que este programa del Ayuntamiento para combatir la pobreza, que beneficiaría a 12,000 familias de zonas marginadas, no rinde frutos; en reciente visita a Xcunyá se corroboró que sólo están los dos huertos que se iniciaron con Juanes, y además las dos familias que lo trabajan no saben qué hacer con su producción.
Insistencia
Entrevistada al respecto la alcaldesa reiteró que se les da programas de huertos familiares a los vecinos, capacitación, asesorías, clases, son apoyos para que tengan actividades agrícolas y ganaderas.
"Es un respaldo y apoyo, para que cada quien tenga por lo menos que comer en el patio de su casa", afirmó.
Se refirió en lo general al programa y ya de Xcunyá, donde señalamos que prácticamente se abandonó el programa, ya no habló.
(2)
En un recorrido por la pintoresca comunidad de San Ignacio Tesip, al entrevistar a los habitantes éstos dicen que no conocen el programa "Red Solidaria" ni saben nada de los huertos, sólo han oído de los cursos de costura, que al parecer se iniciaron ayer para las amas de casa.
"A nosotros lo único que nos dijeron es que iban a dar cursos de costura. No sabemos nada sobre los huertos, aunque es fácil sembrar rábano y cilantro", dice la señora Rosa Collí Xool.
Por su parte, la señora Eleuteria Tziu Méndez, quien vive en la calle 19 entre 20 y 22, manifiesta que desconoce si en la población se realizó el programa "Red Solidaria".
"Aquí sobre está calle (19) somos pura familia, pero nunca nos incluyen en nada porque dicen que no somos del PRI, lo único cierto es que vivimos con lo poco que ganamos trabajando en la hacienda", comenta la mujer.- Martha Dzul Chan; martha.chan@megamedia.com.mx
El huerto que se entregó en San Ignacio Tesip fue a Emilia May Canul, hermana de Reynalda, esposa de Moo Canché.
Sin nepotismo
Reynalda May Canul, asegura que la alcaldesa Angélica Araujo le entregó el huerto a sus familiares porque cuando ella fue comisaria sus parientes nunca recibieron apoyo municipal.
Un sólo huerto
El huerto será atendido por cuatro familias, quienes son: Reynalda, Emilia, María Celestina y María Elena May Canul, ya que es un huerto familiar. Allí se sembraron cebollinas, rábanos, chile habanero, cilantro, jitomate y yerbabuena.
Talleres
Amas de casa manifestaron que los cursos de costura para elaborar bolsos sólo se ofrecieron para algunas personas, ya que el cupo es limitado.
Perros callejeros
La población solicita a las autoridades la reparación del alumbrado público de la calle 19, así como el servicio de atención integral, con baño y vacunas, a perros y gatos, debido a que en el sitio abundan los canes callejeros.
Puente "seguro para el usuario"
-Las juntas de construcción son necesarias en la edificación de puentes en los puntos de transición entre las secciones la losa que se colocan hasta alcanzar la longitud total del cruce, ya que no puede considerarse una sola losa que abarque la longitud total del puente porque, entonces sí, se generarían esfuerzos de dilatación y contracción que afectarían la integridad estructural de la construcción.
-Estas juntas son elementos normales en los puentes y reciben conservación periódica.
-En el Puente Yucalpetén se realizan trabajos del programa de mantenimiento, que consisten en la colocación de un elemento flexible de respaldo y la colocación a lo largo de la junta de un material asfáltico flexible para sellarla sobre la superficie de rodamiento.
El Centro SCT Yucatán ofrece explicaciones sobre unas grietas en el Puente Yucalpetén:
Elementos normales
Las juntas de construcción no pueden considerarse fracturas ni fallas estructurales, son elementos normales de los puentes y tienen la finalidad, como se mencionó, de absorber los esfuerzos de dilatación y contracción de las estructuras.
Estructuralmente seguro
La capacidad de carga del puente se comprobó durante la construcción del mismo, y se hizo con un factor de seguridad de acuerdo con las normas vigentes, así que es estructuralmente seguro.
Comenta la SOP nuevo reportaje
"El día de la presentación y apertura de propuestas, el 27 de septiembre de 2010, la empresa Ingeniería Hidráulica del Caribe manifestó que lo hacía de manera conjunta con Artículos Eléctricos Industriales.
"Así consta en toda la documentación que se extrajo ese mismo día: Son 34 documentos que lo acreditan y que están a disposición para aclarar cualquier duda".
Toda esa documentación, dice la carta, "llegó al Inccopy en un solo paquete, el cual fue abierto como todos los demás, el mismo día 27 y a la vista de los participantes.
"Eso muestra que es erróneo afirmar que fuera de los tiempos del concurso la empresa ganadora se asoció con otra experta en iluminación para aumentar su calificación. Dicho documento está firmado ante la fe del Notario 10 del Estado y está también a su disposición en esta Secretaría para demostrar que no se incluyó fuera de tiempo a otra empresa, sino que desde el origen ya estaba acreditada".
Sobre las tres horas de diferencia que se mencionan entre la supuesta notificación a los ganadores y que se dio a conocer el fallo, "es inocultable el error del departamento encargado al teclear la fecha en que debía firmarse el contrato, el 8 de octubre a las 11 horas -como efectivamente sucedió-, y no el 5, el mismo día del fallo.
"El acta establece que se da a conocer el fallo a las 14:00 horas y la reunión concluye a las 14:25, de qué otra forma sino por un descuido se fijaría una hora pasada -11 horas- para la firma del contrato, ya que el documento se redacta al momento frente a todos los asistentes, que suscriben autógrafamente 25 minutos después.
"Sobre la 'misteriosa' llamada telefónica que se menciona para que el empresario Jorge Carlos Fernández Cadavieco no se presente al acto del fallo, después de una averiguación interna a raíz de la publicación, tanto en la Secretaría como en el Inccopy no encontramos registro alguno de personal con el nombre de 'Fernando' que pueda ser autor de la supuesta notificación que declara el entrevistado.
"Asimismo, debemos precisar que Fernández Cadavieco falta a la verdad al asegurar que se presentó al acto de fallo donde fue testigo de una ilegalidad. El señor Fernández no asistió al acto del fallo, lo cual consta en el acta levantada y donde no figura su firma".- Megamedia
La Secretaría de Obras Públicas rechaza, en un escrito, las sospechas sobre la licitación de la iluminación a Progreso:
Socios
La empresa ganadora Ingeniería Hidráulica y su socia Artículos Eléctricos Industriales del Carmen, "tanto en la propuesta como en los convenios y documentos legales que presentaron, lo hicieron juntas. Entre ellas se firmó un convenio privado de participación conjunta, como lo establece la ley para estos casos", indica la dependencia.
Firma
Respecto de la firma del contrato tres horas antes de conocerse el fallo, la SOP precisa que "no se acostumbra celebrar una reunión para dar a conocer el fallo y firmar el contrato el mismo día, ya que aún se requieren algunos trámites que tardan días, entre ellos varios de carácter fiscal. La firma del contrato se hizo, de hecho, hasta el 8 de octubre".
LIC. CARLOS MENÉNDEZ LOSA
Ccp. SR. HERNÁN CASARES CÁMARA
Presente.
Reiteramos y sostenemos que no existieron, ni existirán, acciones para favorecer a alguien en particular en los concursos de obra pública.
Sin embargo, nuevas publicaciones del periódico a su cargo hablan de “sospechas” en la licitación y se continúa sembrando entre la sociedad la idea equivocada de que las cosas no se hicieron con transparencia y apegadas a la normatividad.
Ante ello es necesario aclarar que es imposible que una empresa se inscriba fuera de tiempo en una licitación, mucho menos que pueda asociarse con otra participante cuando el concurso ya está en marcha.
El día de la presentación y apertura de propuestas, el 27 de septiembre de 2010, la empresa Ingeniería Hidráulica del Caribe manifestó que lo hacía de manera conjunta con Artículos Eléctricos Industriales del Carmen.
Así consta en toda la documentación que se extrajo ese mismo día del paquete correspondiente. Son 34 documentos que lo acreditan y que están a disposición para aclarar cualquier duda: 24 presentados de manera conjunta y 10 suscritos de manera individual por cada una de las empresas en sociedad.
Toda esa documentación llegó al INCCOPY en un solo paquete, el cual fue abierto como todos los demás, el mismo día 27 y a la vista de los participantes. Después de esa fecha no se admitió ningún documento más.
Tanto en la propuesta como en los convenios y documentos legales que presentaron lo hicieron juntos, entre ellos un convenio privado de participación conjunta, como lo establece la ley para estos casos.
Desde entonces tenemos en nuestro poder dicho convenio celebrado ante Notario por ambas empresas el 23 de septiembre de 2010, para la inscripción, la participación y la ejecución de obras de manera conjunta.
Eso muestra que es erróneo afirmar que “fuera de los tiempos del concurso, la empresa ganadora se asoció con otra experta en iluminación para aumentar su calificación”.
Dicho documento está firmado ante la fe del Notario 10 del Estado y está también a su disposición en esta Secretaría para demostrar que no se incluyó fuera de tiempo a otra empresa, sino que desde el origen ya estaba acreditada.
Según la documentación oficial, desde el acto de presentación y apertura de propuestas quedó claro que la proposición se presentó de manera conjunta, como lo marcan las bases de la licitación pública nacional.
Sobre las tres horas de diferencia que se mencionan entre la supuesta notificación a los ganadores y que se dio a conocer el fallo, es inocultable el error del Departamento encargado al teclear la fecha en que debía firmarse el contrato, el 8 de octubre a las 11 horas -como efectivamente sucedió-, y no el 5, el mismo día del fallo.
(El acta establece que se da a conocer el fallo a las 14:00 horas y la reunión concluye a las 14:25, de qué otra forma sino por un descuido se fijaría una hora pasada -11 horas- para la firma del contrato, ya que el documento se redacta al momento frente a todos los asistentes, que suscriben autógrafamente 25 minutos después).
No se acostumbra celebrar una reunión para dar a conocer el fallo y firmar el contrato el mismo día, ya que aún se requieren algunos trámites que tardan días, como por ejemplo la solicitud ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para solicitar la opinión sobre el cumplimiento de obligaciones fiscales por parte del contratista, trámite que no podría haber realizado sin conocer el fallo y que de hecho realizó hasta el 07 de octubre.
Por ello es incongruente firmar un contrato con horas de anticipación a la emisión del fallo.
Sobre la “misteriosa” llamada telefónica que se menciona para que el empresario Jorge Carlos Fernández Cadavieco no se presentara al acto del fallo, después de una averiguación interna a raíz de la publicación, tanto en la Secretaría como en el INCCOPY no encontramos registro alguno de personal con el nombre de “Fernando” que pueda ser autor de la supuesta notificación que declara el entrevistado.
Asimismo debemos precisar que Fernández Cadavieco falta a la verdad al asegurar que se presentó al acto de fallo donde fue “testigo de una ilegalidad”. El señor Fernández no asistió al acto del fallo, lo cual consta en el acta levantada y donde no figura su firma.
Sin otro particular, esperando tener cabida en su medio con estas precisiones, nos reiteramos a sus órdenes.
ERICK MANZANILLA GÓMEZ
JEFE DE LA OFICINA DE COMUNICACIÓN SOCIAL
SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS DEL ESTADO
Ni protagonismo ni persecución contra Beatriz Zavala
(1)El presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, y el secretario ejecutivo del Consejo Electoral del Estado Alejandro Góngora Méndez refutaron las acusaciones en su contra que hizo la senadora panista Beatriz Zavala Peniche.
"Soy el presidente de la Cámara, entonces es natural que se difundan y salgan publicaciones de lo que informo que hacemos los diputados, no sólo en Yucatán, en todo el país", expresó el diputado priista de Yucatán.
Góngora Méndez dijo que no hay margen para que el Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana (Ipepac) actúe en forma parcial contra la senadora, otra persona o partido, hay instituciones superiores que nos pueden corregir y sancionar si eso sucediera.
El Diario publicó el pasado viernes un desplegado de la senadora en la que acusa que el Ipepac admitió con "diligente rapidez" una queja en su contra por publicar la agenda de su bancada en el Senado, y no procede contra otros del PRI como Ramírez Marín que usan recursos públicos para su promoción personal.
Ramírez Marín declaró que las publicaciones que se han hecho con su intervención, son para difundir lo que hace la Cámara, incluso la última fue del Centro de Estudios Sociales y Opinión Pública, que preside el diputado panista Daniel Ávila Ruíz, "y no voy a regatear méritos y espacio por tratarse de un legislador de otro partido diferente".
El legislador yucateco señaló que su obligación es difundir lo que se hace en la Cámara y lo hace en todo el país, no solo aquí en Yucatán. De los apoyos que ha distribuido aquí, le aclaró a la senadora Zavala Penoche que ninguno proviene de instancias públicas, en alusión al reparto de azúcar que hizo a apicultores, lo que le señaló la senadora.
"Son apoyos concertados entre los productores nacionales y locales con muchos empresarios, y lo puede constatar con los mismos interesados de la Unión de Apicultores", afirmó el diputado priista.
Por su parte el secretario del Ipepac rechazó que procedan siempre contra la legisladora c mo ella acusa.
"Respeto las opiniones y puntos de vista de todos, pero la realidad es que procesamos todas las quejas por igual, sin preferencia por ninguna en especial", indicó.
El funcionario del Ipepac señaló que las actuaciones de esa institución tienen que estar siempre apegadas a la ley, de lo contrario sin alguna persona o institución se siente afectada, hay recursos legales con los que se pueden defender.
Góngora Méndez recordó que si alguien considera que el Ipepac actúa injusta o ilegalmente contra él, pueden denunciarlo ante el Tribunal de Justicia Electoral y de Administración, y ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Esos tribunales tienen todas las facultades, no sólo para corregir, sino hasta para sancionar al Ipepac si no actuara conforme a la ley, por eso rechaza las acusaciones de la senadora
.
Carta de Jesús Rivero Covarrubias
Respuestas al ex gobernador Patrón Laviada / Martiniano y Puga
No don Patricio, más claro. Y voy a comenzar por el final. Una sola vez estuve en sus oficinas de Palacio y fue en un almuerzo al que usted invitó a varias personas. En esa única ocasión no recuerdo haberle pedido nada.
Dicho esto, vayamos a lo medular. Ahora resulta que sus graves denuncias son tomadas de los medios. Por allá hubiera usted empezado. Los medios don Patricio también han hablado de los gastos excesivos en las campañas panistas, como usted señala que dicen de las priistas. ¿Tienen ambos gastos el mismo origen? ¿Usted cree todas las versiones que dan los medios o sólo las que van contra otros partidos distintos al suyo?
Según la versión del Diario, usted habló de dinero del crimen organizado en la campaña de la gobernadora priista Ivonne Ortega Pacheco, quien venció ampliamente al que dicen era delfín de usted, Xavier Abreu Sierra, hoy mencionado en desvío de fondos de la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. ¿Esta versión de los medios sobre Xavier Abreu es falsa? Si usted dice que de aquellos ilícitos se enteró por “los medios de comunicación”, flaco favor se hace. ¿Siendo usted el gobernador no lo supo o siquiera lo sospechó? Su respuesta habla muy mal de usted. Si se enteró y no procedió como debió haberlo hecho, peor.
Respecto del tema del Ipepac, celebro que admita usted que se fue de la boca y que dio una respuesta “demasiado explícita”, pero ya que la dio no nos vaya a decir que también se enteró “por los medios de comunicación”. Ahí sí nos debe más claridad. Habla usted de un “oscuro acuerdo” entre el PAN y el PRI para conformar el Ipepac en julio de 2006, como si usted hubiera sido ajeno a todo cuanto ocurrió en torno a esa designación. Si esto fue así, insisto, ¿en manos de quién estábamos? ¿La primera autoridad del Estado no pudo hacer nada para evitar esos ilícitos?
Yo sí le pediría aquí más claridad. Sobre todo que nos explique el papel del diputado Jorge Puga Rubio al que usted menciona y que “hizo todas las negociaciones que acabaron con la independencia del Ipepac”. Grave denuncia, sobre todo que eso valió para que “dos mujeres (¿”relacionadas” con Jorge Puga?) y el compadre” de Puga Rubio ocuparan puestos directivos en el Ipepac.
TEXTO INTEGRO
No don Patricio, más claro. Y voy a comenzar por el final. Una sola vez estuve en sus oficinas de
Palacio y fue en un almuerzo al que usted invitó a varias personas, entre ellas su suegro Roger
Cicero McKinney, para tratar no recuerdo que asunto (seguramente banal) y yo me retiré antes
que el último. Por cierto, llámele la atención a su suegro, come con mucha sal y ni él ni yo estamos
para esos excesos. En esa única ocasión no recuerdo haberle pedido nada, pero si así fue quizá su
suegro pueda refrescarme la memoria (lo real es que no recibí “apoyo” mensual de usted, a lo
mejor por el camino se extravió). En esa única vez que estuve con usted en sus oficinas palaciegas
(la comida, he de decirle, bastante desabrida y ni un vinito barato nos ofreció), sí recuerdo que
usted elogió mucho a don Nerio Torres Ortiz, líder de los taxistas del FUTV, porque con él “sí se
puede llegar a acuerdos” no como con los otros (de facciones choferiles creadas durante el
gobierno de usted).
Y dicho esto, vayamos a lo medular. Ahora resulta que sus graves denuncias (insisto, me baso en la
versión publicada los días 23 y 24 de febrero por elDiariode su encuentro con los seguidores de la
facción del PAN que usted encabeza, varios de ellos ni siquiera panistas, ¿no es cierto?), son
tomadas de los medios. Por allá hubiera usted empezado. Los medios don Patricio también han
hablado de los gastos excesivos en las campañas panistas, como usted señala que dicen de las
priistas. ¿Tienen ambos gastos el mismo origen? ¿Usted cree todas las versiones que dan los
medios osólo las que van contra otros partidos distintos al suyo?
Según la versión delDiariousted habló de dinero del crimen organizado en la campaña de la
gobernadora priista Ivonne Ortega Pacheco, quien venció ampliamente al que dicen era delfín de
usted, Xavier Abreu Sierra, hoy mencionado en desvío de fondos de la Comisión para el Desarrollo
de los Pueblos Indígenas. ¿Esta versión de los medios sobre Xavier Abreu es falsa? Si usted dice
que de aquellos ilícitos se enteró por “los medios de comunicación”, flaco favor se hace. ¿Siendo
usted el gobernador no lo supo o siquiera lo sospechó? Su respuesta habla muy mal de usted. Si se
enteró y no procedió como debió haberlo hecho, peor. Está muy claro en manos de quién
estuvimos, déjelo así don Patricio.
Respecto del tema del Ipepac celebro que admita usted que se fue de la boca y que dio una
respuesta “demasiado explícita”, pero ya que la dio no nos vaya a decir que también se enteró
“por los medios de comunicación”. Ahí si nos debe más claridad, más explicitud para usar sus
palabras. Habla usted de un “oscuro acuerdo” entre el PAN y el PRI para conformar el Ipepac en
julio de 2006, como si usted hubiera sido ajeno a todo cuanto ocurrió en torno a esa designación.
Si esto fue así, insisto, ¿en manos de quién estábamos? ¿La primera autoridad del Estado no pudo
hacer nada para evitar esos ilícitos?
Yo sí le pediría aquí más claridad. Sobre todo que nos explique el papel del diputado Jorge Puga
Rubio al que usted menciona y que “hizo todas las negociaciones que acabaroncon la
independencia del Ipepac”. Grave denuncia, sobre todo que eso valió para que “dos mujeres
(¿”relacionadas” con Jorge Puga?) y el compadre” de Puga Rubio ocuparan puestos directivos en el
Ipepac.
Y, por mí, aquí queda este asunto. Su “claridad” me asombra.
Gracias
En relación con una carta publicada en la edición de ayer en la Sección Local página tres, enviada por el señor Patricio Patrón Laviada y quien me menciona de manera directa me permito hacer las siguientes aclaraciones:
En el inciso tres de dicha carta el señor Patrón Laviada señala, entre otras cosas, que el oscuro acuerdo que desde el Congreso se tomó para designar los puestos claves del Instituto que permitieron la ilegalidad de otorgar desde el Poder Legislativo la presidencia a Fernando Bolio Vales, como si se tratara de una cuota del PAN, y entregar la Secretaría Ténica, la encargada directa de organizar las elecciones, a Marco Celis del PRI, me permito señalar lo siguiente:
“La Legislatura de la que formé parte y que fue la responsable de integrar el Ipepac que actualmente está en funciones en el Estado, la integraban 25 diputados, de los cuales 13 pertenecían al Partido Acción Nacional, y que para lograr los acuerdos a los que ha hecho referencia eran necesarios los votos de al menos las dos terceras partes de quienes integraban dicha Legislatura, es decir 17 diputados, por lo que el nombramiento de los integrantes del Ipepac no fue responsabilidad de una sola persona sino que fue votado por la totalidad de los miembros de dicha Legislatura entre la que nos encontrábamos Benito Rosel Isaac, Luis Montoya Martínez, Magaly Cruz Nucamendi, Joaquín Díaz Mena, Rosa Adriana Díaz Lizama, Francisco Javier Ku, Gaspar Azarcoya Martínez, Silvia López Escoffié, Jorge Gamboa Wong, Jimmy Ambrosio Camargo, Juan Valencia Heredia y un servidor por parte de Acción Nacional.
Si la responsabilidad de nuestras votaciones hubiera que repartirla entre todos los que integramos el grupo parlamentario, habría que señalar que mayor responsabilidad tendría que asignársele a quien desempeñaba el papel de coordinador de nuestra fracción o sea Benito Rosel Isaac.
En cuanto al señalamiento que Patricio Patrón Laviada hace de que soy el responsable de que los consejeros hayan votado a favor de Fernando Bolio Vales para designarlo presidente de dicho Instituto y a Marco Celis como secretario técnico, quiero señalar lo siguiente:
“Los cargos del Ipepac se dan por votación de sus integrantes. Me parece que el señor Patricio Patrón me sobreestima al suponer que pude haber manipulado el sentido de la votación de los señores Fernando Bolio Vales, Ariel Aldecua Kuk, Nestor Santín Velázquez, Lissett Cetz Canché y Roberto Martínez Gamboa, con quienes desde que fueron designados por el Congreso y hasta la fecha no he sostenido plática alguna como cualquiera de ellos pudiera corroborar”.
También señala el señor Patrón Laviada que el precio pactado por ese acuerdo fue que dos mujeres y mi compadre ocuparan cargos directivos en el Ipepac, a lo que me permito señalar que “al no mencionar los nombres de las mujeres a las que se refiere, no puedo darle respuesta puntual, pero en el caso del compadre, si la persona a quien se quiso referir es al señor Daniel Rochel Novelo, aclaro que sí es mi compadre, pero que trabajaba allí dos años antes de que la Legislatura nombrara al Consejero del Ipepac al que hace alusión”.
Por último, señala que demando mi expulsión del Partido Acción Nacional, a lo que me permito manifestar que “mi militancia ni ha estado ni estará sometida a la voluntad de Patricio Patrón. No creo que buscar pretextos para las dolorosas derrotas electorales que el PAN ha sufrido ayude en algo a recuperar la posición perdida frente al pueblo de Yucatán, hago votos porque sigamos compartiendo las mismas convicciones y no que siga actuando como si el PAN fuera de su propiedad.
Jorge Manuel Puga Rubio. Mérida, Yucatán.
