Mostrando las entradas con la etiqueta ucú. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ucú. Mostrar todas las entradas

No responde aún a un exhorto federal

27 agosto 2010
Noticias de Yucatán
(no dan la cara, silencio, ucú, ilegalidad, caso lolbé)

Solicitan que cese la compra irregular de terrenos en Ucú
27/08/2010

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados exhortó a la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco a que se abstenga de continuar con la irregular adquisición de terrenos del ejido de Ucú, aseguró la diputada federal Rosa Adriana Díaz Lizama.

Según dijo, la jefa del Ejecutivo todavía no responde a esa petición, que fue enviada por el presidente de esa junta, Francisco Rojas Gutiérrez, quien también es líder de la bancada del PRI en esa Legislatura.

—La gobernadora tiene que responder a ese exhorto —insistió la diputada Díaz Lizama.

Explicó que el pasado 29 de abril ella propuso a esa junta un punto de acuerdo “en el que se exhorta al gobierno para que, por medio del Instituto de la Vivienda del Estado, se abstenga de continuar con la irregular adquisición de terrenos del ejido de Ucú”.

—El pasado 3 de agosto Francisco Rojas envió esa exhortación a la gobernadora, acompañada del documento donde yo hice la propuesta con los argumentos respectivos.

La legisladora panista dijo que también presentó otro punto de acuerdo, en la misma fecha ya citada, relacionado con el caso de Lolbé Carrillo Jiménez, ex directora de la Japay.

—Pedí que se exhortara a las autoridades a abstenerse de hacer uso político de las instituciones y revisar los casos de las ex funcionarias Lolbé Carrillo y Aracely Domínguez. —Ese exhorto también fue enviado a la gobernadora —agregó la funcionaria panista.

El lío de Ucú, en la mira

12 agosto 2010
Noticias de Yucatán
(ucú, denuncia, impunidad, desvío, favoritismo)

Advierten que se denunciará a quien quiera “torcer” la ley
12/08/2010

Es necesario que se pague lo que le deben a los ejidatarios de Ucú porque ellos vendieron sus tierras de buena fe y no deben resultar afectados por la titulación de las parcelas —manifestó ayer el senador suplente del PAN, Hugo Laviada Molina.

El legislador señaló que los ejidatarios tienen razón de exigir el pago del saldo de la deuda por la compra de tierras que hizo un empresario de Monterrey, al que identifica como el diputado federal del PRI Felipe Enríquez Hernández, delegado especial de ese partido en Yucatán y compadre de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, porque ya pasaron casi dos años de la operación inmobiliaria y no reciben el pago completo.

Directivos del Ejido de Ucú, como informamos ayer, exigieron al asesor agrario Luis Fernando Pérez Escalante, que informe si el empresario de Monterrey cumplirá su promesa de saldar su deuda una vez que el gobierno de Yucatán pague la suya, lo cual ya ocurrió.

—No les van a dar los títulos de propiedad de las tierras de Ucú y creo que por ello ese empresario no quiere pagar —indicó el doctor Laviada—. El RAN sabe que hay una denuncia por peculado contra el gobierno estatal y que las tierras vendidas son bosques forestales.

—No pueden darles los títulos de propiedad —reiteró—. Si algún funcionario federal tuerce la ley, lo denunciaremos. Así sea de nuestro partido.

Laviada Molina informó que el RAN de Yucatán solicitó hace varios meses un peritaje forestal en las tierras que compraron el Ejecutivo y el empresario de Monterrey por lo que es probable que la Semarnat envíe a sus especialistas para que realicen alguna inspección en los montes vendidos.

Le exigen que pague la deuda

11 agosto 2010
Noticias de Yucatán
(ucú, corrupción, influyentismo, desvío, despilfarro)

Campesinos de Ucú se presentan en la casa de su asesor
11/08/2010

Directivos del ejido de Ucú, encabezados por su comisario José Antonio Euán Dzul, se presentaron ayer por la mañana a la casa particular de su asesor Luis Fernando Pérez Escalante para exigir que pague su deuda el comprador particular de Monterrey.

—Estamos en Mérida. Frente a la casa del asesor Pérez Escalante —informó el comisario ejidal de Ucú cuando contestó una llamada telefónica del reportero.

Dijo que desde hace un par de semanas tratan de localizar a Pérez Escalante por medio de sus teléfonos celular, de su casa y oficina, pero el operador agrario no responde las llamadas.

Ante esa desatención de su asesor y “por temor” que le haya pasado algo, los ejidatarios decidieron integrar una comisión de cinco personas para que acudiera a su casa en el fraccionamiento Pensiones y averigüe su paradero. Además, les urge saber si el comprador de Monterrey, identificado como Felipe Enríquez Hernández, delegado especial del PRI en Yucatán y compadre de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, cumplirá su promesa de que apenas pague el gobierno del Estado saldaría su deuda con el Ejido.

Euán Dzul recordó que Pérez Escalante informó al Ejido que apenas pague el saldo el gobierno del Estado —que compró 3,012 hectáreas y el 26 de julio pagó el saldo de $11.7 millones— “a los 15 días siguientes” el comprador de Monterrey se comprometió a liquidar su deuda con los ejidatarios.

Ese empresario de Monterrey compró 581 hectáreas al Ejido de Ucú. Pagó un adelanto, pero Ucán Dzul informó ayer que adeuda $40,000 a cada uno de los 176 ejidatarios con derechos agrarios y $15,000 a cada uno de los 180 posesionarios.

La deuda del empresario de Monterrey sería de alrededor de $9.7 millones.

—Hasta esta hora no hemos hablado con él —señaló Ucán Dzul, cuando el reloj marcaba las 10:40 horas.

—Estamos frente a su casa, aquí en Pensiones, cerca de Plaza Dorada. Si no nos atiende voy a convocar a una asamblea para que los compañeros decidan qué vamos a hacer —señaló.

Sobre este mismo caso de las tierras de Ucú, el reportero de Grupo Megamedia solicitó una entrevista con el licenciado Sergio Cuevas González, consejero jurídico del gobierno del Estado, pero éste no aceptó la entrevista sobre el tema.

Se averiguó que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) prepara un equipo de peritos forestales que mandaría a Yucatán para verificar las tierras ejidales que están en proceso de venta, parcelarización, cambio de destino y titulación.

No hay una fecha o calendario para las inspecciones forestales, pero esos peritajes serán determinantes para que el Registro Agrario Nacional resuelva varias peticiones de los ejidatarios y nuevos posesionarios.

“No es suceptible de venta el ejido”

31 julio 2010
Noticias de Yucatán

Se les advirtió de las restricciones, dice un funcionario
31/07/2010

El procurador agrario Jacinto Sosa Novelo afirmó que el gobierno del Estado y el ejido de Ucú fueron advertidos a tiempo de las restricciones que había para enajenar las 3,012 hectáreas en pugna, pero ambos decidieron seguir la operación con conocimiento de causa.

“Tenemos las actas de asamblea en las que se hace constar que nuestra visitadora agraria, María Baltazar Arceo, cumplió al informarles de las restricciones que impone especialmente el artículo 59 de la Ley Agraria. Se les dijo claramente que necesitaban un dictamen de la Semarnat para obtener el dominio pleno de las tierras”, subrayó el funcionario.

“En este momento, a pesar de que el gobierno del Estado ya finiquitó el pago de las tierras, se topa frente a un proceso inconcluso y no puede obtener la propiedad de esa superficie.

“Hasta donde sabemos, el ejido no le ha dado acceso a los técnicos de la Semarnat para que hagan la inspección física de las tierras y elaboren el dictamen en materia ambiental. Y el Registro Agrario Nacional tampoco ha autorizado la obtención del dominio pleno y menos los títulos de propiedad”, apuntó.

A una pregunta, dijo que completar el trámite es responsabilidad de los que operan las negociaciones.

“La Procuraduría cumplió asesorándolos desde 2008, cuando estaba como comisario Miguel Pech Cabrera, así que no pueden alegar desconocimiento del procedimiento jurídico que impone la Ley Agraria”, recalcó.

Jacinto Sosa afirmó que la asesoría fue por partida doble, pues no sólo por las tierras que le interesan al IVEY sino también por las 576 hectáreas de la venta paralela.

No entrará a la polémica, dice

Noticias de Yucatán

Ivonne Ortega: “Se actúa con estricto apego a la ley”
31/07/2010

La gobernadora Ivonne Ortega Pacheco advirtió ayer que no entrará a la polémica por el caso de Ucú, pues para ella es un proyecto importante para el desarrollo del Estado y seguirá trabajando en él “con estricto apego a la ley”.

Al referirse a los cinco pescadores desaparecidos por la captura de pepino de mar, la mandataria exhortó a trabajar con responsabilidad en esa actividad e informó que, además, ya se registraron cuatro personas descompresionadas por bucear para sacar ese producto.

En el caso de Ucú, del que, como informamos, los diputados panistas afirman que el gobierno del Estado consumó el peculado al pagarle a los campesinos por sus tierras sin tener los títulos de propiedad, la gobernadora reiteró que se actuó conforme a la ley.

“Nosotros trabajamos siempre con estricto apego a la ley, estamos trabajando por el desarrollo de Yucatán y no queremos caer en polémicas que no sirven de nada para el desarrollo del estado”.

La titular del Ejecutivo estatal reiteró que siempre ha dicho que no caerá en dimes y diretes, mucho menos en enfrentamientos. “Siempre he dicho que para que haya pleito tiene que haber dos partes, y de este lado no lo hay”.

Ivonne Ortega insistió en que en el caso de Ucú trabajan apegados a Derecho: “Es un desarrollo muy importante para el crecimiento de Yucatán, para garantizar las viviendas que necesita el estado por su crecimiento en los próximos años” y por eso no quiere entrar en polémica.

Añadió que trabajan con las autoridades que tienen que ver en este caso, como la Secretaría de la Reforma Agraria y muchas áreas federales, y que han recibido muy buena respuesta.

Sobre los pescadores extraviados en el mar dijo que lamentablemente no tienen noticias para sus familias y que la búsqueda continúa. “Aprovecho para exhortar a quienes se dedican a la captura del pepino de mar a hacerlo con responsabilidad.

“Entendemos que es una oportunidad con estos permisos momentáneos para trabajar, pero recuerden que su familia los espera”, dijo.

“Se consumó el peculado en Ucú”

30 julio 2010
Noticias de Yucatán

El pago a los ejidatarios de Ucú fue tema de discusión ayer en el Congreso. La imagen es de ayer en ese municipio
  • El caso de Ucú, motivo de debate ayer entre diputados del PRI y el PAN
  • El PRI revive el asunto de venta de tierras en Hunucmá
30/07/2010

El pago de tierras de Ucú no es sólo un caso de ilegalidad sino también de prepotencia porque se ha dicho hasta el cansancio que es incorrecto y el gobierno se aferra a comprar algo que no puede, afirmó ayer en la tribuna del Congreso la diputada panista Magaly Cruz Nucamendi.

Según dijo, con el finiquito del pago de anteayer “se consumó el delito de peculado”.

En respuesta, el priista Carlos Pavón Flores negó que se trate de peculado y dijo que de la misma forma el gobierno anterior compró tierras en Hunucmá por medio de Antonino Almazán.

“En todo caso, ahí también se cometió un delito”, afirmó.

Ayer informamos que aun sin tener los títulos de propiedad, el gobierno del Estado pagó el saldo de $11.7 millones que debía a los ejidatarios de Ucú por sus tierras, en medio de las denuncias de peculado y presuntas violaciones a la ley agraria.

Este tema fue motivo de debate ayer en el Congreso. El primero que lo llevó a la tribuna fue el panista Renán Barrera Concha, al señalar que el día anterior se confirmó lo que diputados de Acción Nacional denunciaron reiteradamente, con el pago que hizo el gobierno estatal.

Expresó su preocupación porque una vez más el Ejecutivo del Estado, pasando por alto la ley, hizo el pago de 11.7 millones de pesos a pesar de las denuncias y un proceso judicial, y pidió que se esté pendiente de lo que suceda en este caso.

El priista Pavón Flores insistió en que se trata de una compra “perfecta y legal”, sin delito alguno, y por eso se hace todo de manera pública y transparente.


Discusiones por el caso Ucú
Las críticas del PRI son un distractor, dice Magaly Cruz
30/07/2010

Los diputados del PAN llevaron ayer a la tribuna del Congreso el tema del pago de tierras de Ucú y, en respuesta, uno del PRI les recordó la compra de terrenos “en precios ridículos” en Hunucmá, durante el gobierno de Patricio Patrón Laviada.

En asuntos generales el diputado priista Carlos Pavón Flores negó la acusaciones de que se cometen peculado y otras violaciones a la ley agraria en el caso de Ucú.

En todo caso, indicó, habría que revisar cómo hizo la anterior administración estatal la compra de tierras de Hunucmá, porque, según él, fue igual que ahora en Ucú.

En respuesta, la coordinadora de los panistas, Magaly Cruz Nucamendi, dijo que comparar este caso con el de Hunucmá por las tierras adquiridas para el frustrado aeropuerto, y las tierras de Caucel para Ciudad Caucel, es sólo un distractor.

“Ese es el método que siempre usa el Ejecutivo estatal y todos los que no quieren que el pueblo se entere de lo que sucede en realidad”, añadió.

El panista Renán Barrera Concha recordó que en la pasada Legislatura se aprobó al Ejecutivo estatal contratar un crédito, del cual se tomaron los recursos para pagar el día anterior $1.7 millones a ejidatarios de Ucú para liquidar la compra ilegal de sus tierras.

Recordó que se ha denunciado el posible delito de peculado del gobierno del Estado en esta operación comercial, por lo cual quisiera le respondieran: —Qué intereses puede haber detrás de este asunto, cuando los propios ejidatarios reconocen que no cuentan con los títulos de propiedad.

—¿Hubo o no la intervención de intermediarios? ¿Qué han hecho las autoridades ministeriales con la denuncia en la Procuraduría? ¿Ha recibido carpetazo o línea para que detener las investigaciones? ¿Dónde están los documentos comprobatorios de los pagos que ha hecho la Secretaría General de Gobierno desde 2008 hasta ayer? ¿Dónde están los recibos, contratos, convenios y demás documentos que dan sustento a esta operación? Siempre en asuntos generales, el priista Roberto Rodríguez Asaf planteó las ventajas y bondades que habría con la nueva ley de Mejora Regulatoria del Estado, que está por recibir el dictamen correspondiente y posiblemente se apruebe la próxima semana.

—Esta iniciativa le apuesta a crear cambios que mejoren las condiciones económicas del Estado y generen mayores beneficios a la sociedad con el fomento al desarrollo económico y la desrregularización de los procesos administrativos —apuntó.


“El trasfondo de Ucú: presionar al RAN”
El gobierno federal debe hablar del caso, dice una ex diputada
30/07/2010

La ex diputada Patricia Gamboa Wong advierte que el trasfondo del pago de las tierras de Ucú es utilizar a los campesinos para presionar al gobierno federal y en particular al Registro Agrario Nacional (RAN) para que autorice los títulos de propiedad.

“Es una estrategia del gobierno del Estado para tirarle el paquete al gobierno federal, como si él tuviera la obligación de avalar una operación irregular”, indica la ex procuradora del DIF Yucatán.

El gobierno del Estado pagó, como publicamos, el saldo de $11.7 millones que le debía a los ejidatarios de Ucú y admitió que aún no tiene la propiedad.

“Ya es hora de que el gobierno federal, y el Registro Agrario Nacional en particular, aclaren cuál es la situación jurídica de las tierras de Ucú”, subraya la ex diputada Gamboa Wong.

“Les pido a las autoridades federales, que no han hablado hasta ahora, que expliquen muy bien cuáles son las irregularidades que se han cometido en este caso y si procede o no la obtención del dominio pleno de las tierras para acabar de una vez por todas con esta polémica”, apunta la ex coordinadora de la bancada panista del Congreso.

“Sería muy valioso que el RAN u otra instancia federal salga al paso y aclare puntualmente este asunto.

“Para nosotros queda muy claro que el gobierno del Estado sí incurrió en ilegalidades en la operación de compraventa y en los delitos de peculado y prestación indebida del ejercicio público, ya que pagó por un bien que no tiene y así lo han reconocido públicamente ellos mismos”.

Patricia Gamboa coincide en que con el pago del finiquito el gobierno del Estado consumó el delito de peculado.

“Lamentablemente, hasta hoy nuestra denuncia sigue paralizada por la Procuraduría. El gobierno del Estado es juez y parte en este caso, otro caso que parece perfilarse a la impunidad”, advierte la ex legisladora panista.

Inesperado pago en Ucú

29 julio 2010
Noticias de Yucatán

El Ejecutivo cubre el saldo, pero aún no tiene la propiedad
29/07/2010

Seis días antes de que venza el ultimátum que le fijaron los campesinos y aún sin tener los títulos de propiedad, el gobierno del Estado pagó ayer el saldo de $11.7 millones que debía a los ejidatarios de Ucú.

En medio de las denuncias por peculado y por presuntas violaciones a la Ley Agraria, las autoridades estatales finiquitaron el trato con el ejido por las 3,012 hectáreas, a casi dos años y medio de que comenzó la polémica operación.

El martes 20 de este mes, el gobierno del Estado canceló abruptamente el pago del finiquito, en una medida que causó inconformidad en Ucú. Luego de una reunión, funcionarios de la Consejería Jurídica y del Instituto de Vivienda del Estado de Yucatán (IVEY) se comprometieron a pagar en 15 días.

La fecha vencía el miércoles 4 de agosto, pero el Ejecutivo adelantó ayer el pago, a tres días del tercer “informe ciudadano” de la gobernadora Ivonne Ortega.

Bajo vigilancia policíaca, con cierre de calles y personal armado de Cometra, los empleados del Ejecutivo y las autoridades del ejido encabezaron el pago a los 176 ejidatarios, de $38,886 cada uno, y 180 posesionarios de Ucú, a $27,000.

El comisario José Antonio Euán Dzul admitió que no tienen los títulos de propiedad de las tierras, pero aún así les pagaron el finiquito: “Que de eso (de los títulos) luego nos informan”, indicó el campesino.

Pablo Castro Alcocer, funcionario de la Consejería Jurídica, declinó informar sobre el pago, pero luego, en un comunicado, el Ejecutivo confirmó que estará “a la espera de que el Registro Agrario Nacional (RAN) concluya los procedimientos para la escrituración de los terrenos”. Es decir, admite que no tiene la propiedad.


Paga sin tener la propiedad
El Ejecutivo afirma que se hará “Ciudad Ucú” en unas tierras

29/07/2010

El gobierno del Estado informa, en un comunicado, que con el pago de ayer a los ejidatarios de Ucú por la compraventa de 3,012 hectáreas da “por finiquitado el compromiso contraído con los labriegos de esa localidad”.

El Ejecutivo dice que ahora estará “a la espera de que el Registro Agrario Nacional (RAN) concluya los procedimientos para la escrituración de los terrenos”. Pablo Castro Alcocer, subconsejero de Servicios Legales y Vinculación Institucional de la Consejería Jurídica del Ejecutivo, estuvo al frente del pago a los campesinos en el comisariado ejidal de Ucú, pero no accedió a una entrevista sobre los detalles del finiquito y la situación jurídica del caso.

El funcionario ofreció que emitirían un comunicado, como ocurrió horas más tarde. En el boletín se informa que “las actas que avalan la realización de las asambleas ejidales fueron enviadas a las autoridades agrarias correspondientes, por lo que todo se ha hecho conforme a las leyes vigentes en la materia”.

“Desde el 19 de mayo de 2008, el Ejecutivo tomó posesión de las tierras, donde se desarrollará un importante proyecto inmobiliario, industrial y de servicios denominado Ciudad Ucú”.

Sin embargo, frente a la versión oficial hay varios hechos. Uno de ellos es que ya terminó de pagar un bien que no tiene en propiedad. Se trata de más de $343 millones provenientes de un crédito que contrató en 2008.

El ejido carece del dominio pleno y de los títulos de propiedad debido a que la superficie no es susceptible de ser vendida por tratarse tierras con vocación forestal, según establece el artículo 160 de la Ley Agraria.

Ayer se averiguó que el trámite ante el RAN sigue detenido y no hay ningún cambio en torno a la situación jurídica de las tierras. Incluso, trascendió que el Ejecutivo ya sabía de esa situación y aún así decidió pagar el finiquito.


Ucú

- Finiquito Ayer no abrieron las cantinas de Ucú y tampoco se vio a los vendedores de artículos.

“Hasta para las viejas” Contento, bien vestido, Julio Chan Dzul, de 73 años, comentó, luego de cobrar sus $38,886, que el dinero se iría en pago de deudas, en sus hijos y nietos y “hasta para las viejas”.

“A la michigan” “Nos apend...., debimos cobrar lo mismo que los ejidatarios. Pero para la próxima vamos a ir 'a la michigan' o no hay nada”, advirtió el posesionario Eliseo Pech Castillo.

No quitará la vista el PAN en el caso Ucú

28 julio 2010
Noticias de Yucatán

Prometen diputados y legisladores que le darán seguimiento
28/07/2010

“El único interés que tenemos en Ucú es que se cumpla la ley y que las autoridades estatales rindan cuentas a la sociedad”, afirmó la ex diputada panista Patricia Gamboa Wong.

“Los que tienen fuertes intereses económicos y políticos en este caso no somos nosotros, sino los funcionarios del gobierno del Estado y sus allegados”, replicó la ex procuradora del DIF al responder a las críticas del asesor del ejido Luis Fernando Pérez Escalante.

“Es un caso difícil, lo sabemos, los tentáculos de la corrupción pueden llegar hasta las más altas esferas del gobierno, pero nosotros seguiremos en la lucha por el respeto a la ley”, indicó la ex coordinadora de la bancada panista del Congreso.

Al dar su versión de la polémica operación, Pérez Escalante afirmó, como publicamos, que en breve obtendrán el dominio pleno y los títulos de propiedad para concretar la venta de las 3,012 hectáreas del ejido.

“Eso está por verse”, señaló Patricia Gamboa.

“Hasta donde sabemos el proceso está detenido porque se encontraron irregularidades, en particular violaciones a la Ley Agraria, por tratarse de tierras forestales que no son sujetas de compraventa —recalcó—. Esperamos que las autoridades estatales no sigan cayendo en ilegalidades ni en actos de corrupción”.

Patricia Gamboa y el senador suplente Hugo Laviada Molina interpusieron ante la Procuraduría una denuncia por peculado y prestación indebida del servicio público contra los involucrados en la compraventa de Ucú.

Los denunciantes afirmaron que hay un desvío de $343 millones, ya que el Ejecutivo pagó por un bien que no tiene en propiedad hasta hoy.

“De acuerdo con la ley no pueden comprarlas. Tampoco las podrían utilizar por ser reservas forestales”, reiteró la abogada Gamboa Wong.

“Haciendo a un lado sus críticas, el asesor de Ucú sólo vino a enredar más con su versión el caso Ucú. El dice que el IVEY es el que paga a los ejidatarios, pero ¿por qué el IVEY si el que pidió el préstamo para las tierras es el Ejecutivo? Jurídicamente son dos intancias diferentes.

“¿Hay traslape de responsabilidades o simplemente les vale gorro la ley? Si el Ejecutivo pidió el crédito, es el que debería estar pagando a los ejidatarios, no el IVEY”, advirtió la abogada.

“Otra mentira que saca a relucir el asesor es que este gobierno sí usó un intermediario en la operación de Ucú. Se habían ufanado de que ellos no lo estaban haciendo, como, según dijeron, lo hizo el gobierno anterior.

“El propio Pérez Escalante reveló que el gobierno del Estado le paga una comisión.

“El asesor puede decir que están por obtener los títulos de propiedad de las tierras, pero habrá que esperar. Aunque, claro, se podría esperar todo, ya no nos asusta nada.

“En este momento los hechos hablan: el Ejecutivo ya pagó por unas tierras que no tiene, nadie tiene los títulos de propiedad. No crean que porque ya no estamos en funciones vamos a dejar las cosas como están.

“Los diputados actuales y los legisladores federales del PAN le van a dar seguimiento a este caso de peculado y prestación indebida del servicio público”, subrayó la ex diputada panista.

El caso Ucú llegó a las altas esferas del RAN

25 julio 2010
Noticias de Yucatán

Las tierras tendrán el dominio pleno, insiste un asesor
25/07/2010

El primer paso para “amarrar” la compraventa de tierras de Ucú se dio en febrero de 2008, cuando la desaparecida Cousey pagó un anticipo de $10,000 a los ejidatarios y de $8,000 a los posesionarios, dice Fernando Pérez Escalante, asesor del ejido.

Los trámites para formalizar la compra llegaron, agrega, hasta las más altas esferas del Registro Agrario Nacional (RAN), donde el asunto se estancó a raíz de los cambios que hubo en esa dependencia.

Al continuar con su versión sobre el caso Ucú, Pérez Escalante afirma que el primero que ofreció otorgarles el dominio pleno de las tierras fue Jaime Ledezma, secretario del director en jefe del RAN.

“Ledezma nos pidió que recabáramos firmas y el oficio del alcalde de Ucú y que él se encargaba de que en 10 días salieran los títulos de propiedad”, relata el asesor.

“Creyendo en la capacidad del señor, hicimos lo que nos dijo y cuando regresamos, nos informaron que ya no estaba.

“El pánico me entró. ¿Qué les iba a decir a los ejidatarios? ¿Que se burlaron de mi? ¿Crees que me iban a creer? Hasta me dio un bajón de azúcar.

“Pasado el susto, después de varios días, regresamos al RAN y nos informaron que no se había podido inscribir el dominio pleno porque la delegación del RAN en Yucatán no había enviado la carpeta del Procede, que era necesaria porque se trataba del primer cambio de destino de Ucú”.

Pérez Escalante dice que realizaron otras gestiones hasta que en enero de 2010 se entrevistaron con el encargado del despacho del RAN, Carlos Rojas Vértiz Maldonado.

El funcionario, dice, les pidió conocer el proyecto Ucú, que le presentó entonces Angélica Araujo, ex directora del IVEY.

En esa ocasión, Rojas Vértiz les informó que ya habían recibido quejas de la diputada Patricia Gamboa sobre las presuntas irregularidades en el proceso de las tierras.

“Fue entonces cuando comenzó la guerra y se complicó todo. Pero espero que en 10 días ya tengamos el dominio pleno de las tierras”, afirma.

Ucú

- Críticas Fernando Pérez deplora que el asunto jurídico de Ucú se haya convertido en un lío político.

“Les vale...” “Estoy seguro que a (la ex diputada) Patricia Gamboa y a (el senador) Hugo Laviada no les interesa ni el medio ambiente ni los campesinos de Ucú. Les vale m..., a ellos sólo les interesa su política”.

“Que pregunten” “Antes de hablar, lo primero que debieron hacer era preguntarle a sus jefes del RAN por qué firmaron el oficio del dominio pleno de las tierras. No sea que terminen haciendo el ridículo...” “No es...” “Es como el caso del 'comprador de Monterrey', no es Felipe Enríquez. Es un empresario yucateco...”

“El IVEY es el que está detrás de Ucú”

24 julio 2010
Noticias de Yucatán

Revelan detalles de la polémica compra de 3,012 hectáreas
24/07/2010

Tras un fallido intento de vender 500 hectáreas en Chalmuch, donde se le adelantó un competidor, Luis Fernando Pérez Escalante enfocó sus baterías a Ucú, donde opera desde 2007 la compraventa de 3,012 hectáreas entre el ejido y el gobierno del Estado.

Al revelar los detalles de la polémica operación, el promotor de bienes raíces dice que el primer antecedente fue una reunión que sostuvo en septiembre u octubre de 2007 con el ex comisario Miguel Pech Cabrera, a quien le pidió seis meses para vender una superficie del ejido.

“En ese entonces no había cliente, no había ningún ofrecimiento. Estábamos en la búsqueda de clientes, cuando en diciembre el comisario dijo que le habían hablado de la Cousey.

“No nos dijo quién le llamó, estaba perdido de borracho, lo volvimos en sí y lo trajimos a Mérida. Nos entrevistamos con Olga del Carmen Magaña, funcionaria de la Cousey, quien nos confirmó que había la intención de comprarle al ejido, pero que el administrador estaba ocupado y nos dio cita para otro día”, relata el ex empleado de la CFE.

“Regresamos a la cita y fue cuando nos dijeron cuánto querían comprar, el precio que ofrecían y otros detalles del trato. El ejido pedía un precio de $12.50 u $11.50 el metro cuadrado.

“Así empezaron las pláticas y fue en febrero de 2008 cuando la Cousey dijo que querían comprar 3,000 hectáreas, pero a un precio de $10 el metro cuadrado y no querían intermediarios. La verdad nunca nos imaginamos que de ese tamaño sería la operación”, dice el asesor.

Las negociaciones, afirma Pérez Escalante, fueron con Humberto Gómez Mendoza, actual director del IVEY; el director jurídico Alfredo Pérez “y un técnico de apellido Espinosa”.

Desde entonces, indica, el que ha estado tras las tierras de Ucú es la Cousey, ahora convertida en IVEY. “La Consejería Jurídica sólo revisaba aspectos legales”

“Quiero salir de la ratonera”
El asesor de Ucú da su versión sobre la compra de tierras

24/07/2010

“Ya no quiero queso, sino salir de la ratonera”, dice Luis Fernando Pérez Escalante, asesor del ejido de Ucú, en alusión al conflicto que ha generado la compraventa de 3,012 hectáreas de parte del gobierno del Estado.

Al dar su versión de la polémica operación, el promotor de bienes raíces afirma que nunca fue parte del Ejecutivo, sino que siempre ha estado del lado de los ejidatarios. Sin embargo, revela que devenga una comisión que le paga el gobierno del Estado.

Según funcionarios estatales, no recurrieron a intermediarios en la compraventa de Ucú.

Pérez Escalante, un pensionado de la CFE, afirma que nunca ha pasado dinero por sus manos: “El IVEY le paga directamente al ejido”.

“La Procuraduría no ha citado a nadie por la denuncia de Ucú”

22 julio 2010
Noticias de Yucatán

Un senador lamenta que en Yucatán la justicia no sea pareja
22/07/2010

“Hasta donde sabemos, la Procuraduría no ha citado a comparecer a nadie por nuestra denuncia de peculado por el caso Ucú, lo que demuestra las dos pesas y dos medidas que aplica este gobierno en materia de justicia”, señala el senador suplente Hugo Laviada Molina.

“Por un lado, hay tortuguismo deliberado porque la denuncia involucra a funcionarios de gobierno, y por el otro, resulta evidente la inusitada celeridad con que se cita y procede contra funcionarios y ex funcionarios del PAN”, apunta.

El doctor Laviada Molina indica que mientras se protege a la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco y a la ex directora del IVEY, ahora alcaldesa, Angélica Araujo Lara, señaladas en la denuncia por peculado, se aplicó enseguida el embargo a la ex directora de la Japay, Lolbé Carrillo Jiménez, y se citó al Ministerio Público al ex alcalde César Bojórquez Zapata, para que declare en torno a la ampliación de una concesión de la planta de separación de basura.

“Niños y Crías ya refrendó públicamente que el dinero que les dio la Japay está intacto y ya generó hasta intereses, es decir, no hubo ningún daño patrimonial, pero este gobierno ya castigó a Lolbé Carrillo.

“Y en el caso de César Bojórquez ya quedó claro que no hubo ninguna irregularidad, que la ampliación de la concesión se aprobó por unanimidad en el Cabildo, pero se le trató de exhibir dolosamente.

“Por el contrario, en la compra-venta de tierras de Ucú hay $343 millones que están al aire. La ley le prohíbe al gobierno pagar por un bien si no tiene la propiedad, así que aquí se configura el desvío de recursos”, subraya Laviada Molina.

“Me extraña que la gobernadora y la ex directora del IVEY guarden silencio y no hayan salido, hasta hoy, a defender su buen nombre. Deberían ser las primeras interesadas en aclarar todo, si es que no hay nada irregular”, indica el senador.

El galeno, como informamos en primera plana, asegura que el ejido de Ucú no está a un paso de obtener los títulos de propiedad como declaró su asesor Luis Fernando Pérez Escalante.

También advierte que el pago del saldo de $11.7 millones al ejido, que ofreció cubrir el Ejecutivo en 15 días, sólo reforzará la denuncia por peculado.

“Están entrampados, no hay títulos de propiedad, no pueden pagar, cerrar la operación y tampoco recuperar los $343 millones”, afirma.

Habrá otra denuncia por el caso Ucú

Noticias de Yucatán

Un senador dice que el RAN no le dio el visto bueno al ejido
22/07/2010

“Si el gobierno del Estado insiste en pagar el finiquito de las tierras al ejido de Ucú incurrirá en un acto de contumacia y reforzará la denuncia por peculado”, advierte el senador suplente Hugo Laviada Molina.

“Sería reiterar una violación a la ley, ya que estaría pagando por un bien que no tiene, pues no hay títulos de propiedad de por medio”, subraya el galeno, quien junto con la ex diputada Patricia Gamboa Wong interpuso la denuncia por peculado y prestación indebida del servicio público por el caso Ucú.

Hugo Laviada afirma que es falso que el Registro Agrario Nacional (RAN) le haya dado el visto bueno al ejido de Ucú para que obtenga el dominio pleno de sus tierras y se los pueda vender al gobierno del Estado.

“El oficio al que hace referencia su asesor Fernando Pérez Escalante es del 8 de enero, antes de que se descubra que el caso está lleno de irregularidades y se ordenara frenar el proceso”.

Hugo Laviada afirma que en unos días estará lista otra denuncia que interpondrán por la compraventa de tierras en Ucú, pero esta vez ante el Ministerio Público de la Federación.

“Encontramos elementos interesantes para proceder por esta vía”, afirma.

Ultimátum en el caso Ucú

21 julio 2010
Noticias de Yucatán (Dos notas)

Si el IVEY no paga, lo demandaremos, advierte un asesor
21/07/2010

En un episodio más del caso Ucú, el gobierno del Estado canceló ayer el pago de $11.7 millones a los ejidatarios y posesionarios por la pretendida compra de 3,012 hectáreas del ejido.

La suspensión causó malestar e inconformidad entre los campesinos, quienes señalaron que se trató de una mentira más del Ejecutivo, pues ya son varias veces que les fijan una fecha de pago y no les cumplen.

Visiblemente enojados, varios ejidatarios se quejaron de que, además de que no les pagaron, perdieron un día de trabajo, ya que pidieron permiso para estar en la asamblea.

Los cantineros y comerciantes se quedaron frotando las manos, pues la esperada derrama nunca llegó. No hubo fiesta ni borrachera en Ucú, como había anticipado Eleucadio Osorio Dzul.

Reunidos a las puertas del comisariado ejidal, el presidente del ejido, Antonio Euán Dzul, aclaró que el que les ofreció el pago fue Alfredo Pérez Ontiveros, director jurídico del Instituto de Vivienda del Estado de Yucatán (IVEY), no su asesor Luis Fernando Pérez Escalante.

Arsenio Pech Noh, uno de los posesionarios, confirmó que ese funcionario del IVEY les prometió pagar ayer, aunque en una llamada telefónica que, según dijo, le hizo anteayer a las 15 horas, notó que dudaba Pérez Ontiveros.

Los inconformes, encabezados por su comisario, acordaron trasladarse al IVEY para entrevistarse con el director jurídico. Ahí se les unió su asesor Pérez Escalante. En la junta, a puerta cerrada, participó también Pablo Castro Alcocer, subconsejero de Servicios Legales y Vinculación Institucional de la Consejería Jurídica del Ejecutivo.

Al terminar la reunión, el comisario informó que los funcionarios se comprometieron a pagarles, sin falta, en 15 días.

“El que ofreció pagar es el IVEY y si no cumple, lo demandaremos”, advirtió su asesor Pérez Escalante, quien dijo que no tolerarán más prórrogas.

El polémico asesor indicó también que ya están por obtener el dominio pleno de las tierras en pugna.



No hubo pago en Ucú
El asesor del ejido dice que ya tienen la aprobación del RAN

21/07/2010

En medio de la inconformidad que hubo ayer en Ucú por la suspensión del pago de $11.7 millones, el asesor del ejido Luis Fernando Pérez Escalante aseguró que ya tienen el visto bueno del Registro Agrario Nacional (RAN) para obtener el dominio pleno de las tierras que pretende adquirir el gobierno del Estado.

Señalado como intermediario de la cuestionada compraventa, el empresario de bienes raíces indicó que tienen en su poder el oficio DGR/DP-093/10, fechado en la ciudad de México y dirigido a Juan Ermilo del Ángel Ávila, jefe de inscripciones del RAN, en ausencia del titular, en el que se hace constar que es procedente la expedición de títulos de propiedad, lo que les permitiría finiquitar la enajenación de las 3,012 hectáreas a favor del gobierno del Estado.

“Nosotros estamos cumpliendo con nuestra parte del trato, somos los que hemos hecho todos los trámites. Por eso exigimos que se pague el saldo a los ejidatarios de Ucú”, recalcó Pérez Escalante.

Contra lo que había ofrecido, como informamos en la primera plana, el gobierno del Estado no pagó ayer el finiquito de $11.7 millones a los 176 ejidatarios y 180 posesionarios, quienes se quejaron de un nuevo engaño del Ejecutivo, ya que ha ocurrido lo mismo en otras ocasiones.

Las quejas afloraron primero contra Pérez Escalante, pero luego el comisario ejidal, Antonio Euán Dzul, aclaró que el que se comprometió a pagarles fue Alfredo Pérez Ontiveros, director jurídico del Instituto de Vivienda del Estado de Yucatán (IVEY), sobre quien se enfilaron después las protestas.

Se quejaron de que ningún funcionario del Ejecutivo acudió a dar la cara y explicarles el motivo de la suspensión del pago. “Si no nos iban a pagar debieron avisarnos por lo menos dos días antes, no a la hora; mientras, ya perdimos un día de trabajo”, se quejó Arsenio Pech Noh, uno de los posesionarios, quien afirmó que un día antes se comunicó por teléfono con Pérez Ontiveros y éste no le dijo que se había cancelado el pago.

Los inconformes decidieron acudir a las oficinas del IVEY a reclamarle al funcionario el incumplimiento en el pago y exigir que les fijen nueva fecha.

“Yo veo mal todo”, señaló María Teófila Pech Fuentes, viuda del ejidatario Marcelo Burgos Novelo. “Somos pobres, pero no por eso vamos a permitir que el gobierno se burle de nosotros”.

“El dinero del saldo debe estar en el banco y está generando intereses. ¿Quién se lo estará 'clavando'?”, indicó la mujer.

En la reunión del IVEY, ante la presión de los campesinos, Alfredo Pérez y Pablo Castro Alcocer, funcionario de la Consejería Jurídica, ofrecieron pagar el faltante en 15 días, aunque sin dar fecha exacta.

Más millones al caso Ucú

20 julio 2010
Noticias de Yucatán

El Ejecutivo pagaría hoy el último saldo a los ejidatarios
20/07/2010

En medio de un clima de expectación, por el escándalo que ha generado, el gobierno del Estado pagaría hoy el último saldo a los campesinos de Ucú por la pretendida compra de 3,012 hectáreas del ejido.

Sin contar con los títulos de propiedad y precedido por una denuncia por peculado, que parece estar “congelada”, el Ejecutivo finiquitaría el pago de las tierras, en una operación que se inició en febrero de 2008, hace dos años y cinco meses.

El secretario del comisariado ejidal de Ucú, Santos Rogelio Dzul García, afirma que Luis Fernando Pérez Escalante, asesor e intermediario, ofreció que hoy a las 10 horas pagará el último saldo de $39,000 a los ejidatarios y $27,000 a los posesionarios para cerrar el trato.

La derrama ascendería, sumando lo que recibirán los 176 ejidatarios y los 180 posesionarios, a $11.7 millones.

Ese dinero equivale al presupuesto anual del Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública (Inaip), rebasa el presupuesto del Tribunal Electoral del Estado y alcanzaría para pagar la nómina de un año de la Coordinación de Comunicación Social del gobierno del Estado.

A 27 meses de que se presentó con bombo y platillo el Plan Maestro Ucú (sábado 4 de abril de 2008), no se ha concretado ni la propiedad de las tierras de ese proyecto, que fue anunciado como la futura segunda ciudad más grande de Yucatán, con 56,800 viviendas.

El megadesarrollo de Ucú tendría, según el gobierno del Estado, 16 mercados públicos, dos centros comerciales, 20 tiendas de autoservicio, 12 plazas de usos múltiples y 12 mercados sobre ruedas. Todo sigue en el papel.

“Mañana va a haber otra borrachera”, anticipa Eleucadio Osorio Dzul, de 72 años. “Muchos derrocharon sólo así su dinero”.

“Cuando es día de pago los salones cerveza traen hasta meseras para atraer a los ejidatarios porque saben que están forrados. Una cuartita (de cerveza) la dan en $40”, dice el vecino de Ucú.


Pago

- Bajo la lupa El Ejecutivo dice que ya pagó $343 millones al ejido y admite que aún no tiene la propiedad.

Peculado Legisladores del PAN denunciaron que se trata de un caso de peculado, en el que involucran a la gobernadora Ivonne Ortega y a la ex directora del IVEY, hoy alcaldesa, Angélica Araujo Lara.

Ucú recibiría $11.7 millones
Sería el último pago del Ejecutivo, sin tener la propiedad

20/07/2010

El secretario del ejido de Ucú, Santos Rogelio Dzul García, afirma que el gobierno del Estado les pagaría hoy, por medio del intermediario Luis Fernando Pérez Escalante, el saldo que les debe por las 3,012 hectáreas que pretende adquirir.

El pago, dice, comenzaría a las 10 horas en el local del comisariado ejidal, ubicado a unos metros de la plaza principal. Primero cobrarían los 176 ejidatarios, a $39,000 cada uno, y luego seguirían los 180 posesionarios, quienes recibirían a $27,000.

La derrama sería de $11.7 millones, para beneplácito de cantineros y comerciantes de Ucú.

“A ver si puedo cobrar hoy lo que me deben los compañeros”, comenta Dzul García, quien da dinero al interés a sus colegas del ejido que no cuidaron los $950,000 que han recibido.

“Muchos malgastaron su dinero y ahora andan prestando. Yo les doy porque sé que van a recibir un saldo”, dice el secretario del ejido.

“Lo gastaron en mujeres y en parrandas. Otros compraron sus camionetas, en vez de que lo cuiden o inviertan”.

En abril de este año, Antonio Euán Dzul y Heriberto Chan Dzul, presidente y tesorero del ejido de Ucú, informaron que el gobierno del Estado les congeló un último pago, en tanto no salgan los títulos de propiedad de las 3,012 hectáreas.

Los campesinos aseguraron que los ejidatarios ya habían recibido de 2008 a esa fecha $950,000 y los posesionarios $700,000 cada uno, lo que hace un total de $293.2 millones.

Según el gobierno del Estado, ya pagó $343.3 millones, de manera que hay $50 millones cuyo destino se desconoce.

Euán Dzul y Chan Dzul afirmaron que el gobierno del Estado les ofreció pagar $1.008,000 a cada uno de los ejidatarios y $800,000 a cada uno de los posesionarios por las 3,012 hectáreas que están en suspenso.

Santos Rogelio Dzul recuerda que está pendiente también un pago del “comprador de Monterrey”, que pretende adquirir otras 591 hectáreas del ejido.

Legisladores del PAN afirman que ese comprador es el diputado Felipe Enríquez Hernández, delegado del PRI en Yucatán y compadre de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco.

El senador Hugo Laviada Molina señaló que Enríquez Hernández es el operador en varios estados de un proyecto inmobiliario que genera recursos para las campañas del PRI.

El senador suplente y la ex diputada Patricia Gamboa Wong interpusieron, como informamos, una denuncia por peculado contra la gobernadora Ivonne Ortega y la ex directora de la Cousey y el IVEY, Angélica Araujo Lara, entre otros funcionarios del Ejecutivo.

La compra de tierras en Ucú nació y sigue bajo la polémica. Comenzó con una protesta de ejidatarios que se dijeron sorprendidos por el trato que realizó a sus espaldas el ex comisario Miguel Pech Cabrera.

Enterado del caso, el procurador agrario Jacinto Sosa Novelo denunció que la Cousey se “brincó” a esa dependencia en la compra de tierras en Ucú y la acusó de usar dinero público como capital de riesgo y de actuar como cualquier especulador.

De entonces a la fecha han surgido acusaciones y la denuncia por peculado ante el Ministerio Público. Al salir en defensa del caso, el consejero jurídico del Ejecutivo, Sergio Cuevas González, afirmó que se trata de una “compra perfecta”, aún cuando admitió que carecen de los títulos de propiedad.

Hugo Laviada Molina dijo que la “compra perfecta” sólo se aplica en casos civiles y le revirió que esa confesión se convirtió en la “prueba perfecta” de la denuncia por peculado.

En una carta que distribuyó en el Senado, la gobernadora hizo veladas amenazas al senador yucateco.

Ucú y Chichén, temas en el D.F.

25 junio 2010
Noticias de Yucatán
(corrupción, ucú, chichén)

25/06/2010

Bajo el título “Yucatán: Megaobras, megafraudes”, la revista Proceso publicó ayer en su sitio web un reportaje de Jenaro Villamil en el que da a conocer proyectos del Ejecutivo estatal en Ucú y Chichén. A continuación, una síntesis:

Por su empeño en desarrollar dos megaproyectos —un complejo hotelero en Chichén Itzá y la construcción de una ciudad dormitorio paralela a Mérida—, la gobernadora Ivonne Ortega concitó el rechazo de artesanos y comuneros de varios municipios, que la acusan de querer beneficiar a una decena de firmas inmobiliarias, en particular al Grupo Kaknab.

En Chichén Itzá, comentan artesanos, el gobierno estatal pretende beneficiar al Grupo Kaknab, que encabezan Eduardo González Cid y Nicolás Zapata, y a otros desarrolladores inmobiliarios. Pero, sobre todo, sostienen que la gobernadora utilizó recursos públicos para adquirir un predio de 83 hectáreas de Hans Jurgen Thies Barbachano a un sobreprecio de más de 2,750%, en vez de expropiarlo. Todo, insisten, para llevar adelante la transformación de ese sitio en zona hotelera.

Los artesanos Silvia Cimé Mex, Jesús Solís Alpuche, Juan Alberto Bermejo y el abogado Villevaldo Pech Moo aseguran que la megaobra, que ocupará 83 hectáreas —45 pertenecen a Chichén—, constará de 12 hoteles, playas y lagos artificiales, campos de golf, un parque acuático, casas de artesanías y centros de convenciones.

Advierten que Ivonne Ortega prácticamente privatizaría esa zona arqueológica para beneficiar a González Cid y Zapata. El primero, aseguran, es muy cercano al gobernador de Quintana Roo y artífice en buena medida del triunfo de la mandataria.

Grupo Kaknab es la contraparte de otro poderoso consorcio turístico y empresarial, Grupo Xcaret, que administra el parque del mismo nombre. Durante la administración de González Canto y de Ivonne Ortega, Kaknab se benefició ya con dos obras: Discover México en Cozumel y el diseño del Palacio de la Cultura Maya de Yaxcabá, ambas a petición del gobierno de la yucateca.

En el segundo de esos proyectos, las autoridades adquirieron 300 hectáreas y se las adjudicaron a Kaknab para que, por medio de su filial I Arquitectura erigiera el Palacio de la Cultura Maya.

Diario de Yucatán y José Luis Sierra Villarreal, ex delegado del INAH en Yucatán, han documentado que Grupo Kaknab compró hace años 600 hectáreas en los alrededores de Chichén Itzá para impulsar un “parque temático” y un proyecto megahotelero.

El 30 de marzo, el gobierno estatal informó sobre la adquisición de 83 hectáreas por las que pagó $230 millones con un préstamo a través de Cultur. Las tierras de la zona arqueológica estuvieron en litigio varios años. Hace dos décadas, el antropólogo Sierra Villarreal inició las negociaciones con la familia Barbachano para adquirir las 83 hectáreas. No tuvo éxito. En 2006, el Instituto de Administración y Avalúo de Bienes Nacionales (Indaabin) valuó la extensión en $8 millones. Y en marzo pasado la administración estatal anunció que finalmente era propietaria de ese terreno. Según el boletín oficial, el gobierno pagó por él 230 millones de pesos, gracias a un préstamo bancario que obtuvo a través de la dirección del patronato Cultur.

De las 83 hectáreas, 45 corresponden a la zona arqueológica y las restantes a las zonas contiguas, conocidas como “polígonos”: sur, norte y noroeste, en los que se construirá un nuevo aeropuerto y, según los planes de Ivonne Ortega, un desarrollo turístico de gran escala, similar a Disneylandia.

El director del patronato Cultur, Jorge Esma Bazán, justificó el pago de 230 millones de pesos al actual propietario de la vieja hacienda, Hans Jurgen Thies Barbachano, con el argumento de que el gobierno federal se mostraba indeciso.

Los artesanos de Chichén Itzá, encabezados por Cimé Mex, Solís Alpuche, Bermejo y el abogado Pech Moo sostienen que desde noviembre de 2009 denunciaron que el Sistema para el Financiamiento del Estado de Yucatán (Sifidey) tenía en mente realizar el megaproyecto hotelero en los alrededores de Chichén Itzá.

El mismo grupo de artesanos pidió en septiembre de 2008, ante la Cámara de Diputados, que el gobierno federal expropiara las 746 hectáreas que comprenden los terrenos de la zona arqueológica, impidiera el cobro por el acceso a los monumentos históricos y evitara el desalojo de los comerciantes.

No sólo no fueron escuchados por las autoridades federales, sino que los especuladores inmobiliarios y desarrolladores turísticos comenzaron a transformar la zona arqueológica en un centro de espectáculos. Hoy, a menos de tres años de distancia, el gobierno estatal ha promovido, entre otros, funciones exclusivas como los conciertos de Plácido Domingo, Sarah Brightman y Elton John, con el argumento de que se trata de “promoción turística”.

La transmisión de esos conciertos y la venta de boletos ha estado a cargo de empresas vinculadas con Televisa, el consorcio que más recursos y contratos publicitarios ha recibido del gobierno de Ivonne Ortega.

Gran negocio en Ucú En paralelo, el Congreso del Estado autorizó al Ejecutivo un endeudamiento de $343.375,000 para adquirir terrenos ejidales en Ucú, por medio del Instituto de la Vivienda del Estado, que encabezaba Angélica Araujo Lara, actual alcaldesa electa.

Angélica Araujo es, junto con el diputado federal priista Felipe Enríquez Hernández, artífice del Plan Maestro de Ucú, cuyo objetivo es construir 56,800 viviendas en una extensión de 1,800 hectáreas. Con este plan se elevaría a casi 100,000 el número de edificaciones en esta zona y Caucel, donde han sido beneficiados 10 grandes grupos constructores.

Uno de ellos es el que encabeza Pedro Espadas, pareja sentimental de Angélica Araujo y socio, junto con Ricardo Combaluzier, de la empresa Construcasa, S.A. de C.V., beneficiaria a su vez del desarrollo inmobiliario en Ciudad Caucel.

Las otras firmas inmobiliarias son: Grupo Sadasi, representado por Leandro López, también impulsor de las Ciudades Bicentenario del gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, en especial las del municipio de Tecámac.

Los yucatecos denominan a este tipo de desarrollos inmobiliarios “chiquilotes”, por las minúsculas casas-habitación de 5x15 metros de extensión. La mayoría tiene servicios de transporte precarios o carece de ellos, pero cuentan con infraestructura vial, eléctrica y de agua potable, que aporta el gobierno del Estado. El senador panista Hugo Laviada Molina sostiene que detrás del caso de Ucú “existe una gran operación nacional dirigida por el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto y ejecutada por su agente financiero: Felipe Enríquez Hernández, para financiar campañas del PRI; todo consiste en trabajar con mafias agrarias”.

La presencia de Enríquez Hernández en los grandes negocios inmobiliarios ha sido notoria y constante en Yucatán durante los últimos años. Compadre de Ivonne Ortega, amigo cercano de Peña Nieto y colaborador de Natividad González Parás durante su sexenio en Nuevo León, Enríquez Hernández llegó a Yucatán en 2007 con una encomienda: arrebatarle la gubernatura al PAN.

Enríquez Hernández también fue secretario particular de María Teresa Herrera Tello cuando era la titular de la Secretaría de la Reforma Agraria (2001-2003) y director de Fomerrey (2003-2005), oficina del gobierno de Nuevo León responsable de asignar terrenos a personas de escasos recursos y de “regularizar” tierras.

En 2005, Enríquez Hernández colaboró en la campaña que llevó al gobierno de Quintana Roo a Félix González Canto. Y en 2007 se incorporó al equipo de logística de Ivonne Ortega durante el proceso electoral en Yucatán.

En su edición del lunes 14, Diario de Yucatán informó que Enríquez Hernández participó en una venta paralela de terrenos de Ucú en una extensión de aproximadamente 581 hectáreas. Según el rotativo, el dinero recaudado presuntamente servirá para financiar la campaña estatal del PRI.

El rotativo citó las declaraciones del comisario ejidal de Ucú, José Antonio Euán, quien admitió que “un empresario de Monterrey” les compró 581 hectáreas.

La revista “Artículo 7” publicó un análisis en el que aludía al negocio de Ucú y la manera en que opera: “Se compran las tierras pagando $120,000 por hectárea a los ejidatarios; el gobierno del Estado, tras introducir infraestructura urbana, las vendería al grupo de inmobiliarios en $1.200,000 por hectárea. Claro está que oficialmente serían pagadas a un precio muy inferior. Estaríamos hablando de un negocio de $3,600 millones. La mayor parte de este millonario negocio se movería “por debajo del agua” y gran parte se utilizaría en campañas del PRI.

El despojo Proceso confirmó que detrás del megadesarrollo urbano de Ucú existe un presunto fraude a los 176 ejidatarios, a quienes hasta ahora no se les han pagado 3,600 hectáreas, así como una denuncia por despojo que encabeza Pedro Manuel Rosado Reyes, dueño del predio llamado Chacsiniché.

Él asegura que fue despojado de su propiedad con el aval del gobierno estatal y menciona el motivo: el terreno, que adquirió en 1978, está en medio de la carretera que conducirá al nuevo complejo habitacional.

Comenta que lo utilizó para sembrar henequén, que vendió durante algunos años a la desaparecida paraestatal Cordemex. Y aclara a Proceso: 'Nunca tuve ningún problema'.

Sus dificultades, dice, comenzaron en 2008, cuando el gobierno de Ivonne Ortega y la responsable del IVEY, Angélica Araujo, ya habían proyectado el Plan Maestro de Ucú.

Relata que en octubre de 2008, por instrucción de la jueza primera de lo Civil, Elsa Guadalupe Rivera Uc, fue despojado de su terreno para beneficiar al empresario Guy Boyancé Cervera, quien meses después, en julio de 2009, al frente de un grupo de 50 personas invadió el predio Chacsiniché.

'Todo estuvo debidamente orquestado para despojarme', denuncia Reyes Rosado. Su abogado, José Manuel Echeverría Bastarrachea, advierte que en este litigio está involucrado también Rafael Acosta, quien fue subprocurador a principios de la gestión de Ortega Pacheco y hoy se desempeña como su asesor.

Reyes Rosado asegura que en agosto de 2009 se entrevistó con la gobernadora para exponerle su caso. Ella se comprometió a que “todo se haría conforme a la ley”. A 10 meses de esa reunión no sólo no obtuvo respuesta, sino que el mismo Ministerio Público yucateco permitió que el predio invadido por Boyancé Cervera fuera vendido.

'Es escalofriante lo que está pasando. Ahora tenemos más violencia y robo, que es organizado por el propio gobierno de Yucatán. Todos le tienen miedo a Ivonne Ortega. Yo pensaba que ella no iba a sacrificar su futuro político, pero es ella la que parece encabezar este despojo', sentencia Reyes Rosado.

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada