Noticias de Yucatán
(multa, elecciones 2012, ipepac, trife, denuncias electorales)
Tema: Elecciones en Yucatán
(multa, elecciones 2012, ipepac, trife, denuncias electorales)
Ya no pagarán $18 millones de multa, revela un consejero
Publicada: 8 enero 2012
Publicada: 8 enero 2012
Participantes en sesión del Ipepac, en octubre pasado 
(1)
(1)
Asumiendo un alegato presentado por el PRI y agrupando "en paquete" diversas multas, el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial exoneró a tres partidos de pagar una sanción de $18 millones que le había impuesto el Consejo General Electoral, por irregularidades que encontró en el manejo de sus prerrogativas económicas de 2010 y 2011.
El Tribunal emitió la resolución el 24 de diciembre y ésta se basó en que las multas no fueron aprobadas por el Consejo General sino sólo por el presidente y el secretario, como dijo el PRI en su recurso.
"Desde luego que el alegato es falso, totalmente infundado, pues las multas fueron aprobadas por unanimidad por los cinco consejeros y así consta en las actas circunstanciadas de las sesiones, que nunca tomó en cuenta el Tribunal", afirma el consejero Néstor Santín Velázquez.
"En su recurso, el PRI alegó que en el resolutivo séptimo dice: 'remítase copia de la presente resolución a los integrantes del Consejo General, para su debido conocimiento', para interpretar, dolosamente, que no lo aprobaron todos los consejeros, sino sólo el presidente y el secretario, que son los que firman el acuerdo.
"Es un argumento falaz, con el que se truquea la ley. El Tribunal lo asumió como bueno para borrar de un 'plumazo' $18 millones que debieron pagar el PRI, el PAN y el PRD, por irregularidades que cometieron en el manejo de sus finanzas", subraya el abogado.
"Con esta resolución, el Tribunal echó por tierra todo el trabajo de fiscalización y auditoría que realizó el Ipepac. Luego nos critican que porque no fiscalizamos todo.
"Y con este fallo, que beneficia a los tres partidos, el Tribunal se aseguró que nadie lo impugne, pues a ninguno le conviene hacerlo".
Santín Velázquez advierte que, como consejeros, la ley no les permite impugnar esa resolución del Tribunal, sólo lo pueden hacer los partidos, de manera que ya prácticamente no hay nada qué hacer, más que denunciar públicamente estos graves hechos.
"Es un subterfugio, un torcimiento grave de la ley, casi un atraco", deplora el presidente de la Comisión de Atención a Denuncias y Quejas.
El consejero indica que, por cuestión de trámite, en todos los acuerdos del Consejo General se ordena remitir una copia a los integrantes del cuerpo colegiado.
"Suponiendo, sin conceder, que los magistrados ponentes tuvieran alguna duda sobre la legitimidad de las ocho resoluciones impugnadas, ¿por qué no emplazó al Consejo General del Ipepac a fin de que confirme si lo aprobaron todos los consejeros?", cuestiona.
"¿No existe el instrumento denominado 'diligencias para mejor proveer', que están avalada por la ley común y la jurisprudencia electoral?
"Como consejero no puedo impugnar ese fallo, pero sí hacer uso de mi derecho constitucional de expresar mi inconformidad".-FéLIX UCáN S.
El Tribunal emitió la resolución el 24 de diciembre y ésta se basó en que las multas no fueron aprobadas por el Consejo General sino sólo por el presidente y el secretario, como dijo el PRI en su recurso.
"Desde luego que el alegato es falso, totalmente infundado, pues las multas fueron aprobadas por unanimidad por los cinco consejeros y así consta en las actas circunstanciadas de las sesiones, que nunca tomó en cuenta el Tribunal", afirma el consejero Néstor Santín Velázquez.
"En su recurso, el PRI alegó que en el resolutivo séptimo dice: 'remítase copia de la presente resolución a los integrantes del Consejo General, para su debido conocimiento', para interpretar, dolosamente, que no lo aprobaron todos los consejeros, sino sólo el presidente y el secretario, que son los que firman el acuerdo.
"Es un argumento falaz, con el que se truquea la ley. El Tribunal lo asumió como bueno para borrar de un 'plumazo' $18 millones que debieron pagar el PRI, el PAN y el PRD, por irregularidades que cometieron en el manejo de sus finanzas", subraya el abogado.
"Con esta resolución, el Tribunal echó por tierra todo el trabajo de fiscalización y auditoría que realizó el Ipepac. Luego nos critican que porque no fiscalizamos todo.
"Y con este fallo, que beneficia a los tres partidos, el Tribunal se aseguró que nadie lo impugne, pues a ninguno le conviene hacerlo".
Santín Velázquez advierte que, como consejeros, la ley no les permite impugnar esa resolución del Tribunal, sólo lo pueden hacer los partidos, de manera que ya prácticamente no hay nada qué hacer, más que denunciar públicamente estos graves hechos.
"Es un subterfugio, un torcimiento grave de la ley, casi un atraco", deplora el presidente de la Comisión de Atención a Denuncias y Quejas.
El consejero indica que, por cuestión de trámite, en todos los acuerdos del Consejo General se ordena remitir una copia a los integrantes del cuerpo colegiado.
"Suponiendo, sin conceder, que los magistrados ponentes tuvieran alguna duda sobre la legitimidad de las ocho resoluciones impugnadas, ¿por qué no emplazó al Consejo General del Ipepac a fin de que confirme si lo aprobaron todos los consejeros?", cuestiona.
"¿No existe el instrumento denominado 'diligencias para mejor proveer', que están avalada por la ley común y la jurisprudencia electoral?
"Como consejero no puedo impugnar ese fallo, pero sí hacer uso de mi derecho constitucional de expresar mi inconformidad".-FéLIX UCáN S.
Tema: Elecciones en Yucatán
En contexto:
Tribunal | Polémica
Néstor Santín dice que los partidos ya tienen $18 millones más para gastar este año.
El más beneficiado
El PRI, dice, es el más beneficiado con el fallo del Tribunal Electoral, pues tenía una multa de $9.8 millones.
Segundo
El segundo más beneficiado es el PAN, que ya no tendrá que pagar $6.8 millones. Le sigue en tercero el PRD, con $398,764.
Impacto político
"Alzo la voz por el aspecto técnico-jurídico, pero el impacto político, económico y social corresponde a la opinión pública".
Néstor Santín dice que los partidos ya tienen $18 millones más para gastar este año.
El más beneficiado
El PRI, dice, es el más beneficiado con el fallo del Tribunal Electoral, pues tenía una multa de $9.8 millones.
Segundo
El segundo más beneficiado es el PAN, que ya no tendrá que pagar $6.8 millones. Le sigue en tercero el PRD, con $398,764.
Impacto político
"Alzo la voz por el aspecto técnico-jurídico, pero el impacto político, económico y social corresponde a la opinión pública".
"Regalo" de $18 millones
Revoca el Tribunal Electoral elevada multa a 3 partidos
Publicada: 8 enero 2012
Revoca el Tribunal Electoral elevada multa a 3 partidos
Publicada: 8 enero 2012
"Con un argumento falaz y truqueando la ley, el Tribunal Electoral revocó el acuerdo del Consejo General Electoral que impuso una multa de casi $18 millones a tres partidos, por las irregularidades que se detectaron en el manejo de sus finanzas", advierte el consejero Néstor Santín Velázquez.
"Fue su carísimo regalo de Navidad, pues la resolución se emitió el 24 de diciembre, en respuesta a un recurso que interpuso el PRI, que era el más afectado con una multa acumulada de $9.8 millones", subraya el abogado. "Para que los demás no digan nada, el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial favoreció también al PAN y al PRD, asegurándose que nadie impugne la resolución. "La multa fue un acuerdo del Consejo General, no sólo del presidente y del secretario, como asumió, falsamente, el Tribunal".-
"Fue su carísimo regalo de Navidad, pues la resolución se emitió el 24 de diciembre, en respuesta a un recurso que interpuso el PRI, que era el más afectado con una multa acumulada de $9.8 millones", subraya el abogado. "Para que los demás no digan nada, el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial favoreció también al PAN y al PRD, asegurándose que nadie impugne la resolución. "La multa fue un acuerdo del Consejo General, no sólo del presidente y del secretario, como asumió, falsamente, el Tribunal".-
