Amenazas de Salgado contra el INE ameritan cárcel: ministro en retiro

12 abril 2021
Noticias de Yucatán. 

Las amenazas por parte de Félix Salgado Macedonio en contra del consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, ameritan cárcel, señaló el ministro en retiro, José Ramón Cossío.

En Twitter Cossío Díaz citó el artículo 209 del Código Penal para la Ciudad de México, el cual señala: “Al que amenace a otro con causarle un mal en su persona, bienes, honor o derechos de alguien con quien esté ligado por algún vínculo, se le impondrá de tres meses a un año de prisión o de noventa a trescientos sesenta días multa”.


La respuesta del ministro en retiro se da luego de que el precandidato de Morena a la gubernatura de Guerrero, Félix Salgado Macedonio, subiera el tono de su discurso contra el INE, al advertir que si no aprueban el registro de su candidatura, irá a buscar a los siete consejeros electorales a sus casas para “encararlos”.

Durante un mitin en el marco del plantón que realiza afuera de la sede del INE, el político guerrerense advirtió que hallará en sus domicilios particulares a cada uno de los integrantes del Consejo General del Instituto, para que el pueblo sepa dónde viven.

“Pero si no se reivindican, se los decimos de una vez: los vamos a hallar a los siete, los vamos a hallar, los vamos a buscar, y vamos a ir a ver a Córdova”.

Ante sus simpatizantes, Salgado Macedonio preguntó: “¿No le gustaría al pueblo de México saber dónde vive Lorenzo Córdova? ¿Si les gustaría saber cómo está su casita de lámina negra, que cuando llueve se gotea y moja su cuerpo? ¿Sí?, cabroncito”.

“Los vamos a buscar y los vamos a encontrar, porque yo voy a buscar un careo con ellos. Si no me dieron el derecho de audiencia, nosotros los vamos a buscar y nos vamos a encontrar cara a cara, con los siete consejeros del INE, si no rectifican. Sí los vamos a hallar, no sé si en sus lujosas mansiones o en algún lugar, pero sí los vamos a hallar, para que también el pueblo sepa dónde viven ellos. En Guerrero todo mundo sabe dónde vivo yo. ¿No les gustaría saber dónde viven los siete consejeros y dónde vive Córdova y Ciro?”, insistió, ante los aplausos de sus seguidores.

Juez frena apertura de juicio contra Robles por "La Estafa Maestra"

Noticias de Yucatán. 

El juicio en contra de la extitular de Sedesol y Sedatu, Rosario Robles, por las presuntas omisiones en sus dependencias, que dieron pie al desvío de más de cinco mil millones de pesos con el mecanismo de “La Estafa Maestra”, no podrá llevarse a cabo al menos en los próximos meses.

Esto debido a una resolución de un juez federal de amparo que ratifica que la exfuncionaria cuenta con una suspensión definitiva que impide que dicho proceso penal pueda llegar a la fase de juicio oral. Esto hasta que no se resuelva de fondo el amparo que Robles promovió en contra de este caso.

La ratificación de esta suspensión se dio a través de un oficio judicial, del que Animal Político tiene copia, en el que el juez Tercero de Distrito de Amparo, Augusto Octavio Mejía Ojeda, comunica al juez responsable del caso contra la exfuncionaria que no es posible dictar el auto de apertura de juicio oral.

Cabe recordar que el pasado 29 de marzo concluyeron las audiencias intermedias de este proceso en el cual, tanto la defensa de Robles como los fiscales de la Fiscalía General de la República (FGR), presentaron las pruebas con las que ambas partes buscarán ganar el eventual juicio.

El paso siguiente era ordenar la apertura de la fase de juicio para que al mismo se le pueda poner fecha. En la audiencia del 29 de marzo el juez del caso, Ganther Villar Ceballos, intentó proceder con esto; sin embargo, el abogado defensor Epigmenio Mendieta le indicó que no era posible por la suspensión con la que contaban.

Para aclarar este punto el juez Villar Ceballos levantó la audiencia y le envió un escrito al Juez Tercer de Distrito en el que le pidió esclarecer si, en efecto, la suspensión que concedió a Robles frena la apertura del juicio. Esto dio paso al oficio de respuesta ya referido, en el que el juez Mejía Ojeda confirma los efectos de la suspensión concedida en favor de la exfuncionaria.

“En su atención dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo acordado en el auto de 23 de noviembre de 2020, en el que se ordenó la suspensión del procedimiento a efecto de que no se dicte auto de apertura a juicio”, indica el oficio del juez Mejía.

De acuerdo con autoridades judiciales consultadas por este medio, esta determinación implica que el eventual juicio en contra de Robles se postergará por lo menos hacia la segunda mitad de este año. Incluso podría extenderse hasta 2022 si dicho amparo es además apelado por alguna de las partes.

Ponte en contexto: Rosario Robles no se declarará culpable por Estafa Maestra; pero buscará ser testigo protegido por otros delitos

Ello impedirá que ese proceso pueda realizarse durante la jornada electoral que ya está en curso y las elecciones intermedias de este año como se había especulado.

Rosario Robles promovió desde noviembre del año pasado este amparo a través de sus abogados, bajo la tesis que el delito de servicio ilegal del servicio público en la modalidad de omisiones que se le imputa ya no es procedente y el caso debe anularse. 

La exfuncionaria permanece presa de manera preventiva desde agosto de 2019 por este caso. Además, en su contra hay una orden de aprehensión por el delito de lavado de dinero y delincuencia organizada que aun no ha sido cumplimentada.

Pudieron evitarse 190,000 muertes en México por pandemia: expertos a la OMS

Noticias de Yucatán. 

Si México hubiera tenido un mejor desempeño al gestionar la pandemia de COVID-19 se habrían evitado en 2020 alrededor de 190 mil muertes por todas las causas (incluidas las provocadas por otras afecciones a las que se les dejó de dar atención), revela un estudio sobre la respuesta del país ante la crisis sanitaria, elaborado por un grupo de especialistas a petición del panel independiente que la Organización Mundial de la Salud (OMS) puso en marcha para analizar cómo han actuado las naciones y el mundo frente a este fenómeno. 

En una muestra de 39 países, México ocupa el cuarto lugar en exceso de mortalidad, con aproximadamente 43% más de muertes en 2020 de lo que se hubiera esperado en relación con el promedio de 2018-2019 (en condiciones normales, sin crisis sanitaria). Solo Perú, Ecuador y Bolivia han tenido una mayor mortalidad entre los países analizados, explica Carlos del Río, coautor del estudio.

Del Río, quien es presidente del Departamento de Salud Global en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Emory, en Estados Unidos, dice en entrevista con Animal Político que el promedio de exceso de mortalidad de los países de la muestra (todos aquellos con más de 3 millones de habitantes y datos completos de mortalidad de los últimos tres años, incluidos Estados Unidos, Reino Unido, España, Francia, Rusia, Tailandia, Israel, Brasil, Chile y Colombia) es del 17.3%.

“Si México hubiera tenido un desempeño similar al de los otros países donde el exceso de mortalidad fue de 17%, hubiera habido 190 mil menos muertes”, asegura. Y agrega que hasta en Estados Unidos, donde se han registrado muchos fallecimientos, el impacto ha sido menor: allá el exceso de mortalidad es de 20%. 

El  estudio de caso, que ya se entregó al Grupo independiente de preparación y respuesta frente a las pandemias y que publicará la OMS en los próximos días, señala que las cifras oficiales de las autoridades de México reportan un exceso de 326 mil 609 muertes en 2020, 2.6 veces el número de fallecimientos confirmados por COVID-19 para el mismo período. 

Las estadísticas de enero de 2021, cuando las muertes por COVID-19 alcanzaron su punto máximo, no estuvieron disponibles para considerarlas en el análisis de los expertos, pero se espera un aumento considerable en el exceso de mortalidad. 

El documento señala que una parte (61.2%) de las muertes en exceso de 2020 que no se han relacionado con un diagnóstico de COVID-19, probablemente sean directamente atribuibles a la enfermedad, dado el acceso muy limitado a las pruebas y el diagnóstico.

Los demás fallecimientos reflejan el  impacto indirecto de la pandemia en la mortalidad por la interrupción de la atención a otras afecciones. Datos de la Secretaría Salud, refiere el documento de los expertos, indican que a diciembre de 2020, el diagnóstico de desnutrición, afecciones cardíacas, cáncer de útero, diabetes y cáncer de mama se había reducido en 56, 45, 34, 27 y 20% respectivamente. 

Los errores de México

Del Río asegura que ha habido un manejo fallido de la epidemia en el país y eso impacta en el número de defunciones. “Una de las principales fallas es el liderazgo. Cuando tienes un país como Estados Unidos con pobre liderazgo (como el de Trump) e instituciones fuertes (como la FDA, por ejemplo), el desempeño es malo; cuando tienes un país con pobre liderazgo e instituciones débiles como en el caso de México, el desempeño es aún peor”. 

El documento del estudio de caso señala al respecto que, en México, las autoridades evitaron la deliberación y la toma de decisiones colectivas en el momento adecuado. El máximo órgano de gobernanza y coordinación de la salud, el Consejo General de Salubridad, permaneció relegado a un papel secundario. Las decisiones clave de salud pública no fueron sometidas sistemáticamente a supervisión independiente, ni consultadas con expertos externos.  

La respuesta a la pandemia se fracturó desde el principio, se señala, debido a la falta de entendimiento en temas relevantes como el nivel de amenaza y las acciones necesarias entre las autoridades nacionales, algunos gobiernos estatales y otras partes interesadas. Los conflictos partidistas y la polarización exacerbaron estos desacuerdos. 

El otro problema, dice del Río, ha sido de comunicación; esta “durante la crisis ha sido mala. ¿Cuántas veces han dicho que ya se va a terminar esto? Todavía se sigue sin recomendar de forma contundente la mascarilla”. 

Las autoridades, dice el estudio de caso, no han podido enviar un mensaje correcto y coherente para reforzar las directrices de salud pública a través de su propio comportamiento. Hubo información incorrecta, inconsistente y politizada. 

“Por temor de que los hospitales llegaran a un punto de saturación –dice textual el estudio– las autoridades difundieron información que alentaba a los pacientes a sobrellevar la enfermedad en el hogar y no buscar atención médica a menos que se presentaran síntomas graves. Esto ha contribuido a las altas tasas de mortalidad. De hecho, se estima que 58% han fallecido fuera de hospital”. 

Además, del Río señala que las instituciones de salud estaban muy limitadas para poder responder de forma eficaz a la epidemia. “Es incluso un problema de instituciones de salud ya en crisis. Un sistema de salud que no tenía las condiciones para  responder bien”.  

México enfrentó la pandemia con un sistema de salud fragmentado y debilitado, precisa el documento, debido a importantes recortes presupuestarios desde mediados de 2010. Para 2020, el presupuesto de salud per cápita acumuló una pérdida de 26.4% en términos reales en relación con su máximo de 2015. 

Además, la actual administración inició una reestructuración desordenada y mal planificada del sistema nacional de salud. La insuficiencia de recursos y la escasez de personal, antes y durante la pandemia, limitó la calidad de la atención a la emergencia. 

Los esfuerzos para aumentar el número de camas se vieron limitados por la falta de personal capacitado disponible, equipo, medicamentos y recursos financieros.

La falta de inversión pública para apoyar a la población también ha afectado. “No ha habido, por ejemplo, la inversión necesaria para rescatar la economía, a los negocios les dijeron ahí se ven”, asegura del Río.  

México, precisa el estudio, se destaca internacionalmente como uno de los países con menor gasto público para apoyar la respuesta a la crisis sanitaria y permitir el cumplimiento de las medidas de confinamiento. Las pequeñas empresas y los menos favorecidos se quedaron atrapados entre buscar los ingresos diarios o garantizar su salud. 

Otra falla identificada es que en el país se optó por hacer pocas pruebas, lo que disminuyó la capacidad para detectar brotes, diagnosticar pacientes, controlar la transmisión y estimar adecuadamente la carga de COVID-19 en el país.

A marzo de 2021, México ocupa el puesto 155 en pruebas por millón de habitantes, de 203 países con información disponible. La tasa de positividad (el número de personas que sí resultan positivas de entre todas las que se hacen los análisis) se ha mantenido en el rango del 30 al 50%, lo que sugiere que hay un alto nivel de personas que no están diagnosticadas por no acceder a los testeos. 

A todo eso hay que agregarle, dice del Río, la alta carga de comorbilidades en la población (diabetes, hipertensión, obesidad), que también han tenido un peso importante en el exceso de mortalidad. 

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada