El comité de adquisiciones del Ipepac justifica la compra de material electoral: dice que se apegó a los términos de ley, se realizó con transparencia y no pagó un sobreprecio por ello.
El presidente de ese comité y del Consejo General Electoral, Fernando Bolio Vales, afirma que no hay “cosas extrañas” en la compra del material (mamparas, urnas, mesas, marcadores, etcétera) que se utilizó en el proceso electoral y considera que uno de los factores que elevaron el precio fue el pago de fletes de parte de la empresa ganadora, Diseño, Reconstrucción y Comunicación, representada por Arnulfo Garza Rivera.
La presidenta de la Fecuy, Blanca Estrada Mora, advirtió, como publicamos, que le llama la atención que esa empresa haya cobrado en Yucatán $10.3 millones por el material, cuando diez meses antes ganó una licitación en Sonora, que tiene un número similar de casillas, con una oferta de $4.7 millones.
En menos de un año el precio se disparó a más del doble, indicó, y además llama la atención que las dos finalistas de Sonora fueron las mismas de Yucatán, Diseño, Reconstrucción y Comunicación y Formas Finas y Materiales, que se “cambalachean” a sus representantes.
Bolio Vales considera que el flete pudo haber elevado el precio, pero lo mismo habría ocurrido en Sonora, ya que la empresa es capitalina y tuvo que enviar su material hasta allá.
El director de Administración, José Luis Achach Moisés, alega incluso que sí se pudo haber disparado al 100% el precio del material debido a que “el barril de crudo también aumentó considerablemente en menos de un año: el material es de plástico, derivado del petróleo”.
Sobre el tema, el representante del PAN ante el Consejo, Orlando Pérez Moguel afirma que sí se pagó un sobreprecio por el material y advierte que, incluso, el Ipepac habría incurrido en una ilegalidad en esa compra.
“La partida presupuestal para el material electoral era de $8.5 millones y el Reglamento de Adquisiciones dice claramente que si ese dinero no es suficiente para pagar la compra, ésta se debe suspender”, asegura.
“La opción era modificar y aprobar el incremento a la partida presupuestal a $10.3 millones, pero hasta el día de hoy no se ha hecho y, por tanto, no se autorizó la compra del material”, advierte Pérez Moguel.
“Desde luego que este caso sí despierta suspicacias. En su momento hicimos las observaciones, pero nunca hubo respuesta”.
Ipepac
- Polémica El panista Orlando Pérez le pide a la Contraloría interna que aclare la compra del material: Se la brincó “El comité de adquisiciones se brincó la ley y pagó por su cuenta los $10.3 millones, sin la autorización del Consejo General Electoral”, afirma.“¿Dónde está? “Compraron material para 2,500 casillas, cuando se instalaron 2,318, ¿dónde está el excedente?”.
Dictamen “Aún se puede hacer algo: no se ha dictaminado el informe financiero”.
