En diciembre de 2022 varios especialistas en telecomunicaciones hicieron eco de una decisión del IFT: la de no multar a Telmex por haber incumplido una de sus obligaciones como agente preponderante en México.
Telmex fue acusado en 2017 por Televisa por no compartir información sobre su infraestructura de postes y pozos en el Sistema Electrónico de Gestión, información que sirve para que terceros puedan contratar la infraestructura. Por ese mismo concepto, Telnor fue multado en 2020 por 1,300 millones de pesos.
En diciembre el IFT tomó la decisión de no multar a Telmex y varias voces criticaron la decisión. Lo hizo Ernesto Piedras desde The CIU; Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones; y Mathieu Tourliere desde Proceso.
A poco más de un mes de distancia, el IFT ha publicado un boletín sobre la decisión que ha tomado. En él se lee que "con base en las pruebas y defensas aportadas en el expediente, no es posible entrar al análisis del fondo de la conducta finalmente imputada, ni concluir sobre el incumplimiento y, en consecuencia, la imposición de una sanción". En el mismo texto el IFT asegura que el expediente es "significativamente diferente del analizado y votado en enero de 2020 en el que se le impuso una multa a Telnor, filial de Telmex". El IFT no entra en detalles sobre la composición de los expedientes.
El periodista Tourliere escribió que la multa tendría repercusiones importantes en el camino de América Móvil para consolidarse como jugador de la televisión de paga en México y así poder ofrecer servicios triple play. Gerardo Soria llegó a decir ante Imagen que es "probable" que el IFT haya recibido presiones por parte de América Móvil.
AT&T ha sugerido que podría estar dispuesto a salir de México si las medidas de preponderancia no se aplican a cabalidad a América Móvil debido a su estatus como preponderante.
