Noticias de Yucatán
(redes sociales, elecciones 2012)
(redes sociales, elecciones 2012)
Advertencias sobre las redes sociales en las elecciones
Publicada: 27 noviembre 2011
Publicada: 27 noviembre 2011
Vicente López Rocher, Lisset Cetz Canché, Rocío Cortés Campos y Antonio Salgado Borge, en el foro de Megamedia sobre redes sociales 
(1)
(1)
Las redes sociales tendrán un impacto innegable en el proceso electoral que ya está en marcha en Yucatán y en otras partes de la República.
Sin embargo, los expertos en el tema tienen distintas visiones sobre la magnitud de ese impacto, al considerar los porcentajes de la población que tienen acceso al uso de las nuevas tecnologías y las distintas edades de los votantes inscritos en el padrón.
"El enorme potencial de las redes que deberían aprovechar es para dialogar y debatir temas de interés, para rendir cuentas y plantear propuestas, pero hay políticos que han recurrido al mal uso, creando un nuevo fenómeno que es el de los ciberacarreados", afirma Antonio Salgado Borge, profesor de la Universidad Marista, quien junto con otros conocedores del tema participó en un foro organizado por Grupo Megamedia.
También estuvieron en el evento el maestro Vicente López Rocher, profesor de Valores de la Universidad Anáhuac Mayab; Rocío Leticia Cortés Campos, coordinadora de la Licenciatura en Comunicación Social de la Uady, y Lissete Cetz Canché, consejera del Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana de Yucatán.
En opinión de Salgado Borge, hay políticos que se han dedicado a comprar amigos en Facebook y en Twitter, como si compraran votos. "Pero no se dan cuenta que el cibernauta promedio detecta enseguida las loas, las alabanzas y los comentarios totalmente plásticos", afirma el catedrático de la Universidad Marista.
Acarreados en las redes
Los políticos tienen un uso mediocre de las redes sociales
Publicada: 27 noviembre 2011
Los políticos tienen un uso mediocre de las redes sociales
Publicada: 27 noviembre 2011
Rocío Cortes Campos, Antonio Salgado Borge, Lissete Cetz Canché y Vicente Rocher López en el foro de Megamedia (1)
(1)
El impacto que pueden tener las redes sociales en las elecciones de 2012 ha generado mayores expectativas de las que realmente tendrían, ya que de acuerdo con expertos en el tema los medios tradicionales, como la prensa, radio y televisión, siguen teniendo el mayor peso en el electorado
La opinión se basa en que, mientras en Estados Unidos el 80% de la población tiene acceso a internet, en México es del 33.8% y en Yucatán del 31.8%, cerca de la media nacional, pero de este grupo sólo el 64% está en edad de votar.
Además, el 76% de los usuarios tienen de 35 años para abajo y el 78% vive en zonas urbanas, lo que significa que su impacto sería limitado particularmente a jóvenes de las ciudades, afirma Antonio Salgado Borge, uno de los panelistas del foro "Redes Sociales y proceso electoral", que organizó Grupo Megamedia.
Para el profesor de Problemas Económicos Políticos y Sociales de México, Pensamiento Crítico, Desarrollo Comunitario y Derechos Humanos en la Universidad Marista, otro inconveniente del impacto de las redes sociales en las campañas es que los políticos tienen un uso mediocre de esa tecnología, pues ha trasladado sus spots, sus frases ambiguas y sus avisos que no generan interés en los cibernautas.
"El enorme potencial de las redes que deberían aprovechar es para dialogar y debatir temas de interés, para rendir cuentas y plantear propuestas, pero políticos como Eruviel Avila y Enrique Peña Nieto han recurrido al mal uso, creando un nuevo fenómeno que es el de los ciberacarreados", advierte el especialista.
"Esos señores se han dedicado a comprar amigos en Facebook y en Twitter, como si compraran votos, agrégame y te doy. En el peor de los casos contratan empresas asesoras de marketing que crean usuarios fantasmas que interactúan con los políticos de una manera completamente artificial.
"Pero no se dan cuenta que el cibernauta promedio detecta enseguida las loas, las alabanzas y los comentarios totalmente plásticos", afirma Salgado Borge, quien advierte que esa tendencia crecería en 2012.
El impacto de las redes es limitado porque, por ejemplo, los mensajes de los políticos en la red no le llegan al campesino, al albañil, al vendedor ambulante ni a las personas de la tercera edad, que sí votan, de manera que basar una campaña sólo en Facebook, Twitter e internet sería un rotundo fracaso, advierte Rocío Leticia Cortés Campos, coordinadora de la Licenciatura en Comunicación Social de la Uady.
Otro de los panelistas,
"Creo que los medios de comunicación son los que siguen teniendo el liderazgo en la información", subraya la maestra.
"México avanza en las redes, está saltando una brecha digital, pero no por completo. Puede dar un salto impresionante, cuántico, porque se está creando una conciencia colectiva, estas redes pueden ser el inicio de una nueva gobernanza", opina el doctor Viente López Rocher, profesor de Valores de la Unimayab.
Para Lissete Cetz Canché, consejera del Ipepac, los políticos sí hacen buen uso de las redes sociales, ya que dan a conocer su imagen y sus propuestas, aunque admite que el mensaje sólo le llega a los jóvenes cibernautas.
"Deben aprovechar la tecnología de manera positiva en beneficio de los ciudadanos y del fortalecimiento de la democracria", indica.
Lleno de pros y contras
Se convierten en un arma de doble filo según la persona
Publicada: 27 noviembre 2011
Se convierten en un arma de doble filo según la persona
Publicada: 27 noviembre 2011
En opinión de los panelistas, internet tiene las ventajas de la inmediatez, fomenta la participación ciudadana, permite el contacto directo entre candidato y votante, difunde plataformas políticas y combate el déficit deliberativo.
En contraparte, es un instrumento abierto a la difamación y el engaño con imágenes y textos y permite el abuso y el uso doloso por parte de los candidatos y partidos. Esto es posible por la dificultad para conocer la fuente y veracidad de los datos.
-Una gran ventaja de internet es que rompen el monopolio televisivo-dijo Salgado Borge.
-Uno de los riesgos está en la veracidad de los datos, estos pueden ser falsos o tergiversados, y muchos jóvenes creen en ellos porque no recurren a otras fuentes de información -dijo a su vez Rocío Cortés.
-Se le puede dar uso doloso, habrá quien intente confundir con fuentes falsas de información -abundó Lissete Cetz.
-Las redes pueden ser una llamarada para el bien pero también pueden llevar a caminos contrarios a este -advirtió Vicente López.
Nada amerita el sacrificio de la libertad de expresión en la red
Es difícil justificar la legislación de Twitter y Facebook
Publicada: 27 noviembre 2011
Es difícil justificar la legislación de Twitter y Facebook
Publicada: 27 noviembre 2011
Las redes sociales virtuales son territorio sin ley, no hay normas que regulen su uso ni lo que se dice y se difunde en ellas. Es un campo abierto para la guerra sucia electoral.
Es más, Facebook, Twitter y otros medios similares de internet están fuera del monitoreo que aplicará el árbitro electoral a los medios de comunicación porque no hay elementos que permitan incluirlo en esa vigilancia.
A pesar de lo anterior no se justifica regular esas redes, lo cual, además, es difícil de hacer. Sería inconveniente sacrificar la libertad de expresión de esas redes en aras de políticos desprestigiados, se afectaría un bien de la mayoría en favor de una minoría que detenta poder y dinero.
Lo anterior son parte de los planteamientos de los cuatro panelistas del foro. Y dan recomendaciones para no ser víctima de engaños.
Sugieren verificar la calidad de la información y su fuente. Conviene analizar la cantidad de seguidores que tiene, por ejemplo, un "blog", o bien leer emisiones provenientes de medios de difusión que ya tienen credibilidad.
-Las redes permiten la guerra sucia entre políticos, pero me preocupa más el daño que causaría esa práctica al usuario -expuso Rocío Cortés.
-Una ventaja es que ahí la lucha es simétrica, lo cual no ocurre en la televisión donde se impone quien tenga mayor capacidad económica -expuso Salgado Borge.
La consejera Lissete Cetz advirtió que esas redes son territorio sin ley, no hay control ni normatividad al respecto, no hay nada que prohíba o regule su uso, y es fácil el anonimato.
-Ahí no hay restricción, se puede hablar de cualquier tema y expresarse en la forma que se quiera.
Vicente López coincidió en que la guerra sucia es una posibilidad real debido a la pérdida de valores y de respeto a la dignidad de la persona.
Es más, Facebook, Twitter y otros medios similares de internet están fuera del monitoreo que aplicará el árbitro electoral a los medios de comunicación porque no hay elementos que permitan incluirlo en esa vigilancia.
A pesar de lo anterior no se justifica regular esas redes, lo cual, además, es difícil de hacer. Sería inconveniente sacrificar la libertad de expresión de esas redes en aras de políticos desprestigiados, se afectaría un bien de la mayoría en favor de una minoría que detenta poder y dinero.
Lo anterior son parte de los planteamientos de los cuatro panelistas del foro. Y dan recomendaciones para no ser víctima de engaños.
Sugieren verificar la calidad de la información y su fuente. Conviene analizar la cantidad de seguidores que tiene, por ejemplo, un "blog", o bien leer emisiones provenientes de medios de difusión que ya tienen credibilidad.
-Las redes permiten la guerra sucia entre políticos, pero me preocupa más el daño que causaría esa práctica al usuario -expuso Rocío Cortés.
-Una ventaja es que ahí la lucha es simétrica, lo cual no ocurre en la televisión donde se impone quien tenga mayor capacidad económica -expuso Salgado Borge.
La consejera Lissete Cetz advirtió que esas redes son territorio sin ley, no hay control ni normatividad al respecto, no hay nada que prohíba o regule su uso, y es fácil el anonimato.
-Ahí no hay restricción, se puede hablar de cualquier tema y expresarse en la forma que se quiera.
Vicente López coincidió en que la guerra sucia es una posibilidad real debido a la pérdida de valores y de respeto a la dignidad de la persona.
