Noticias de Yucatán
(ipepac, multas, denuncias electorales, elecciones 2012, PAN)
(ipepac, multas, denuncias electorales, elecciones 2012, PAN)
Denuncia actos que "violan las normas legales"
Publicada: 26 noviembre 2011
Publicada: 26 noviembre 2011
El PAN impugnó la multa de 4 millones de pesos que le impuso el Ipepac. En la imagen, una reunión de militantes el año pasado en Tzucacab 
(1)
(1)
El representante del PAN ante el Ipepac, Carlos González Flota, presentó ayer al mediodía un recurso de apelación contra la resolución del Consejo General del órgano electoral que le impuso a ese partido una multa de más de cuatro millones de pesos por supuestas violaciones a normas en el ejercicio del gasto en 2010.
De acuerdo con la Ley Electoral, el recurso interpuesto deberá ser estudiado y resuelto por el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Estado de Yucatán. Los puntos principales de impugnación son los siguientes:
1) El proceso fiscalizador se separó completamente de los principios y criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad. Esto se debe a que el Ipepac decidió arbitrariamente dejar sin efectos legales diversos comprobantes fiscales que cumplían los requisitos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal que le fueron oportunamente aportados y que no fueron controvertidos por el Ipepac como falsos o apócrifos.
2) El requerimiento ilegal de "pruebas testigos" del gasto ejercido. En este caso, el Ipepac solicitó elementos "supuestamente comprobatorios" que incluso las normas electorales no piden para la comprobación de gastos; siendo que para tener certeza de la asignación del recurso a un gasto, el Ipepac requirió "pruebas testigo" bajo el argumento de que son el soporte idóneo para que se pueda comprobar la veracidad del gasto reportado.
Estas pruebas testigo no son otra cosa que evidencia documental o fotográfica de la existencia de un gasto, pero su existencia no se encuentra establecida en la Ley Electoral y en los lineamientos generales y técnicos en materia de gasto del Ipepac vigentes al momento de la revisión, por lo que su empleo es ilegal.
Además, las pruebas testigo que pide el Ipepac se basan en pedir evidencia de actos públicos y notorios como Asambleas Nacionales, Estatales y Juveniles realizadas por el PAN, que son del conocimiento de la sociedad, los militantes, del propio Ipepac y de los medios de comunicación. Esto es ridículo y sólo no es evidente para quien no lo quiere ver.
González Flota señaló que la sanción en cuestión es un acto de persecución, represión y castigo ante el señalamiento de un actuar parcial del órgano electoral, siendo que para esta imposición de sanciones la Unidad Técnica de Fiscalización empleó técnicas de persecución, supuestamente basadas en prácticas contables, pero que no cuentan con base legal alguna y sobrepasando lo que la propia ley indica.
"Se observa de nueva cuenta un actuar violatorio de normas legales, ahora en materia de fiscalización", indicó el representante
.
De acuerdo con la Ley Electoral, el recurso interpuesto deberá ser estudiado y resuelto por el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Estado de Yucatán. Los puntos principales de impugnación son los siguientes:
1) El proceso fiscalizador se separó completamente de los principios y criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad. Esto se debe a que el Ipepac decidió arbitrariamente dejar sin efectos legales diversos comprobantes fiscales que cumplían los requisitos establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal que le fueron oportunamente aportados y que no fueron controvertidos por el Ipepac como falsos o apócrifos.
2) El requerimiento ilegal de "pruebas testigos" del gasto ejercido. En este caso, el Ipepac solicitó elementos "supuestamente comprobatorios" que incluso las normas electorales no piden para la comprobación de gastos; siendo que para tener certeza de la asignación del recurso a un gasto, el Ipepac requirió "pruebas testigo" bajo el argumento de que son el soporte idóneo para que se pueda comprobar la veracidad del gasto reportado.
Estas pruebas testigo no son otra cosa que evidencia documental o fotográfica de la existencia de un gasto, pero su existencia no se encuentra establecida en la Ley Electoral y en los lineamientos generales y técnicos en materia de gasto del Ipepac vigentes al momento de la revisión, por lo que su empleo es ilegal.
Además, las pruebas testigo que pide el Ipepac se basan en pedir evidencia de actos públicos y notorios como Asambleas Nacionales, Estatales y Juveniles realizadas por el PAN, que son del conocimiento de la sociedad, los militantes, del propio Ipepac y de los medios de comunicación. Esto es ridículo y sólo no es evidente para quien no lo quiere ver.
González Flota señaló que la sanción en cuestión es un acto de persecución, represión y castigo ante el señalamiento de un actuar parcial del órgano electoral, siendo que para esta imposición de sanciones la Unidad Técnica de Fiscalización empleó técnicas de persecución, supuestamente basadas en prácticas contables, pero que no cuentan con base legal alguna y sobrepasando lo que la propia ley indica.
"Se observa de nueva cuenta un actuar violatorio de normas legales, ahora en materia de fiscalización", indicó el representante
.
