Tarjeta roja al árbitro electoral: foro

Noticias de Yucatán ()

Comparan la elección con un partido de fútbol: terminará en patadas si las toleran en el inicio

Publicada: Martes, 10 de julio de 2012 3:00 am  |  Elecciones 2012

Los incidentes de violencia electoral pueden tener varias explicaciones, pero hay una que genera coincidencia entre los participantes en el reciente foro de Grupo Megamedia: la debilidad del árbitro, que no genera confianza en la ciudadanía.

La ex gobernadora Dulce María Sauri Riancho subraya que los episodios de violencia electoral parecían superados desde hacía muchos años. Entre los detalles que más le llamaron en esta ocasión fueron los cercos alrededor de algunos locales a la hora del recuento de votos.

“Esto tiene que ver con un fenómeno: la debilidad del órgano electoral, que no se asume como un árbitro imparcial del proceso”, opina la ex jefa del Ejecutivo.

El académico Antonio Salgado Borge indica:

“Yo concuerdo. Es como un partido de fútbol. Cuando el árbitro permite que los jugadores se den de patadas, el partido va a acabar en violencia… Se van a dar de patadas hasta que terminen los 90 minutos”.

“La gente sale a defender sus intereses cuando se ve en orfandad respecto al Estado, cuando sabe que el Estado no va a defender sus intereses, y esto es grave”, opina Martín Echeverría Victoria, otro de los participantes en el foro.

El investigador Raúl Vela Sosa señala que la violencia es una deformación de la convivencia, “una agresión al pacto social”, y se presenta en los procesos electorales porque éstos tienen el ingrediente de que son una disputa por el poder.

“Yo creo que la gente tiene desconfianza no necesariamente de las autoridades electorales. Tiene desconfianza de la manera como se están conduciendo los partidos políticos en general, no sólo uno”, apunta Othón Baños Ramírez, quinto participante del foro.

Esos conceptos son parte de las respuestas de los analistas a esta pregunta que se les formuló durante la reunión del jueves pasado: ¿Qué o quién está detrás de la violencia postelectoral?

A sus declaraciones que ya citamos agregamos las siguientes, que se pueden ver completas en yucatan.com.mx:

Dulce María Sauri: Voy a acotar mi comentario a la violencia electoral, no a la política, porque hay que distinguirlas claramente. Tuvimos episodios de violencia política a lo largo de la campaña, pero también hay otros relacionados con fenómenos de violencia contra autoridades establecidas, etcétera.

Me parece también que el grado de violencia implica un grado muy alto de polarización, que a la vez me confirma que fueron unas elecciones muy competidas, es decir, el grado de violencia echa por tierra aquello de que existía un grado alto de consenso, que había que elegir a un partido… muestra polarización, muestra división y muestra de nuevo esta especie de burbuja que se creó desde las encuestas, desde los medios, de que había un grado de consenso, y creo que la violencia tiene un matiz distinto al de violencias pasadas porque expresa un menor nivel de tolerancia a las prácticas corruptas y un mayor empoderamiento de la gente. Creo que hay más ciudadanía y esa ciudadanía sale a defender su voto.

* * *

En otro lugar de esta misma página ofrecemos una síntesis de las respuestas de Antonio Salgado, Raúl Vela y Othón Baños.-

Hay menor nivel de tolerancia a prácticas corruptas… Hay más ciudadanía. Y esa ciudadanía sale a defender su voto.

Riesgo de que crezca el recelo ciudadano 
Advierten sobre el efecto de una mala conducción electoral

Publicada: Martes, 10 de julio de 2012 3:00 am  |  Elecciones 2012

¿Qué podemos esperar para el futuro en cuanto a la violencia electoral?, se pregunta el académico Antonio Salgado Borge, y de inmediato se responde a sí mismo:

“Un órgano electoral otra vez en cuestionamiento; un partido, el mismo partido, con el mismo monopolio de la fuerza y una exasperación ciudadana que quiere defender lo que le pertenece. El peligro es que continúe la escalada. Como no se ve algo que lo corte de tajo, no podemos esperar una situación diferente, desgraciadamente”.

El profesor universitario expresó esos conceptos al responder a la pregunta sobre quién o qué está detrás de la violencia postelectoral, que se le planteó durante el foro que realizó Grupo Megamedia el jueves pasado.

En su opinión, el Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana (Ipepac) ha perdido el voto de confianza ciudadana y muy probablemente lo continúe perdiendo en los próximos años.

Othón Baños Ramírez: Creo que es conveniente hacer una distinción de por lo menos tres momentos del proceso electoral, porque el resultado de la violencia es también parte del conjunto del proceso, no solo de la jornada electoral: viene la precampaña, la campaña , el día de la jornada y todo el proceso postelectoral.Y yo creo que aquí la gente tiene desconfianza, no necesariamente de las autoridades electorales. Tiene mucha desconfianza de la manera como se están conduciendo los partidos políticos en general, no sólo uno.Entonces el ciudadano sabe que los partidos de varias maneras hacen trampas, y esas trampas no son solamente las del día de la jornada electoral.El otro factor que produce la violencia, y no lo podemos soslayar, es la impunidad, la impunidad que prevalece antes de la jornada electoral, la que se presenta durante la jornada electoral y la que llega después.

O sea, la constante es la impunidad y la impotencia del ciudadano frente a esas arbitrariedades e irregularidades, porque se da cuenta de que no tiene los recursos efectivos para corregir o enderezar un poco esos procesos.

A.N.E.

Foro | Conceptos

Opiniones sobre la violencia electoral y el papel de las autoridades en ese tema:

Antonio Salgado:

Cuando el monopolio de la fuerza es utilizado para favorecer electoralmente a un partido, equis partido, en el poder, la ciudadanía y la oposición pierden y la democracia no puede funcionar en su modalidad más básica…

Othón Baños:

El ciudadano sabe que los partidos hacen trampas, y no sólo el día de la jornada electoral.