Noticias de Yucatán
()
El Ayuntamiento no pagará por el caso de las luminarias
El Ayuntamiento de Mérida informa a la ciudadanía que no está obligado por ninguna razón a pagar ni un solo centavo, por el caso de las luminarias y que en los próximos días interpondrá el recurso de apelación contra una sentencia que emitió un juez de distrito mercantil.
Respecto de una sentencia dictada por el Juez Tercero de Distrito Felipe V Conzuelo Soto, el municipio advierte que es preocupante e incluso grave, no haber recibido de manera formal y por los cauces legales, la notificación de la sentencia en cuestión, y en cambio, la empresa ABC Leasing haya emitido una versión anticipada.
La sentencia indica que el municipio debe seguir pagando al banco Santander el importe de lo que supuestamente eran rentas por el uso de las iluminarias chinas, hasta cubrir el monto total de rentas del arrendamiento que dio por terminado anticipadamente el Municipio.
El ayuntamiento seguirá insistiendo en defender el patrimonio de todos los ciudadanos y no los intereses particulares de unos cuantos.
Continúa el caso de la demanda al Ayuntamiento
El Ayuntamiento no ha sido notificado por el juzgado sobre una resolución adversa a ella en el juicio mercantil que entabló en su contra el banco Santander por el caso de las lámparas chinas, por lo que ahora no hará comentarios al respecto, indicaron el alcalde Renán Barrera Concha y el secretario de la Comuna Alejandro Ruz Castro.
El presidente municipal dijo que de ser cierta la versión difundida por la empresa ABC Leasing, él recurrirá a la instancia legal siguiente “para seguir luchando por defender el patrimonio de los meridanos”.
Barrera Concha recordó que la población tenía que pagar unos $9 millones mensuales por el arrendamiento de esas luminarias, lo cual es un compromiso basado en un contrato ilegal y con lámparas que no cumplen la Norma Oficial Mexicana.
El alcalde y el secretario señalaron que les parece raro que dicha empresa celebre ese dictamen pues también es afectada con el fallo. La denuncia del banco fue contra ella y la Comuna.
-Esa actitud de la empresa deja ver que hay una simulación y que en realidad ella está de acuerdo con la institución crediticia en este asunto legal -expresó Ruz Castro.
El funcionario dijo que sería irresponsable emitir comentarios sin conocer los términos de ese dictamen, y que resulta extraño que el juzgado no los haya notificado de la resolución.
También dijo que ya pidieron al representante legal que la Comuna tiene en la ciudad de México investigar al respecto y conocer los detalles de esa resolución. Aclaró que el juzgado no tiene un plazo determinado para notificarles.
Si esa determinación es adversa al gobierno municipal, anticipó, la impugnarán ante el Tribunal Colegiado de Circuito, con sede en la ciudad de México.
Hay un juicio paralelo a ése, expresó, también sobre las lámparas chinas. Ese proceso se realiza ante el Tribunal Administrativo estatal y hace ocho meses que debió emitirse una resolución, lo cual resulta extraño.
El titular de ese juzgado, que pasó del Poder Ejecutivo al Judicial, es Miguel Diego Barbosa Lara.
En este último caso, lo que se dirime es la supuesta ilegalidad de la terminación anticipada del contrato por parte del Ayuntamiento.-Hansel Vargas Aguilar.
El caso | Aspectos
La Comuna ya investiga si es cierta al versión dada a conocer por ABC Leasing.
Impugnarán
De ser auténtica impugnarán esa resolución que obliga a pagar $9 millones al mes por la renta de esos equipos.
El otro juicio
En Yucatán está rezagada otra denuncia al respecto, por la terminación anticipada del contrato. Ruz Castro dijo que demostraron que sí se justificó terminar el contrato.
La sentencia emitida el pasado martes por la noche, no fue enviada al municipio y en cambio, se retuvo en el centro del país. Los representantes legales de la comuna tuvieron que reclamar esta notificación.
El municipio hace notar que el Juez que emite la sentencia ignora las disposiciones de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán y determina una sentencia que no está ajustada a derecho.
Este ayuntamiento advierte que no pagará ni un centavo porque no está obligado a esto y porque seguirá defendiendo, hasta las últimas instancias, el patrimonio de los meridanos.
Para el municipio, la decisión que tomó el juez Felipe V Conzuelo Soto prácticamente nulifica las facultades del Cabildo y pretende dar un cheque en blanco a funcionarios o ex funcionarios que comprometan el patrimonio municipal sin tener facultades para ello. Tal resolución es totalmente absurda y carente de legalidad.
COMUNICADO DE PRENSA
