Alejandro Romano Rascón, abogado de la ministra Yasmín Esquivel Mossa, descartó ayer que la suspensión provisional que obtuvo su cliente busque acallar a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en el conflicto surgido por la autenticidad de la tesis de la integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El recurso que favoreció a Esquivel impugnó a autoridades concretas y trataba de evitar el linchamiento de la ministra, añadió Romano. El abogado dijo a periodistas que entregó al Comité Universitario de Ética pruebas que acreditan que la ministra es la autora de su tesis de licenciatura.
Esquivel interpuso un juicio de amparo contra los lineamientos para la integración del Comité de Ética que investiga el presunto plagio en la elaboración de esa tesis. Un juzgado ordenó a la UNAM no divulgar información sobre el caso.
Romano dijo que “no hay nada tan equivocado como sostener que el recurso que interpuso la ministra Yasmín Esquivel busca acallar a la UNAM”.
Agregó que se trata del “beneficio cautelar que obtiene cualquier persona que acude en defensa de un derecho humano fundamental, como es el honor, para no ser linchado, para que no se atente contra su buen nombre y no se destruya su reputación”.
Añadió que el recurso va “en relación con autoridades concretas, que llevaron actos que estimamos son notoriamente arbitrarios en perjuicio de Yasmín Esquivel. Nada que ver con el alma mater, la máxima casa de estudios, ella está en un nivel superior, igual que la autonomía universitaria”.
El abogado explicó que las pruebas que ayer presentó consisten en declaraciones de Martha Rodríguez, la directora de tesis y de Édgar Ulises Báez, cuya tesis fue hallada por autoridades universitarias con grandes similitudes con la de Esquivel.
Romano dijo que también presentó dictámenes periciales y testimonios de personas que expresan que Esquivel es la autora de la tesis que presentó para obtener el grado de licenciada en derecho.
Señaló que “la violación principal inadmisible es que la autoridad primero determinó que ella copió parte sustancial de su tesis y luego la llamó para que compareciera”. Debe ser a la inversa, señaló. “Primero se llama al interesado para presentar pruebas.”
Añadió que al emitir la resolución en la que se señala que Esquivel copió la tesis, “la UNAM lo que hizo fue prejuzgar y cuando esto se hace se incurre en un acto arbitrario”.
Dijo que él compareció en nombre de Esquivel el 13 de febrero. Ese mismo día por la tarde el Comité Universitario de Ética notificó que “el día siguiente podíamos conocer el expediente del que se había desprendido la notificación para que compareciéramos, o sea primero comparecimos y luego conocimos el expediente”.
Ahora el comité deberá valorar las pruebas y actuar conforme a lo que estime conveniente la autoridad, concluyó el abogado.
