López Obrador (AMLO) alista una reforma al sistema de pensiones de los trabajadores mexicanos que, de aprobarse en el Congreso, podría significar mayores presiones para las finanzas públicas y un costo fiscal ‘gigantesco’ para el Gobierno mexicano.
Así lo planteó el Vicepresidente y Director General Editorial de El Financiero, Enrique Quintana, en su columna ‘Reforma a pensiones: riesgo de ‘terremoto financiero’, donde advierte que la propuesta podría integrarse a la plataforma electoral de Morena en este 2024 y alcanzar la mayoría constitucional en ambas cámaras.
Jubilación con sueldo completo, ¿realmente es posible?
López Obrador aseguró este martes que dicha iniciativa busca que los jubilados reciban como “mínimo” el sueldo que tenían cuando estaban en activo, es decir, que los trabajadores puedan pensionarse con lo mismo que ganaban antes de su retiro.
“Estamos pensando cómo compensamos para que, mínimo, el trabajador al jubilarse reciba lo que obtiene en activo, (sea el salario) mínimo o no. Si obtienes como trabajador dos salarios mínimos o tres, que cuando te jubiles, eso sea lo que recibas, que no recibas la mitad o el 40 por ciento”, expresó el mandatario en su conferencia matutina.
Sin embargo, Quintana considera que, al menos en el corto plazo, “no hay manera de que las pensiones de los trabajadores afiliados al IMSS o a otros sistemas públicos, calculadas sobre la base de su ahorro individual, deriven en un monto equiparable al 100 por ciento del salario que percibía el trabajador.”
¿La razón? Quintana explica que para garantizar que el trabajador reciba una pensión equivalente a la totalidad de su salario, solo existen dos opciones:
Elevar de manera muy sustantiva la aportación patronal o la del propio trabajador, para que el porcentaje de ahorro para el retiro resulte más elevado.
Eliminar el esquema de ahorro individual y regresar a las condiciones que se tenían antes de 1997, con un sistema de retiro con beneficio definido, al margen de las aportaciones de los trabajadores.
El problema, alerta Quintana, es que en el caso de la segunda opción, los riesgos fiscales de esta medida podrían resultar “inmanejables para el Gobierno”, además de que se crearía una crisis de confianza “de grandes proporciones”.
Lo anterior, debido a que las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) ya manejan alrededor de 5.8 billones de pesos en ahorros de los trabajadores, por lo que un cambio de esta magnitud podría generar inquietudes.
Expertos rechazan viabilidad de la reforma a las pensiones
Por su parte, Víctor Gómez Ayala, director de Analítica de Datos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), agregó, en entrevista para El Financiero, que la sostenibilidad fiscal es fundamental, y en el ejercicio hipotético de que se otorgue una tasa de reemplazo del cien por ciento, tendría un alto costo en las finanzas públicas.
“(En el dado caso) dichos recursos que se utilizarían para las pensiones se dejarían de usar para otras cosas como: gastos en infraestructura, para los propios programas sociales, para pagar la deuda y demás necesidades de gasto que tiene el gobierno”, señaló.
En este mismo sentido se pronunció Rolando Silva Briceño, vicepresidente fiscal del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), quien advirtió que “es prácticamente imposible”, que los trabajadores se pensionen con el 100 por ciento de sus ingresos.
Explicó que ni siquiera en los países desarrollados como Noruega y Dinamarca se tiene una tasa de retorno para los pensionados del 100 por ciento, pues en el mejor de los casos, los trabajadores de estos países pueden llegar al 70 por ciento.
Con información de Diana Benítez, Fernanda Antúnez y Felipe Gazcón.
