Noticias de Yucatán
(palo al INAIP, transparencia, opacidad, impunidad)
La falta de lineamientos y otras reglas internas en el Instituto deAcceso a la Información Pública (Inaip) hicieron que este organismo pierda un proceso legal que lanzó contra el Partido Nueva Alianza, informó Fernando Pacheco Bailón, quien fuera secretario estatal de ese partido.
"Es la primera vez que el Inaip pierde un juicio contra uno de los sujetos que por ley están obligados a la rendición de cuentas", indicó el profesional, el cual atendió las primeras etapas de ese proceso legal, que ya concluyó a favor del partido.
Hace dos años el Inaip sancionó con una multa de $5,447 y la orden de destitución de la entonces titular de la unidad local de acceso a la información pública del Partido Nueva Alianza, Zaira Rivera Sánchez, esposa de Pacheco Bai lón. Sin embargo, aquélla se inconformó y pidió un amparo a la justicia federal, la cual le dio la razón.
"En resumen, la resolución del juez en favor nuestro se basó en dos puntos", explicó Pacheco Baylón.
El ex secretario detalló que el primer punto fue que el Inaip violó la garantía de audiencia de la acusada; y el segundo, que el Inaip no dice qué revisaron y cómo lo hicieron para concluir que la acusada cometió una falta.
"Eso último se debe a que no hay lineamientos y otras normas internas en ese instituto", precisó.
Cómo sancionar
"Hace falta una norma que establezca cómo sancionar a los sujetos obligados incumplidos, a fin de que los consejeros de ese organismo no tomen decisiones arbitarias", reiteró el ex funcionario del Panal.
Actualmente los consejeros del Inaip son Miguel Castillo Martínez y Alvaro Traconis Flores, este último ex presidente local de la Canirac
.
(palo al INAIP, transparencia, opacidad, impunidad)
Pierde un proceso legal al sancionar a Nueva Alianza
Publicada: 24 noviembre 2011
Publicada: 24 noviembre 2011
El Inaip falló en su intento de sancionar a un partido, por falta de claridad en la regla sobre procedimientos 
(1)
(1)"En resumen, la resolución del juez en favor nuestro se basó en dos puntos", explicó Pacheco Baylón.
El ex secretario detalló que el primer punto fue que el Inaip violó la garantía de audiencia de la acusada; y el segundo, que el Inaip no dice qué revisaron y cómo lo hicieron para concluir que la acusada cometió una falta.
"Eso último se debe a que no hay lineamientos y otras normas internas en ese instituto", precisó.
Cómo sancionar
"Hace falta una norma que establezca cómo sancionar a los sujetos obligados incumplidos, a fin de que los consejeros de ese organismo no tomen decisiones arbitarias", reiteró el ex funcionario del Panal.
.
