Desacuerdo del gobierno del Estado con un concepto sobre los sacerdotes

Noticias de Yucatán

(conflicto, iglesia, denuncias electorales, campaña 2010, aclaración)

08/04/2010

Con la firma de su vocero, el Ejecutivo nos envió anoche a las 10:36 la siguiente carta:
LIC. CARLOS R. MENÉNDEZ LOSA
DIRECTOR GENERAL DEL GRUPO MEGAMEDIA
PRESENTE.
Señor Director:
Me refiero a las notas publicadas hoy por el “Diario de Yucatán”, editado por el grupo a su cargo, bajo las cabezas “Acusación a sacerdotes. Empiezan a marcar tendencias electorales, alega el Ejecutivo”, y “Podría haber demandas. Serían los partidos o los candidatos los que decidirían”, para hacer las siguientes puntualizaciones:
Discrepo del calificativo “acusación” para definir las declaraciones que el subsecretario de Desarrollo Social y Asuntos Religiosos del Gobierno del Estado, Marco Antonio González Canto, realizó, vía telefónica, a petición del reportero de su periódico, ya que en ningún momento el funcionario acusó a sacerdote alguno, como equivocadamente se da a entender en el título de la nota principal de la Sección Local.
De la simple lectura de las notas, resulta claro que el Subsecretario González Canto únicamente repitió lo que la ley establece: está prohibido a los ministros de culto inducir el voto.
Atribuir al funcionario estatal una acusación directa hacia los sacerdotes del Decanato Nueve, es una alteración a la verdad, pues el funcionario únicamente respondió a una pregunta del reportero del “Diario de Yucatán” señalando, en estricto apego a Derecho que, en caso de llamar a no votar por determinados candidatos, se estarían marcando tendencias, lo que sería violatorio de la ley.
González Canto también aclaró que no corresponde al gobierno estatal calificar este tipo de acciones, sino a la autoridad federal, y que tampoco es papel del Ejecutivo acusar a persona alguna. En todo caso, dijo, correspondería a los partidos políticos o a los candidatos.
Señor director:
Supongo que a sus editores les queda clara la diferencia entre el pospretérito, tiempo verbal que describe una acción que sucedería siempre que se cumpla una condición (“estarían marcando tendencias”, dijo el funcionario), y el presente del indicativo, que se refiere a una acción que, efectivamente, sucede (“empiezan a marcar tendencias electorales, alega el Ejecutivo”, asegura el “Diario de Yucatán”). No es lo mismo decir “podría llover”, que decir “empieza a llover”.
Nos extraña esta alteración de las declaraciones, toda vez que el propio “Diario de Yucatán” es especialista en el uso del pospretérito en sus notas.
En tal virtud, y por la relevancia del asunto, solicitamos la publicación de estas puntualizaciones en igual espacio que ocuparon las notas de referencia.
Sin otro particular, me reitero a sus órdenes.
Jesús Rivero Covarrubias
Coordinador General de Comunicación Social