Noticias de Yucatán
()
El primer veredicto emitido en untribunal oral resultó adverso para el acusado, quien fue hallado culpable de ultrajar a su propia hija.
La decisión se tomó ayer, en la tercera sesión del tribunal -formado por tresjuezas- que atendió, en Valladolid, el primer caso de ese tipo presentado después de recientes reformas legales.
Queda pendiente la sanción contra al acusado, que se fijará en sesión posterior, conforme dicta la nueva legislación.
Publicada: 19 abril 2012
Licenciada Nidia Guadalupe Celis Fuentes, jueza de juicio oral 
(1)
(1)
Veredicto en tercera sesión
Hallan culpable al acusado en el primer juicio oral
Publicada: 19 abril 2012
Hallan culpable al acusado en el primer juicio oral
Publicada: 19 abril 2012
Las juezas Nidia Guadalupe Celis Fuentes, María del Socorro Tamayo Aranda y Fabiola Rodríguez Zurita, escucharon de viva voz los testimonios de los involucrados; los alegatos de la Defensa y la Fiscalía y las pruebas y peritajes presentadas por especialistas, en Valladolid.- (Oficial) (1)
(1)
En la tercera sesión de un tribunal oral, que atendió su primer caso a partir de recientes reformas, se emitió el veredicto: un padre de familia fue declarado culpable de ultrajar a su hija, menor de edad, en Valladolid.
La sanción no se ha impuesto ya que, como publicamos, en el sistema oral el tiempo en prisión, en caso de sentencias condenatorias, se fijan en sesiones posteriores.
En este caso, se fijó el viernes para que de nuevo sesione el tribunal, formado por tres juezas, a fin de "individualizar la pena" a José Antonio, el declarado culpable.
La actuación de los defensores de oficio se limitó al contrainterrogatorio, por lo que las juzgadoras determinaron que las pruebas de la Fiscalía superaron el mínimo para considerar que se dieron los hechos.
Los juezas que integran este tribunal oral son Fabiola Rodríguez Zurita, Nidia Celis Fuentes y María del Socorro Tamayo Aranda.
El sistema oral comenzó a aplicarse en un tercio de los municipios del Estado desde noviembre. La violación que se atribuye a José Antonio ocurrió el 12 de diciembre.
Se desconoce si antes de esa fecha se cometió algún delito en esa demarcación del oriente del Estado que haya llegado a su etapa final.
Se emplearon 12 horas en las tres sesiones y las pruebas se escucharon de viva voz de sus actores: denunciantes y testigos, policía aprehensor y peritos en Medicina Forense, Psicología y Criminalística.
La menor fue interrogada en una sala distinta a la que ocupaban los jueces y las partes, a diferencia de lo que ocurrió en el Ministerio Público, donde la menor tuvo contacto directo con funcionarios que le recibieron su declaración.
Los nombres de la víctima y sus cercanos parientes quedaron en el anonimato por disposiciones de ley.
La sanción no se ha impuesto ya que, como publicamos, en el sistema oral el tiempo en prisión, en caso de sentencias condenatorias, se fijan en sesiones posteriores.
En este caso, se fijó el viernes para que de nuevo sesione el tribunal, formado por tres juezas, a fin de "individualizar la pena" a José Antonio, el declarado culpable.
La actuación de los defensores de oficio se limitó al contrainterrogatorio, por lo que las juzgadoras determinaron que las pruebas de la Fiscalía superaron el mínimo para considerar que se dieron los hechos.
Los juezas que integran este tribunal oral son Fabiola Rodríguez Zurita, Nidia Celis Fuentes y María del Socorro Tamayo Aranda.
El sistema oral comenzó a aplicarse en un tercio de los municipios del Estado desde noviembre. La violación que se atribuye a José Antonio ocurrió el 12 de diciembre.
Se desconoce si antes de esa fecha se cometió algún delito en esa demarcación del oriente del Estado que haya llegado a su etapa final.
Se emplearon 12 horas en las tres sesiones y las pruebas se escucharon de viva voz de sus actores: denunciantes y testigos, policía aprehensor y peritos en Medicina Forense, Psicología y Criminalística.
La menor fue interrogada en una sala distinta a la que ocupaban los jueces y las partes, a diferencia de lo que ocurrió en el Ministerio Público, donde la menor tuvo contacto directo con funcionarios que le recibieron su declaración.
Los nombres de la víctima y sus cercanos parientes quedaron en el anonimato por disposiciones de ley.
