“La legislación
antiaborto de Texas allana el camino para que todos los defensores
del derecho a la vida demanden a los médicos especialistas en
aborto, y alguien que proporcione fondos para un aborto también
podría ser demandado, incluso si no sabía para qué se estaba utilizando el
dinero”. Con esa noticia amanece hoy ese estado, con fuerte presencia de mexicoamericanos y
en manos de los republicanos.
De acuerdo con un
texto de NBC News, firmado por Marina Garrett –defensora de las
sobrevivientes de agresión sexual–, Texas lleva años atacando el acceso al
aborto. “Después de que el estado aprovechó la crisis de COVID-19 la primavera
pasada para tratar de cerrar las clínicas de aborto, era difícil imaginar que
pudiera volverse más extremo”.
“Pero la
Legislatura de Texas está preparada para hacer precisamente eso, al aprobar una
legislación que se anuncia como la primera de su tipo por las tácticas para
prevenir el acceso al aborto. La medida ya ha sido aprobada por el Senado
estatal y está programada para aprobar una votación de procedimiento de la
Cámara este jueves. Se espera que la versión obtenga la aprobación del
Gobernador cuando llegue a su escritorio”, agrega Garrett.
Al igual que varios
otros estados, Texas se han movido para prohibir todos los abortos una vez que
se pueda detectar la actividad cardíaca en el feto. Por lo general, eso ocurre
alrededor de las seis semanas, sólo dos semanas después de un periodo perdido y
antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas. Funcionaría
como una prohibición casi total del aborto, sin excepciones por violación o
incesto. En algunos casos, también se puede evitar que los médicos que
necesitan resolver el aborto espontáneo de un paciente lo hagan.
“Pero son las
disposiciones de aplicación las que hacen que la legislación de Texas sea
única. En el resto del mundo, sólo unos pocos funcionarios públicos pueden
perseguir este tipo de ley. Esta legislación va mucho más allá al permitir que
cualquier persona que no sea un funcionario estatal o local demande a un
proveedor de servicios de aborto o a alguien que ‘ayuda e incita’ a otra
persona a obtener un aborto, ya sea que hayan estado o no directamente
involucrados y si lo están o no ubicados”, añade el texto.
En otras palabras,
“si una texana queda embarazada como resultado de una violación y un consejero
de violación le proporciona información sobre cómo obtener un aborto, el
violador podría demandar a ese consejero si la sobreviviente tuvo lo que el
estado considera un aborto ‘ilegal’. El violador también podría demandar al
médico que realizó el aborto y a cualquier otra persona, como un miembro de la
familia, que los apoyó para que se realizaran el aborto”, dice la defensora de
las sobrevivientes de agresión sexual.
“De manera similar,
alguien que proporciona fondos para un aborto podría ser demandado, incluso si
no sabía para qué se estaba utilizando el dinero. Y dado que cualquiera que
‘tenga la intención de participar’ en proporcionar un aborto ilegal también
puede ser considerado responsable, es posible imaginar que el violador u otra
parte podría demandar al proveedor antes del procedimiento para evitar que
suceda, negando a la víctima la capacidad tener el aborto”, agrega.
Estos son sólo
algunos escenarios, dice. Al permitir demandas individuales en lugar de
depender de que el estado actúe contra cualquier delito de aborto, la medida
desencadena un ejército de opositores al aborto a demandar y acosar a
proveedores, asesores y activistas. Una vez firmado, los tribunales podrían
verse inundados de demandas potencialmente frívolas y acosadoras.
El proyecto de ley
de la Cámara incluye algunos términos para evitar que una persona que comete
una agresión sexual presente una demanda. Pero se podría interpretar que la ley
tal como está redactada requiere que el agresor haya pasado por el sistema
legal, y sólo se denuncia aproximadamente uno de cada cuatro agresiones
sexuales, y la gran mayoría nunca ha resultado en una condena. Por no hablar de
poner la carga de arrojar el traje sobre el superviviente.
