La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, anunció hoy 18 de octubre de 2024 que no acatará la resolución para quitar del Diario Oficial de la Federación (DOF) la publicación de la reforma al Poder Judicial y, por el contrario, denunciará a la jueza ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
La jueza Nancy Juárez Salas, titular del juzgado Décimo Noveno de Distrito, resolvió un recurso que se denomina "Incidente por exceso o defecto en el cumplimiento de la suspensión provisional”, como parte de un juicio de amparo que se interpuso contra la publicación del decreto de la Reforma Judicial en el DOF.
Se concedió un plazo de 24 horas a la presidenta Claudia Sheinbaum y al director del DOF para que eliminen la publicación del decreto de Reforma Judicial del pasado 15 de septiembre.
La juzgadora advirtió que, de no hacerlo, se dará parte al Ministerio Público Federal por un posible delito de desacato.
Publicación se mantiene y denunciarán a jueza
Durante su conferencia de prensa matutina de este viernes en Palacio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo expuso que "la jueza no tiene ninguna atribución para solicitar que se quite del Diario Oficial de la Federación esta publicación; primero, porque una jueza no está por encima del pueblo de México. Segundo, porque jurídicamente no tiene ningún sustento. Tercero, porque es el Poder Legislativo quien ordena la publicación en el Diario Oficial de la Federación".
La juez Nancy Juárez, de Coatzacoalcos, Veracruz, ordena bajar la publicación en el Diario Oficial de la Federación y dice que si no se dará vista al Ministerio Público, y si no, son 3 a 9 años de prisión.
La Presidenta enfatizó en que "no vamos a bajar la publicación y vamos a hacer una denuncia de esta juez ante el Consejo de la Judicatura".
Sheinbaum Pardo explicó que con la denuncia se busca sentar un precedente. "No queremos que quede en la impunidad sino un antecedente porque una juez está pidiendo se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo y que deriva de la voluntad del pueblo de México expresada en las urnas el 2 de junio de 2024".
Ernestina Godoy expone argumentos contra posturas de jueces
Ernestina Godoy, consejera Jurídica de Presidencia, aseguró que "hay una serie de argumentos jurídicos por los cuales es totalmente improcedente lo que ordenan los jueces", y señaló los que consideró más relevantes.
Facultad soberana del constituyente queda exenta de revisión judicial. Articulo 135 de la Constitución establece que puede ser adicionada o reformada por el Congreso de la Unión por la aprobación de dos terceras partes de sus integrantes, por lo cual el Poder Judicial no tiene ninguna injerencia
No existe en el sistema jurídico de México ninguna disposición que otorgue al Poder Judicial facultad para cuestionar, revisar o anular la labor del órgano revisor de la Constitución
Un juzgador no se puede autofacultar para someter a revisión jurisdiccional una reforma constitucional, porque más allá de sus atribuciones expresas implicaría ponerse como órgano revisor, desconociendo el postulado del Constituyente originario
La actuación de estos jueces usurpa atribuciones que le fueron conferidas al Poder reformador
En ningún caso las determinaciones de uno u otro poder pueden contravenir las estipulaciones del pueblo de México
Resulta inverosímil que un juez de distrito no solo pretenda intervenir y limitar las facultades constitucionales del congreso sino incluso de los congresos estatales que forman parte del Constituyente permanente
La labor del órgano reformador de la constitución constituye una función sobrenada no sujeta a ningún tipo de control externo
Godoy Ramos aseguró que "ellos (los jueces) saben, son constitucionalistas, peritos en Derecho, que la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en múltiples criterios, sentencias, hay jurisprudencia, han negado la posibilidad de que se revise una reforma constitucional, está clarísimo, lo dicen, que no es susceptible".
Todo lo tenemos desarrollado y hay un claro conflicto de interés, por si no fuera suficiente que están desobedeciendo a la propia Constitución, no lo explico porque es clarísimo y obvio, es un caso sin precedentes.
Ernestina Godoy explicó que la denuncia ante el Consejo de la Judicatura Federal es porque "tiene que revisar la actuación de los jueces de Distrito que están contraviniendo la Constitución, sus propios criterios, sus propias jurisprudencias y que determine el Poder Judicial si están actuando o no bien estos jueces de distrito que pretenden erigirse por encima de la soberanía del pueblo de México y el poder reformador, que está en el Congreso".
Arturo Zaldívar señala que jueces actúan "con un interés personal"
Por su parte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, coordinador de Política y Gobierno, Presidencia de la República, también expuso por qué no proceden las determinaciones de jueces en contra de la Reforma Judicial.
La Constitución y las leyes también obligan al Poder Judicial de la Federación, no está exento de actuar en el ámbito de las competencias. Todas estas suspensiones son abiertamente contrarias a derecho, porque hay una disposición y la ley de amparo señala que no procede en contra de reformas constitucionales
Tampoco procede la suspensión en contra de un proceso legislativo, mucho menos de uno de reforma constitucional
Una suspensión no puede tener un efecto restitutorio, que es invalidar o quitar un publicación en el Diario Oficial de la Federación, entre otras cosas se pide a la Presidencia algo que jurídicamente es imposible, el acto está consumado
Se le pretende dar efectos generales, que está prohibido, y se pretende que tenga efectos en procesos electorales, que también está prohibido
Arturo Zaldívar señaló que "en estos casos, los jueces están actuando al margen de sus atribuciones, con un interés personal y directo en contra de la reforma, estando impedidos para resolver y están desacatando el orden constitucional".
