Noticias de Yucatán
(fraude, agandalle, desvío, corrupción, campo, fomento agropecuario)
![]()
Reportaje
Un nuevo caso se une a la larga lista de pillaje en el campo yucateco: un pequeño porcicultor fue engañado y ahora está descapitalizado, con su granja semivacía y frente a la amenaza de despojo de un terreno que comenzó a fomentar hace 22 años.
El relato de Mario Alberto Poot Cocom retrata una vez más la historia de fraudes que a lo largo de un año se han documentado en reportajes de Central 9, la Unidad deInvestigación Periodística de Grupo Megamedia, sin que hasta ahora se conozcan los resultados de alguna investigación de las autoridades.
Poot Cocom solicitó en el ejercicio fiscal de 2010 un apoyo económico para construir una nave de engorda. La inversión ascendía a $1.240,682 y, después de una serie de solicitudes fuera de lo común, le autorizaron la obra.
De esa suma, al gobierno le correspondía dar $744,409.20, mezcla de dinero federal y estatal. Los recursos sí fueron liberados, pero no al solicitante: otra persona los cobró, con firmas falsificadas. El cheque fue entregado por la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero.
El productor pone nombres y apellidos de los responsables del fraude: el titular de la dependencia, Alejandro Menéndez Bojórquez; el director de la Unidad Jurídica, Jerónimo Fernando Escalante Pavía, y el director de Avicultura, Apicultura y Porcicultura, Gustavo Martín Quijano.
Con dinero que obtuvo de un préstamo, para entregar su parte, el porcicultor inició los trabajos de la nave.
Hoy la obra está abandonada y fue conocida por Central 9 al comenzar la gira que ofreció Pedro Cabrera Quijano, presidente de la Fundación Produce Yucatán, en proyectos fantasmas del campo.- Angel Noh Estrada
Tema: Exclusivas Central 9
"¡Qué ca... eres! Ya cobraste eldinero", le dijo un funcionario de la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero a Mario Alberto Poot Cocom con tono de recriminación, porque supuestamente éste no cumplió con dar la "cuota" de un apoyo.
De acuerdo con su relato, Poot Cocom le dijo que no había cobrado el dinero. Entonces el funcionario le dijo que eso le aseguró Gustavo Martín Quijano, director de Avicultura, Apicultura y Porcicultura.
El productor vio pasar a Martín Quijano, lo abordó y , ya en una oficina, éste le mostró documentos con firmas y le insistió: "Sí, tú lo cobraste".
Sin embargo, el porcicultor demostró que las firmas son falsas y que él no recibió dinero alguno. Desdeentonces, el silencio prevalece, aunque ya le dijeron que los recursos no le llegaron porque "no se puso guapo". Ni siquiera el secretario Alejandro Menéndez Bojórquez lo recibe.
Poot Cocom tuvo que recurrir a un préstamo y a la venta de algunas pertenencias para aportar el dinero que le correspondía en la obra.
Ahora sólo tiene una granja semivacía, una obra inconclusa y una deuda por la que paga altos intereses.
Mario Alberto Poot Cocom tiene 67 años de edad, de los cuales 22 lleva al frente de una granja porcícola en terrenos de lo que ahora es la colonia El Roble Agrícola II.
Siempre trabajó con recursos propios y logró darle vida a una miniempresa familiar que en sus mejores tiempos llegó a tener cerca de cien cerdos y otros animales de crianza.
Cuando se decidió a solicitar apoyo algobierno, para ampliar su producción y mejorar sus instalaciones, no tardó en aflorar el desencanto por la maraña burocrática y la corrupción que prevalecen en las dependencias encargadas de canalizar apoyos al campo.
Después de ser víctima de un fraude de 750,000 pesos, que otras personas cobraron en su nombre falsificando firmas y documentos, una frase define su sentir: "Estamos frente a bandidos, ladrones que se llevan todo".
La granja de Poot Cocom, llamada "Xel-Há", fue visitada por el presidente de la Fundación Produce Yucatán, Pedro Cabrera Quijano, al comenzar la gira por "obras fantasmas" que anunció el directivo hace unas semanas.
En esas instalaciones se había proyectado la construcción de una nave para engorda de ganado bovino y ovino, mediante recursos del Programa para la Adquisición de Activos Productivos en 2010.
El proyecto requería una inversión de $1.240,682 y fue autorizado. Los gobiernos federal y estatal debían aportar en forma conjunta $744,409.20, y al productor le correspondía entregar $496,272.
El solicitante se endeudó para cumplir su aportación. Hizo su parte y quedó en espera del dinero del gobierno, pero éste nunca llegó a sus manos.
Durante un recorrido en su granja, el productor relata la historia de su caso a reporteros de Central 9, la Unidad de Investigación Periodística de Grupo Megamedia:
-En dos ocasiones logró hablar con la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco para plantear su solicitud de apoyo y en ambas la mandataria lo remitió con el secretario de Fomento Agropecuario y Pesquero, Alejandro Menéndez Bojórquez, con la indicación de que se atendiera su petición.
-El tiempo pasó y no le cumplieron, no obstante que lo reportó por escrito a la jefa del Ejecutivo.
-En el ejercicio 2010 hubo oportunidad de presentar su proyecto en el Programa para la Adquisición de Activos Productivos. No fue fácil, pues le pidieron que integrara una cooperativa y tuvo que pagar los trámites para constituir una sociedad, con su esposa e hijos. Así nació, al menos en el papel, la Productora y Comercializadora Agro-Avecunícula-Pecuario Xel-Há.
-El proyecto fue aprobado, con el folio YN10001921, y el solicitante consiguió el dinero que le correspondía aportar, para levantar las bases y estructura de lo que sería la nave.
-Pasó el tiempo y al averiguar sobre los recursos oficiales comenzaron las trabas. Primero le dijeron que faltaba una concesión del uso de suelo, que le debía dar la Conagua, y le ofrecieron tramitarlo a cambio de que firmara una hoja en blanco, con la advertencia de que si no aceptaba en la dependencia federal le cobrarían $5,000.
-No aceptó el trato y decidió hacer las gestiones él mismo. En la Conagua no le cobraron, porque un funcionario, conocido suyo, intervino para que le "exentaran".
-Cuando regresó a Fomento Agropecuario le preguntaron, sorprendidos, qué hizo para obtener el documento pronto y de inmediato le pusieron otro obstáculo: "No está acreditada la posesión legal del terreno".
-Rebatió argumentos de la dependencia, cumplió más exigencias y se dispuso a esperar. A fin de cuentas la dependencia pagó el dinero, pero no a él.
En otros lugares de esta página ofrecemos más detalles del fraude.- Angel Noh Estrada
Tema: Exclusivas Central 9
El pequeño productor Mario Alberto Poot Cocom sabe muy bien por qué quedó fuera de un apoyoeconómico que ya estaba autorizado.
"No te pusiste guapo", le dijo un funcionario de la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero cuando estaba tratando de averiguar quién cobró los 750,000 pesos que le correspondían de una aportación de los gobiernos estatal y federal.
"No ponerse guapo" es una expresión con estos antecedentes, relatados por el propio Poot Cocom:
Un funcionario de rango medio fue designado para atenderlo desde que planteó su solicitud de apoyo en el ejercicio 2010.
También tuvo tratos con Gustavo Martín Quijano, director de Avicultura, Apicultura y Porcicultura.
Detrás de esta confabulación, dice el afectado, estaban quienes tienen decisión sobre los recursos y los beneficiarios: Alejandro Menéndez Bojórquez, secretario de Fomento Agropecuario, y Jerónimo Fernando Escalante Pavía, director de la Unidad Jurídica.
Antes de la entrega de los recursos se había anticipado al porcicultor que la "cuota" a pagar a este "equipo" era del 25 al 35% de la suma recibida, porque "aquí hay gastos".
Aparentemente no había manera de evadir el pago, pues se le dijo al solicitante que al recibir el cheque lo acompañaría un empleado de la Secretaría al banco, para que entregara el efectivo pactado.
Finalmente no hubo porcentaje, porque el total fue pagado a otra persona mediante documentos y firmas falsificadas.
-
(fraude, agandalle, desvío, corrupción, campo, fomento agropecuario)
Con falsas firmas se retiró un apoyo de 750 mil pesos
Publicada: 17 octubre 2011
Publicada: 17 octubre 2011
Unos cuantos cerdos quedan en la granja "Xel-Há", ubicada en terrenos de lo que ahora es la colonia El Roble Agrícola II (antes colonia Agropecuaria El Roble II). Su propietario, de 67 años, se declara descapitalizado 
(2)
(2)De esa suma, al gobierno le correspondía dar $744,409.20, mezcla de dinero federal y estatal. Los recursos sí fueron liberados, pero no al solicitante: otra persona los cobró, con firmas falsificadas. El cheque fue entregado por la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero.
El productor pone nombres y apellidos de los responsables del fraude: el titular de la dependencia, Alejandro Menéndez Bojórquez; el director de la Unidad Jurídica, Jerónimo Fernando Escalante Pavía, y el director de Avicultura, Apicultura y Porcicultura, Gustavo Martín Quijano.
Con dinero que obtuvo de un préstamo, para entregar su parte, el porcicultor inició los trabajos de la nave.
Hoy la obra está abandonada y fue conocida por Central 9 al comenzar la gira que ofreció Pedro Cabrera Quijano, presidente de la Fundación Produce Yucatán, en proyectos fantasmas del campo.- Angel Noh Estrada
Tema: Exclusivas Central 9
En contexto:
Un fraude más
Secretaría bajo sospecha
El mecanismo seguido para despojar a un porcicultor del dinero que le correspondía es similar al de casos que hemos reportado con anterioridad: la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero entrega el cheque a otras personas, mediante firmas falsificadas. El dinero es pagado en el banco y en la mayoría de los casos el solicitante no se entera del fraude. En las últimas semanas hubo inusitado interés de funcionarios de la dependencia en que procedieran solicitudes específicas de elevadas sumas.
Secretaría bajo sospecha
El mecanismo seguido para despojar a un porcicultor del dinero que le correspondía es similar al de casos que hemos reportado con anterioridad: la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero entrega el cheque a otras personas, mediante firmas falsificadas. El dinero es pagado en el banco y en la mayoría de los casos el solicitante no se entera del fraude. En las últimas semanas hubo inusitado interés de funcionarios de la dependencia en que procedieran solicitudes específicas de elevadas sumas.
Engañado y ahora con elevada deuda
Firmas falsificadas detrás de un cobro de dinero público
Publicada: 17 octubre 2011
Firmas falsificadas detrás de un cobro de dinero público
Publicada: 17 octubre 2011
Mario Poot muestra lo que sería la base de un tanque elevado (1)
(1)De acuerdo con su relato, Poot Cocom le dijo que no había cobrado el dinero. Entonces el funcionario le dijo que eso le aseguró Gustavo Martín Quijano, director de Avicultura, Apicultura y Porcicultura.
Ahora sólo tiene una granja semivacía, una obra inconclusa y una deuda por la que paga altos intereses.
"Frente a bandidos": Un productor porcícola denuncia el robo de dinero que le aprobaron
Fueron a parar a otras manos $750 mil de un proyecto
Publicada: 17 octubre 2011
Fueron a parar a otras manos $750 mil de un proyecto
Publicada: 17 octubre 2011
Mario Alberto Poot Cocom frente a una nave porcícola que en sus mejores tiempos operó al cien por ciento y hoy, ante la descapitalización de su propietario, está prácticamente vacía (3)
(3)Después de ser víctima de un fraude de 750,000 pesos, que otras personas cobraron en su nombre falsificando firmas y documentos, una frase define su sentir: "Estamos frente a bandidos, ladrones que se llevan todo".
En esas instalaciones se había proyectado la construcción de una nave para engorda de ganado bovino y ovino, mediante recursos del Programa para la Adquisición de Activos Productivos en 2010.
El proyecto requería una inversión de $1.240,682 y fue autorizado. Los gobiernos federal y estatal debían aportar en forma conjunta $744,409.20, y al productor le correspondía entregar $496,272.
El solicitante se endeudó para cumplir su aportación. Hizo su parte y quedó en espera del dinero del gobierno, pero éste nunca llegó a sus manos.
Durante un recorrido en su granja, el productor relata la historia de su caso a reporteros de Central 9, la Unidad de Investigación Periodística de Grupo Megamedia:
-En dos ocasiones logró hablar con la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco para plantear su solicitud de apoyo y en ambas la mandataria lo remitió con el secretario de Fomento Agropecuario y Pesquero, Alejandro Menéndez Bojórquez, con la indicación de que se atendiera su petición.
-El tiempo pasó y no le cumplieron, no obstante que lo reportó por escrito a la jefa del Ejecutivo.
-En el ejercicio 2010 hubo oportunidad de presentar su proyecto en el Programa para la Adquisición de Activos Productivos. No fue fácil, pues le pidieron que integrara una cooperativa y tuvo que pagar los trámites para constituir una sociedad, con su esposa e hijos. Así nació, al menos en el papel, la Productora y Comercializadora Agro-Avecunícula-Pecuario Xel-Há.
-El proyecto fue aprobado, con el folio YN10001921, y el solicitante consiguió el dinero que le correspondía aportar, para levantar las bases y estructura de lo que sería la nave.
-Pasó el tiempo y al averiguar sobre los recursos oficiales comenzaron las trabas. Primero le dijeron que faltaba una concesión del uso de suelo, que le debía dar la Conagua, y le ofrecieron tramitarlo a cambio de que firmara una hoja en blanco, con la advertencia de que si no aceptaba en la dependencia federal le cobrarían $5,000.
-No aceptó el trato y decidió hacer las gestiones él mismo. En la Conagua no le cobraron, porque un funcionario, conocido suyo, intervino para que le "exentaran".
-Cuando regresó a Fomento Agropecuario le preguntaron, sorprendidos, qué hizo para obtener el documento pronto y de inmediato le pusieron otro obstáculo: "No está acreditada la posesión legal del terreno".
-Rebatió argumentos de la dependencia, cumplió más exigencias y se dispuso a esperar. A fin de cuentas la dependencia pagó el dinero, pero no a él.
En otros lugares de esta página ofrecemos más detalles del fraude.- Angel Noh Estrada
Tema: Exclusivas Central 9
En contexto:
Algunos datos relacionados con un apoyo que solicitó el porcicultor Mario Alberto Poot Cocom en el ejercicio 2010:
pesos, en números redondos, consideraba el proyecto para una nave de engorda de bovinos.
pesos es la parte que le correspondía al productor. Era el 40% del total de la inversión.
debía ser la aportación del gobierno, mezcla federal y estatal. Equivale al 60% de la inversión.
por ciento era lo mínimo que debía dar de cuota el solicitante a funcionarios públicos. Podía ser 35%.
es el ejercicio fiscal en que se cometió el desvío. Ese año se manejaron $300 millones para apoyos.
años han pasado desde que el productor empezó a fomentar su granja, que está cerca del Periférico.
pesos, en números redondos, consideraba el proyecto para una nave de engorda de bovinos.
pesos es la parte que le correspondía al productor. Era el 40% del total de la inversión.
debía ser la aportación del gobierno, mezcla federal y estatal. Equivale al 60% de la inversión.
por ciento era lo mínimo que debía dar de cuota el solicitante a funcionarios públicos. Podía ser 35%.
es el ejercicio fiscal en que se cometió el desvío. Ese año se manejaron $300 millones para apoyos.
años han pasado desde que el productor empezó a fomentar su granja, que está cerca del Periférico.
Todo por "no ponerse guapo"
Detalles sobre una confabulación de empleados públicos
Publicada: 17 octubre 2011
Detalles sobre una confabulación de empleados públicos
Publicada: 17 octubre 2011
Parte de una estructura que nunca se concretó porque los recursos del gobierno fueron desviados. Detrás del frustrado solicitante del apoyo, Mario Alberto Poot, está Pedro Cabrera, presidente de la Fundación Produce (1)
(1)"No ponerse guapo" es una expresión con estos antecedentes, relatados por el propio Poot Cocom:
También tuvo tratos con Gustavo Martín Quijano, director de Avicultura, Apicultura y Porcicultura.
Antes de la entrega de los recursos se había anticipado al porcicultor que la "cuota" a pagar a este "equipo" era del 25 al 35% de la suma recibida, porque "aquí hay gastos".
Aparentemente no había manera de evadir el pago, pues se le dijo al solicitante que al recibir el cheque lo acompañaría un empleado de la Secretaría al banco, para que entregara el efectivo pactado.
Finalmente no hubo porcentaje, porque el total fue pagado a otra persona mediante documentos y firmas falsificadas.
-
