Noticias de Yucatán. Noticias de Hoy
(proceso.com.mx).- Para expertos en materia educativa de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), los cuatro candidatos a la presidencia del país tienen propuestas vacías, sin formulaciones terminadas y “pobres planteamientos” en común.
Al participar en la mesa redonda “De las promesas a lo factible. Plataformas educativas en el proceso electoral 2018”, Imanol Ordorika, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc), señaló que hace seis años los programas en la materia de los entonces candidatos eran iguales a los actuales, basados en los acuerdos del congreso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Sin embargo, “ahora tenemos un planteamiento educativo vago, general y superficial. Las plataformas, prácticamente en todos los temas, son inútiles; el elemento en común es que se trata de formulaciones pobres, sin centralidad ni relevancia”, sostuvo.
Los enunciados sobre educación carecen de conocimiento, es como una especie de ocurrencias, remarcó el también titular de la Dirección General de Evaluación Institucional.
Para Armando Alcántara, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), no es sorprendente que no haya propuestas acabadas, “porque de lo que se trata en las campañas políticas es de impactar con puntos específicos, tomar posiciones, pero sin detallar”.
Explicó: “Por un lado dicen que la educación es el motor de progreso de cualquier sociedad, pero no dejan de reconocer los rezagos y que éstos serán vencidos con mayor desarrollo educativo”, pero no se menciona el asunto de los recursos, es decir, cómo se logrará el financiamiento para lograrlo, por ejemplo.
El universitario indicó que en las campañas electorales “se prometen muchas cosas; debemos esperar a ver cuál es el resultado y qué podrá hacer en términos reales el próximo presidente”.
Por su parte, Angélica Buendía, de la Universidad Autónoma Metropolitana, expuso que las plataformas tienen una buena dosis de retórica y pobres proyectos educativos; algunos con marcada tendencia a la continuidad.
“No veo indicios de un planteamiento que contemple lo que los especialistas esperaríamos; tampoco un rumbo para la educación. Sí hay un anclaje en un posible marco institucional, pero a partir de ahí los trazos se van desfigurando”, soltó.
En las propuestas están ausentes las estrategias y estructuras que se necesitarían para hablar, al menos teóricamente, de una política en la materia. También se carece de una relación entre la investigación educativa, diseño, implementación y evaluación de las políticas, finalizó la experta.
(proceso.com.mx).- Para expertos en materia educativa de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), los cuatro candidatos a la presidencia del país tienen propuestas vacías, sin formulaciones terminadas y “pobres planteamientos” en común.
Al participar en la mesa redonda “De las promesas a lo factible. Plataformas educativas en el proceso electoral 2018”, Imanol Ordorika, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc), señaló que hace seis años los programas en la materia de los entonces candidatos eran iguales a los actuales, basados en los acuerdos del congreso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Sin embargo, “ahora tenemos un planteamiento educativo vago, general y superficial. Las plataformas, prácticamente en todos los temas, son inútiles; el elemento en común es que se trata de formulaciones pobres, sin centralidad ni relevancia”, sostuvo.
Los enunciados sobre educación carecen de conocimiento, es como una especie de ocurrencias, remarcó el también titular de la Dirección General de Evaluación Institucional.
Para Armando Alcántara, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), no es sorprendente que no haya propuestas acabadas, “porque de lo que se trata en las campañas políticas es de impactar con puntos específicos, tomar posiciones, pero sin detallar”.
Explicó: “Por un lado dicen que la educación es el motor de progreso de cualquier sociedad, pero no dejan de reconocer los rezagos y que éstos serán vencidos con mayor desarrollo educativo”, pero no se menciona el asunto de los recursos, es decir, cómo se logrará el financiamiento para lograrlo, por ejemplo.
El universitario indicó que en las campañas electorales “se prometen muchas cosas; debemos esperar a ver cuál es el resultado y qué podrá hacer en términos reales el próximo presidente”.
Por su parte, Angélica Buendía, de la Universidad Autónoma Metropolitana, expuso que las plataformas tienen una buena dosis de retórica y pobres proyectos educativos; algunos con marcada tendencia a la continuidad.
“No veo indicios de un planteamiento que contemple lo que los especialistas esperaríamos; tampoco un rumbo para la educación. Sí hay un anclaje en un posible marco institucional, pero a partir de ahí los trazos se van desfigurando”, soltó.
En las propuestas están ausentes las estrategias y estructuras que se necesitarían para hablar, al menos teóricamente, de una política en la materia. También se carece de una relación entre la investigación educativa, diseño, implementación y evaluación de las políticas, finalizó la experta.
