De acuerdo con la Secretaría de Salud, de abril a junio, se invirtieron 13 millones 411 mil 459 pesos en contratos de servicios de difusión de “Medidas de prevención y atención contra el Covid-19”
Ciudad de México, 7 de septiembre de 2020.- Uno de los principios básicos de comunicación en crisis es que sea clara, precisa y coherente para poder tomar decisiones, sin embargo, de acuerdo con el “Segundo Pulso Meraki: ¿Qué tan efectiva ha sido la comunicación oficial sobre el Covid-19?”, para un 53.93% de los participantes del público general, la información emitida por las autoridades sanitarias de los gobiernos federal y estatal fue poco confiable y para un 26.59% fue nada confiable.
“Nos enfocamos a conocer la percepción de la información oficial tanto entre el público general como entre los medios que la necesitan para sus audiencias. La desconfianza hacia la comunicación oficial prevaleció en ambos casos, lo que permite vacíos informativos: desde noticias falsas hasta remedios milagrosos”, detalló la directora de estrategia de Meraki México, Mercedes Baltazar.
El período examinado fue del 15 de junio al 15 de julio, un lapso en que un 60.87% de los medios de comunicación consideró que había empeorado la información emitida por el Gobierno Federal en materia de salud, a pesar de que al 25 de agosto, sumaban ya 178 conferencias diarias, de una hora de duración, presididas por el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell; para un 56.52% de los medios de comunicación, dichas conferencias perdieron relevancia informativa para sus audiencias.
En ese mismo periodo de referencia, el número de defunciones incrementó un 40.53% Y si bien, los gobiernos tanto estatales como el federal desplegaron una serie de herramientas informativas, como líneas telefónicas, micrositios y páginas web, sólo un 21.74% de los medios participantes en el Segundo Pulso Meraki los consideró confiables.
“Es relevante que para un 43.48% de los medios de comunicación, la fuente de información más confiable fueron los organismos internacionales como la OMS y la CEPAL y para un 34.78% fueron las fuentes directas como médicos, hospitales, testimonios de personas y sus familiares, lo que -además- es parte del ejercicio periodístico de contrastar datos, así como la necesidad de construir números propios para poderlos reflejar en la información emitida durante el periodo de referencia”, puntualizó la directora de operaciones de Meraki México, Lilia Carrillo.
La principal conclusión del “Segundo Pulso Meraki: ¿Qué tan efectiva ha sido la comunicación oficial sobre el Covid-19? es que las acciones desarticuladas, mensajes confusos y tácticas sin seguimiento son acciones sin repercusión. Considerar que hablar más implica comunicar mejor, significa una pérdida de confianza en el mensaje oficial, ampliando las posibilidades de que fuentes externas llenen los vacíos de información generada, un riesgo en momentos de emergencia sanitaria en donde se requiere que la población tome decisiones informadas.
