Sí falta a la verdad señor Patricio Patrón Laviada. Y lo reitero: una sola vez estuve en sus oficinas de Palacio. Si otra hubiera, me gustaría conocer fechas y compañía, porque yo nunca estuve solo con usted en ningún lado, excepto en la pequeña oficina en su casa, cuando fui a llevarle, la víspera de que usted abandonara el gobierno, unos discos de Jorge Bucay para que le ayudaran a usted, que estaba muy angustiado porque se quedaría sin chamba y muy triste por haber sido defenestrado por los votos de la ciudadanía, a reflexionar sobre que “hay vida después de Palacio”, como en esa ocasión le dije.
Yo no sé qué tiene que ver mi paso por el Seminario –que usted no conoce más que de oídas-- con el asunto que nos ocupa, pero ya que lo menciona le puedo decir que en ese lapso coseché las mejores amistades que hasta hoy tengo –personas buenas y decentes de las que recibo trato de hermanos— y que de nada de lo hecho en ese tiempo me arrepiento, ¡de nada!, ¿así o más claro, don Patricio? Dígales a sus informantes en este tema que piensen bien lo que le soplan al oído porque no me gustaría tener que hablar de algunas cosas que vi en ese tiempo. Para mí es pasado que me sirve como experiencia nomás, pero podría incomodar a algunos si se pone sobre la mesa. A mí no me interesa hacerlo, pero si me obligan…
Y no respondió a varias preguntas mías. Una de ellas es si para usted tienen la misma credibilidad las versiones de los medios sobre el derroche y los abusos panistas en las campañas y las denuncias de malversación contra gente cercana a usted o sólo las que se refieren al PRI. Los “hechos documentados” deben llegar a los tribunales para que no sean más que versiones impresas. Si alguien sabe de sucesos tan graves como los que usted dice que publican los medios debe denunciarlos.
Otrosí, puedo ver alguna contradicción entre su primera carta y la de hoy: dice en la del jueves 3 pasado: “Los medios han hecho pública la forma en que estos personajes (se refiere a priistas) lavan dinero a partir del tráfico de (debe ser con) tierras ejidales” y sigue: “La venta de estas (tierras ejidales) para lavar dinero (es) una práctica resultante de la colusión de funcionarios para favorecer intereses privados con recursos públicos”. Añade: “Esto (lavado de dinero, si hemos de seguir el hilo de su discurso) sucedió en Ucú…, (donde) hay grandes superficies que se atribuyen al compadre de la gobernadora”.
En la de hoy, sábado 5 de marzo, dice que “los actos ilegales” (se supone que el lavado de dinero que en su anterior misiva usted extendió a Ucú) ocurrieron en Playa del Carmen y en Ucú hubo uso de “información privilegiada”, “tráfico de influencias” y gasto de “dinero público” en un “enorme fraude”. ¿Ya no lavado de dinero, señor Patrón? ¿Lava o no lava dinero en Yucatán el grupo al que usted menciona?, porque luego dice que eso lo hace en estados gobernados por el PRI y es donde “Ucu y Playa del Carmen tienen gran parecido”.
Y si los hechos ocurrieron en Playa del Carmen, ¿qué tendría que hacer el Ipepac en el asunto?
La Procuraduría (Fiscalía hoy) no sanciona, investiga.
Y no estoy asustado, señor Patrón. Para nada. ¿Tengo de qué estarlo, corro algún peligro?
De lo demás da muina contestarle. Puede usted seguir hurgando en mi pasado y si quiere le ayudo. Tengo unos datos que a lo mejor le interesan para seguir con calumniosas afirmaciones. Yo, hoy sí, aquí lo dejo. No vale la pena seguir esta inútil polémica. Tratar con la mitomanía no es mi fuerte. Dígale a quien(es) le redacta(n) sus cartas que le pongan más cuidado a la ortografía, sobre todo al uso de las comas, el acento y las mayúsculas después de punto.
