Noticias de Yucatán
()
Pagos por trámites sin motivos aparentes, concursos por invitación sin cumplir las normas y facturas cubiertas en condiciones poco claras aparecen entre las observaciones que se hicieron al Comité Permanente del Carnaval durante la revisión del proceso de entrega-recepción.
En nuestra edición de anteayer publicamos una parte de las observaciones, que estuvieron a cargo de la comisión de regidores que revisó los informes de la administración anterior.
En esta segunda entrega abordamos los siguientes aspectos relacionados con pagos y concursos del Comité:
1) En la relación de las facturas o estimaciones pendientes de pago se menciona la factura 602 fechada el 23 de agosto de 2012 a nombre de “Licenciado Fernando Javier López Delgado” por concepto de trámites diversos ante el IMSS, con monto de $19,080.
Al revisarla se encontró que el documento tiene en realidad el número 601, que la fecha es el 23 de agosto de 2011 y que ampara trabajos para recuperar multas ante el Infonavit, mediante un juicio de nulidad de resolución.
No obstante, el Comité ya había pagado la multa, que fue de $9,855.73. Por tanto, la factura no se justifica, además de que el pago al abogado duplicaba el importe de la multa.
2) En el anexo sobre los archivos en trámite y concentración se detectó que varios concursos por invitación no cumplieron las disposiciones del Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos de Bienes y Servicios del Ayuntamiento de Mérida.
Hay adjudicaciones por invitación que rebasan el importe señalado en ese reglamento y, por tanto, se debió efectuar licitación pública.
Un ejemplo se halla el 25 de enero de 2011. Ese día se hizo el Concurso por Invitación No.1 Casetas Sanitarias. Se envió la descripción de los servicios requeridos a los siguientes proveedores: Recolecciones Industriales, Sanirent de México y Servicios de Vigilancia Privada y Limpieza del Sureste.
Dos días después, la tercera empresa respondió que no tenía las unidades suficientes para cubrir el evento solicitado. Lo mismo contestó Sanirent al día siguiente.
El 31 de enero se levantó un “acta de hechos” donde consta que se declaró desierto el concurso y se procedería a emitir solicitudes de cotización a los dos postores que habían respondido que no contaban con las unidades suficientes.
No se efectuó la segunda convocatoria que establece el segundo párrafo del Artículo 40 del Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos de Bienes y Servicios del Ayuntamiento y se procedió a efectuar adjudicaciones directas.
Los pagos de las adjudicaciones se realizaron de esta forma: $227,650 a Sanirent del Sureste, el 11 de marzo, y $82,828.64 a Servicios de Vigilancia Privada y Limpieza del Sureste, en la misma fecha.
Otro caso se ubica el 31 de enero, cuando se hizo el Concurso por Invitación No. 2 Sonorización. Se envió la descripción de los servicios requeridos a los proveedores Sonorizaciones Profesionales del Sureste, Rodolfo Torres Pérez y Denisse Aracely Medina Martín.
El 3 de febrero Rodolfo Torres respondió que no tenía suficientes unidades para cubrir el evento. Idéntica respuesta se recibió de Denisse Aracely Medina, el 4 de febrero.
Y lo que siguió fue una copia al carbón del caso anterior: el 7 de febrero se levantó un “acta de hechos”, se declaró desierto el concurso y se procedió a solicitar cotización a los dos postores que habían respondido en sentido negativo a los requerimientos.
No se hizo la segunda convocatoria que establece el reglamento y se optó por las adjudicaciones directas.
Los pagos se hicieron así: el 11 de febrero, $122,786 a Denisse Medina y tres erogaciones a nombre de Rodolfo Torres, por $248,936, $94,540 y $41,760.
El 11 de marzo, $122,786 -cantidad similar a la del mes anterior- a Denisse Medina y $17,400 a Rodolfo Torres.Siempre en 2011, el 23 de noviembre se hizo otro concurso por invitación para “sonorización” y se envió la descripción de los servicios de nuevo a Denisse Aracely Medina Martín y Rodolfo Torres Pérez. Se agregó a un tercer proveedor: Carlos Enrique Flota Aguilar.El 2 de diciembre se hizo la junta de aclaraciones, a la que asistieron los tres proveedores invitados. Cinco días después se presentaron las propuestas y se realizó la apertura técnica, también en presencia de los interesados.El 9 de diciembre se efectuó la “evaluación técnica”, a cargo del jefe operativo y la secretaria técnica del Comité Permanente del Carnaval. El día 12 se realizó la apertura económica, con los tres proveedores invitados.El 15 de diciembre se conoció el fallo, que favoreció a Denisse Aracely Medina Se le hicieron varios pagos de febrero a marzo de 2012, por un total de $701,220.Con ese pago se faltó a lo dispuesto por el artículo 14 del Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos de Bienes y Servicios del Ayuntamiento de Mérida, que establece como monto máximo para efectuar concursos por invitación 10,000 salarios mínimos del área geográfica. La cantidad ameritaba una licitación pública. El 14 de diciembre se hizo el Concurso por Invitación No. 4 Diseño y Fabricación de Carros Alegóricos. Se enviaron los requerimientos a Magma Group Producciones, Raúl Enrique Méndez Encalada y Erwin Johaness Castro Sansores.El 27 del mismo mes se efectuó la junta de aclaraciones, con los tres proveedores invitados. El 2 de enero se hizo la presentación de propuestas y la apertura técnica. Se declaró desierto el concurso por invitación debido a que Erwin Castro no presentó la copia simple del documento de inscripción ante el Registro Federal de Contribuyentes y la cédula de identificación fiscal. Tampoco presentó la copia simple de comprobante domiciliario.No se efectuó la segunda convocatoria que establece el segundo párrafo del artículo 40 del Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos de Bienes y Servicios del Ayuntamiento. Sin embargo, se encontraron tres pagos a favor de Magma Group Producciones por un importe de $570,000. Dos de esos pagos son de $225,000, el 12 de febrero y el 12 de marzo, y el tercero es de $120,000, el 12 de marzo.
En la respuesta a las observaciones que dio a conocer anteayer, la defensa se limita a decir que se cumplió la ley.- Ángel Noh Estrada
El Comité Permanente del Carnaval | Detalles de las observaciones
El 14 de diciembre se hizo un concurso por invitación para el diseño de carros alegóricos.
Tres invitados
Se enviaron los requerimientos a Magma Group Producciones, Raúl Enrique Méndez Encalada y Erwin Johaness Castro Sansores.
El 2 de enero se declaró desierto el concurso porque Erwin Castro no presentó la copia simple de la inscripción del RFC y la cédula de identificación fiscal.
¿Y la segunda?
No se hizo segunda convocatoria como dispone el artículo 40 del Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos de Bienes y Servicios del Ayuntamiento.
Más de medio millón
Sin embargo, se hallaron tres pagos a Magma Group por un importe de $570,000. Dos son de $225,000, el 12 de febrero y el 12 de marzo, y el tercero es de $120,000, el 12 de marzo.
