Noticias de Yucatán
()
Irving del Ángel Moo Palomo, quien se desempeñaba como técnico judicial hasta julio de 2012, dice que fue despedido injustificadamente del Poder Judicial y a la fecha nadie le ofrece una explicación satisfactoria sobre esa medida y sólo lo han “bateado”.
Según explica, su trayectoria laboral abarcó un año y ocho meses. Comenzó en el Juzgado Mixto de Tizimín y continuó en los de Tekax y Kanasín, hasta llegar al Juzgado Cuarto de lo Familiar y, por último, el Juzgado 1o. Mercantil. En este último estuvo dos semanas, hasta que, de acuerdo con su versión, mediante una llamada telefónica le informaron que le habían suspendido su contrato “por tiempo indefinido”.
Moo Palomo asegura que, después de varias vueltas al Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura, le dijeron que tenía reportes de baja productividad, pero no está de acuerdo con ese argumento. Afirma que, por el contrario, tenía buenas notas, llegaba a los juzgados antes de la hora de entrada oficial y nunca tenía reparos en las salidas después del horario establecido.
Las calificaciones de “buenas”, explica el Tribunal, significan que, de acuerdo con los superiores del ex técnico judicial, su trabajo no evolucionó a mejores reportes que lo pusieran “al nivel de la excelencia que buscamos en el Poder Judicial”.
Se queja de baja injustificada: el Tribunal lo niega
El Tribunal Superior de Justicia ofrece otra versión: dice que Irving Moo trabajó un año en el Poder Judicial y en un período de seis meses sus calificaciones de desempeño fueron “buenas” y después pasaron a “regulares”.
Por el contrario, se indica, hubo un retroceso al pasar de “buenas” a “regulares”.
“Aun considerando esta calificación, su jefa directa, quien lo calificó en las evaluaciones, mencionó que hubo poca mejoría, que sólo tenía que ver con el hecho de que el servidor judicial evaluado se preocupaba por estar al día”, sostiene la versión oficial.
“De hecho, las calificaciones generales de bien en su evaluación no lograron llegar a la máxima puntuación en ese parámetro. Durante los últimos seis meses fue evaluado como regular, es decir, hubo un detrimento en su desempeño, a criterio de la jueza que lo evaluó y que era su jefa directa”.
Moo Palomo reitera que lo cesaron sin causa justificada y le han hecho dar vueltas. Afirma que ya tenía derecho a base, pero “creí en ellos” cuando le pedían que esperara.
“Que ironía: una instancia que debe impartir justicia comete una injusticia conmigo. ¿De qué sirven esos cursos de Derechos Humanos que promueve?”, pregunta.- ÁNGEL NOH ESTRADA
Puntos en conflicto
La versión del afectado: Irving del Ángel Moo Palomo se queja de que le dieron de baja sin justificación. “Me hablaron poor teléfono y me dijeron que habían suspendido mi contrato por tiempo indefinido”. Desde ese momento, según dice, ha dado varias vueltas al Poder Judicial en busca de una explicación. Exige su reinstalación porque considera que no había motivos para cesarlo. Acusa al Tribunal Superior de dejarlo en indefensión en momentos difíciles, cuando incluso sufrió un accidente que le causó lesiones en un brazo.
Lo que dice el Tribunal Superior de Justicia: El Tribunal reporta que la razón de la baja de Moo Palomo fue el pobre desempeño. La última evaluación arrojó resultado de “regular”. En resumen, añade la autoridad, las observaciones de las titulares de los juzgados mixtos y del coordinador de la central de actuaría refieren en términos generales falta de aprendizaje del señor Moo Palomo.
