Noticias de Yucatán
Tras el debate entre los siete candidatos y candidatas a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, realizado este miércoles en las instalaciones de Canal 11, el resultado fue un empate entre las dos punteras, Claudia Sheinbaum, de la coalición “Juntos Haremos Historia”, y Alejandra Barrales, de la coalición “Con la Ciudad de México al Frente”, y un “nuevo posicionamiento político”.
Así lo afirmaron José Elías Romero Apis, abogado constitucionalista; Ricardo Pascoe y Adrián Rueda, columnistas de Excélsior, en la mesa de análisis conducida por Pascal Beltrán del Río en Excélsior Televisión, al término del debate de candidatos a gobernar la capital del país.
Los participantes coincidieron en que el formato del debate fue novedoso, menos “acartonado” y ofreció posibilidades a los participantes para centrar sus propuestas y sus ataques, además facilitó los contrastes, pese al elevado número de candidatos.
Adrián Rueda señaló, sin embargo, que sobraron cuatro debatientes, ya que “debieron ser tres, si no es que dos, sacando a Mikel Arriola”, lo que hubiera permitido llegar al fondo de los temas. Debieron ser las dos punteras, dijo, aunque el contraste sería difícil porque tienen la misma camiseta, eran socias, no se pueden excluir de las culpas que se les atribuyen.
LAS DISPUTAS
José Luis Romero Apis destacó que las dos candidatas punteras salieron “muy golpeadas entre ellas y por los otros participantes, por sus desempeños, su actuación previa en la ciudad y en su actuación en otros foros, como el Congreso”. Y en esa disputa entre ambas, Mikel Arriola “ganó algo”, en detrimento de una de ellas.
Pascoe agregó que “esa es una pugna que los capitalinos vamos a tener que resolver en esta campaña. Ahí van las dos punteras no sé si igualándose en porcentaje exacto, pero sí en el peso específico del debate”. Y ahí, agregó, “Mikel tenía una frescura al no ser representante de esa disputa.
En contraste, el abogado señaló que nadie, excepto Marco Rascón, por razones ideológicas, golpeó a Mikel Arriola, pese a que dirigió el Instituto Mexicano del Seguro Social, una institución muy susceptible a las críticas.
Sobre si es posible distinguir a las dos punteras del debate, cuando ambas “vienen del mismo tronco”, Romero Apis señaló que “incluso a analistas les cuesta trabajo distinguir, quizá sí en el estilo” y agregó que “el elector generalizado les parece lo mismo” y no advierten “diferencia entre una y otra”
Adrián Rueda coincidió con Romero Apis en el sentido de que Mikel Arriola, candidato del PRI, fue quien comunicó mejor durante el debate. Aclaró que Arriola “promete cosas que quién sabe si se pueden hacer” aunque ganó mucho o algo en el debate a las dos candidatas punteras.
METRO Y SEGUNDOS PISOS
Los integrantes de la mesa señalaron como tema de disputa el costo del kilómetro lineal de Metro porque ninguno tenía las cifras de lo que cuesta.
Ricardo Pascoe explicó que la candidata de “Juntos Haremos Historia” dio “una cifra astronómica, fuera de toda proporción”. Dijo que eso se explica porque en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno “no se construyó un solo metro de Metro” y “por eso no sabe.
Romero Apis recordó que cuando Óscar Espinosa Villarreal dejó la regencia capitalina dejó un plan para que el metro alcanzará 200 kilómetros, pero dijo, que ello no tuvo continuidad en las gestiones de López Obrador ni de Miguel Mancera, a lo que Pascal Beltrán del Río acoto: “Y el que construyeron fue catastrófico”.
Pascoe agregó que el fondo en el tema del Metro y de los Segundos Pisos, situación desastrosa planteada en el debate, es el modelo de movilidad para la ciudad.
“Una discusión larga, vieja, tensa entre transporte privado y público. No se esclarecen esos términos sobre movilidad y había condiciones ahí para ese tema, porque Claudia estuvo con López Obrador planteó los segundos pisos”, dijo.
LA SOMBRA DE LOS PRESIDENCIABLES
La influencia de las candidaturas presidenciables en el debate de los candidatos al gobierno de la Ciudad de México fue tema de la mesa de análisis de Excélsior.
Adrián Rueda consideró que los presidenciales sí juegan en la contienda local. “Es una canasta de votos muy grande y se necesita una gran cantidad, para que sumen a la presidencia”. Y coincidió con Beltrán del Río en que la corbata azul tenía una carga específica.
Al final del debate, observó el conductor de la mesa, Claudia Sheinbaum habló de López Obrador. “Es que se cuelga de él, explicó Rueda, él tiene mucha presencia aquí, a diferencia de Mikel”.
Pascoe coincidió y detalló que Claudia va muy debajo de López Obrador, y si éste no fuera candidato, ella sería muy inferior como candidata numéricamente, “porque tiene una posición muy disminuida”. Dijo que en términos de encuestas reales, estaban muy cercanas y quizá ya hay un empate, por eso ella se cuelga de AMLO tan ferozmente.
Romero Apis consideró que no hay una relación directa entre los resultados electorales federales y los locales, al precisar que las últimas 4 elecciones locales las ganó el PRD y no ganó la presidencia.
Agregó que los votos que un debatiente pierde los gana otros “y uno de los ganadores es Mikel Arriola, quien mucho o poco, pero ganó, ¿a quién, a Sheinbaum o a Barrales, no tengo la solución”. Quizá a Barrales.
Sobre si Alejandra Barrales no debió identificarse con Ricardo Anaya, Rueda respondió que el problema que ella enfrenta es que tiene que acudir a dos escenarios distintos con el mismo discurso.
“El PAN no le está ayudando en la Ciudad de México”. Pero se defendió muy bien de las críticas por el cartel inmobiliario y al final su mensaje fue muy concreto. Claudia, dijo, se cuelga de López Obrador y Alejandra tiene la misión contraria, separarse de Mancera.
Cuestionado por Pascal Beltrán del Río sobre si la ciudadanía puede distinguir a las punteras, Rueda aseguró que “el único que se puede contrastar es Mikel, es libre, se ve que estudió, es listo”. Ellas “vienen de lo mismo: los de Morena son perredistas recargados, muchos frustrados, aunque muchos sí trabajaron. No puedes diferenciar. Para muchos López Obrador, Marcelo Ebrard, son lo mismo”.
¿Y EL RESTO DE LOS CANDIDATOS?...
Para Ricardo Pascoe, los otros cuatro participantes en el debate, Purificación Carpinteyro, Lorena Osornio, Marco Rascón y Mariana Boy, fueron “puntos de contraste útiles”. Osornio, la candidata sin partido, dijo Ricardo Pascoe, pudo haber hecho un planteamiento sobre el comercio informal, sobre la regulación de la informalidad, tema que conoce. Excelsior
