El líder empresarial no sólo impugnó ese impuesto sino también la tenencia vehicular, debido a que las personas morales (empresas) fueron excluidas en la exención del pago que decretó la titular del Ejecutivo estatal.
El ingeniero Caamal señala que hay otros socios de Coparmex que ya se ampararon y otros que están a punto de hacerlo, ya sea con el apoyo de los cuatro despachos que asesoran a ese organismo o con sus propios abogados, de manera que se suman ya a la lucha jurídica.
El presidente de la Cámara de Comercio (Canaco-Servytur), Jorge Manzanilla Pérez, afirmó, como publicamos, que hasta el martes habían interpuesto 54 amparos contra el impuesto a las nóminas y anticipó que vendrán más en esta segunda etapa (que marca el pago de ese gravamen correspondiente a enero), que vence el 3 de marzo.
Algunos socios de esa Cámara impugnaron también el impuesto del 3% para el hospedaje.
En medio de las quejas de empresarios que recibieron amenazas para no ampararse, Caamal Burgos, quien condenó esa práctica y pidió a sus colegas que no permitan que los traten de esa manera, indica que sus abogados presentaron el miércoles en la tarde sendos amparos por sus dos empresas.
El directivo afirma que en el caso del amparo contra el Impuesto a Erogaciones por Remuneración al Trabajo Personal Subordinado (nombre técnico del impuesto a las nóminas), uno de los argumentos jurídicos que usan para combatirlo es su falta de proporcionalidad.
"El aumento del 25% (pasó del 2 al 2.5%) es totalmente desproporcionado comparado con cualquier indicador económico, como el índice inflacionario, el alza salarial y otros indicadores del mercado", subraya el ingeniero.
"Ese aumento carece de motivación suficiente, que es una de las dos condiciones que debe cumplir una ley, una disposición de ese tipo. La otra es la fundamentación, los abogados pueden abundar sobre los aspectos técnicos del amparo", subraya.- Félix Ucán Salazar
Ha trascendido que está por ampararse uno de los gigantes del sector, Grupo Bepensa:
Recuento
El presidente de la Coparmex-Mérida, Jorge Caamal Burgos, afirma que los 4 despachos que los asesoran harían un recuento el lunes o martes de cuántos socios se han amparado contra el impuesto del 2.5% a las nóminas.
Por su cuenta
"Va a ser difícil saber cuántos ya se ampararon porque hay empresas que lo harán por su cuenta, con sus propios despachos y no necesariamente tendríamos esa información", indica el directivo.
Partida doble
El presidente de la Coparmex afirma que sus dos empresas se ampararon contra el impuesto a las nóminas y contra la tenencia.
Falta de equidad
"En el caso de la tenencia argumentamos en el amparo la falta de equidad. Si bien todos somos propietarios de vehículos, sólo se exentó del pago a las personas físicas y se excluyó a las morales (empresas). No nos parece justo que si un particular compra un coche de $300,000, que ya se puede considerar de lujo, no pague la tenencia, cuando una empresa que compra uno de $180,000 como herramienta de trabajo, tenga que pagar ese gravamen.
Ganables
Un experto afirma que los amparos son "ganables"
