Por unanimidad, la Primera Sala ratificó el fallo de un Tribunal Colegiado que dio la razón al hijo del enmascarado de plata El Santo, quien demandó penalmente a la mencionada compañía por vender un DVD con la grabación de una lucha en la que intervino.
Triple AAA alegó que existía un convenio verbal para que se realizara la explotación comercial; sin embargo, nunca se presentó ese contrato.
El pleito judicial duró casi siete años, audiencias a las que siempre acudió enmascarado Guzmán Rodríguez.
Los representantes de la empresa se quejaron que El Hijo de El Santo acudiera con el rostro cubierto, tanto en primera como en segunda instancia, pues alegaron que no podían identificarlo.
Pese a que Guzmán Rodríguez fue a las diligencias con la máscara de luchador que usa, ésta se la quitó ante los magistrados del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal, quienes de esa manera comprobaron su identidad.
