Mostrando las entradas con la etiqueta suprema corte. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta suprema corte. Mostrar todas las entradas

La Corte frena austeridad salarial de AMLO

08 diciembre 2018
Noticias de Yucatán. Noticias de Hoy
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) propinó a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) su primer revés como Presidente al ordenar la suspensión de la aplicación de la Ley Federal de Remuneraciones que establece que ningún funcionario público puede ganar más que el Mandatario, para que la Cámara de Diputados elabore el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) del próximo año, como lo hizo cuando aprobó el de 2018.

El ministro Alberto Pérez Dayán admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad tramitada por una minoría en el Senado y afirmó que la medida de suspensión no impide a los diputados incrementar o reducir los sueldos como así lo consideren. En su acuerdo, explicó que el fallo determina que los salarios “no sean fijados en términos de la ley reclamada, hasta en tanto se resuelva el fondo de la controversia”.

Lo anterior significa que los diputados podrán fijar el salario que recibe el Presidente de la República tomando como base las responsabilidades y especificaciones del cargo, es decir, no necesariamente los 108 mil pesos que el propio titular del Ejecutivo se había fijado como sueldo.

El dictamen permite incrementar los salarios de los funcionarios que actualmente ganan menos, tal como prometió López Obrador. En consecuencia, los diputados deberán dictaminar conforme a las reglas establecidas en la Constitución y observar que la misma indica que el sueldo de jueces, magistrados y ministros no pueden ser reducidos mientras duren en el encargo.

Tras el fallo, el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Mario Delgado Carrillo, advirtió que pese a la suspensión habrá austeridad.

En Twitter, Delgado comunicó que en el PEF 2019 “se ajustarán los salarios para que nadie gane más que López Obrador, como lo ordena la Constitución”, y advirtió: “Aunque se resistan, habrá austeridad republicana”.
En contraste, el presidente nacional interino del PRD, Ángel Ávila Romero, celebró la suspensión y aseguró que eso es una muestra de la existencia de división de poderes. Fuente:Elinformador.

¿Quieren sueldos o cohechos? ministros SCJN

16 julio 2018
Noticias de Yucatán. Noticias de Hoy 
Por Sanjuana Martínez

Acostumbrados al dispendio, los excesos y el derroche, algunos funcionarios, políticos, embajadores, periodistas, analistas, consultores, asesores y puestos diversos vinculados al Gobierno, andan preocupados, desesperados, amargados porque se les acaba el tiempo de vivir a costa de todos los mexicanos.

Aunque no lo crean, se les acabó el chollo. La panacea llega a su fin como el mismísimo PRIANPRD. Sus privilegios están tocando fondo. Y el pánico no es para menos.

Los primeros asustados, son los señores ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes están acostumbrados a vivir como marajás, percibiendo un salario base mensual de 651 mil 741 pesos. Los sueldos de los once excelentísimos señores ministros superan en 200 por ciento, al sueldo del actual Presidente de México que recibe 207 mil 591 pesos mensuales. Mientras un obrero recibe 80 pesos diarios, estos “altos funcionarios” del Poder Judicial ganan más de 21 mil pesos al día. Evidentemente es un exceso, pero durante años sus millonarios sueldos han sido intocables. Sobretodo porque han garantizado la dependencia al poder Ejecutivo.

Permítanme decirlo claramente. Estos no son sueldos, son cohechos, prebendas para asegurar obediencia al amo. Los ministros difícilmente podrán negarse a las peticiones del Presidente que finalmente decidió convertirlos en príncipes de México para impartir justicia desde sus torres de marfil. Sus sueldos, son sobornos. Vaya paradoja. Quienes se supone imparten justicia, han vivido colocados en la injusticia con sus exhorbitantes prestaciones. Hasta ahora, el argumento oficioso es pagarles 200 por ciento más que el Presidente para que no se corrompan. Es decir, que a los gobernadores corruptos que se han robado miles de millones de pesos en las últimas décadas habría que haberles pagado 200 por ciento más que el Presidente y asunto arreglado. Obvio no. Este argumento baladí se cae. Los señores ministros al depender de las ordenes del Ejecutivo incurren naturalmente en corrupción. ¿O como llamamos a eso?

Ante el fin de sus privilegios, funcionarios de diverso nivel han externado su rechazo a la austeridad republicana anunciada por el virtual Presidente electo Andrés Manuel López Obrador, quien ya dijo que en ahorros en nómina, su Gobierno llegará a los 42 mil 184 millones 538 mil 448 pesos al año. Para empezar, él mismo cumplirá su promesa de bajarse el sueldo a la mitad, eliminando además sobresueldos, y compensaciones adicionales a su salario que, actualmente recibe el Presidente Peña Nieto.

Obviamente, estas medidas de austeridad no son un as bajo la manga de López Obrador, están sustentadas en el Artículo 127 de la Constitución que estipula que los funcionarios no perciban más que el Presidente.

El Gobierno mexicano se ha distinguido por su volumen: 45 mil funcionarios federales en el país son muchos. Urge adelgazar el grueso de la burocracia, bajarle al número de empleados. Me consta que muchos de esos puestos, han sido creados para cumplir nepotismos, amistades y compadrazgos. Estos miles de funcionarios federales cobran entre 68 mil y 208 mil pesos mensuales. ¿Si el Presidente se baja el sueldo un 50 por ciento, no será justo que todos en cadena se bajen también el sueldo a la mitad?

Otro elemento importante a considerar en este inicio de austeridad del próximo Gobierno son los llamados sobresueldos y bonos. Un secretario de estado gana oficialmente 32 mil 813 pesos, pero con el sobresueldo finalmente percibe un sueldo bruto de 139 mil 476 pesos. Solo en estos sobresueldos, un Secretario puede llevarse casi 2 millones y medio de pesos al año.

El derroche ha sido tal, que intentaron acabarse al país y poco les faltó para cumplir su objetivo. La mayoría de las principales instituciones han tenido desvíos al por mayor “legalizados” a través de la triangulación de recursos o la llamada ingeniería financiera para ocultar el robadero. Los funcionarios han contratado de manera tradicional a decenas de “consultores” con presupuestos inflados, para de esa forma llevarse su buena tajada.

Obviamente el plan de austeridad tampoco convence a los señores diputados y senadores, incluidos en el segmento de la “alta burocracia” y cuyos sueldos, bonos, sobresueldos y gastos exhorbitantes, resultan obscenos en un país con 70 millones de pobres. El Poder Legislativo en México se ha alejado del pueblo debido a su enriquecimiento “legal”. Los diputados y senadores al sentarse, han llegado a perder el contacto con la realidad. Ellos viven realidades paralelas, frente al hambre de 28 millones de pobres alimenticios.

No son los únicos a quienes les escuece la sobriedad. Hay que añadir a todos esos periodistas, opinólogos y analistas que han vivido durante décadas de los jugosos pagos del erario a sus programas o a sus pequeñas empresas, creadas ex profeso, para recibir las dádivas que después marcan su línea editorial. A ellos se unen, los miles de “asesores” que las distintas dependencias han tenido, compadres, amigos y eminencias, contratadas para pensar y prácticamente no hacer nada a cambio de 200 o 300 mil pesos mensuales.

Pero todo tiene su fin. Ha llegado la mesura, la prudencia. Urgen funcionarios, políticos, diputados, senadores, diplomáticos ahorradores. Si los que están, no tienen la virtud del ahorro, la puerta es muy grande. Ojalá decidan irse, para darle paso a miles y miles de mexicanos dispuestos a servir verdaderamente a su país, sin pedir a cambio un vergonzoso sueldo millonario.

Son tiempos de abstinencia, de frugalidad y continencia. Se necesitan virtuosos del servicio público. Que levante la mano, quién se une a cambiar a México. Sin Embargo

Derecho de réplica solo aplica para información falsa o inexacta: Suprema Corte

24 enero 2018
Noticias de Yucatán 
Con ocho votos a favor y dos en contra, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó este lunes que el derecho de réplica no aplica para información cierta, aunque una persona considere que la agraviaron con ella, y solo esta limitado para información que sea falsa o inexacta. 

Este 22 de enero, los ministros de la Corte iniciaron la discusión de diversas acciones de inconstitucionalidad presentadas por los partidos de la Revolución Democrática y Morena, así como por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), respecto de la Ley del Derecho de Réplica, publicada en el Diario Oficial de la Federación en noviembre de 2015.

Durante la primera parte de la discusión del proyecto, promovido por el Ministro Javier Laynez, el magistrado señaló que el derecho de réplica es una herramienta que garantiza que una persona que fue aludida por información falsa o inexacta, que le produjo un agravio, tendrá oportunidad de dar su versión de los hechos.

Sin embargo, aclaró, su objetivo no es eliminar la información original, ni que exista una declaración de cuál es la información verídica, ni un mecanismo para reparar el agravio, pues para eso existen otros mecanismos legales.

De acuerdo con el diario Reforma, el Presidente de la Corte, Luis María Aguilar, quien votó en contra, afirmó que limitar la réplica a publicaciones falsas o inexactas es una “restricción injustificada”, que no permite a los afectados debatir notas con datos ciertos, pero fuera de contexto.

Este martes, la Suprema Corte decidirá si es necesario probar un agravio o cuáles son las condiciones para ejercer este derecho, así como quiénes son los sujetos obligados a otorgar una réplica, conforme a la Ley. 
Animal Político

Una ley inconstitucional

09 febrero 2012
Noticias de Yucatán

 (judicial, inconstitucional, ilegalidad, palo al PAN, suprema corte)


No se aplicarán más sanciones con trabajo comunitario 
Publicada:  9 febrero 2012
El Congreso del Estado acatará la disposición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para invalidar la aplicación de sanciones con trabajos comunitarios, como establece la Ley de Prevención de las Adicciones y Consumo Abusivo de bebidas Alcohólicas y Tabaco.

Víctor Caballero Durán, presidente de la Junta de Gobierno del Congreso, indicó que sólo esperarán la notificación de la SCJN para acatar esta disposición y cambiar la citada ley del Estado.

La SCJN, en su sesión del pasado martes, acordó invalidar dos artículos de la Ley de Prevención de las Adicciones del Estado que establecían que el padre de un menor que incumpliera con el tratamiento de rehabilitación que requiriera su hijo o el responsable de una persona con capacidades diferentes, sería sancionado con trabajo a favor de la comunidad.

La sentencia adversa al Congreso responde a un recurso de inconstitucionalidad que promovió la Procuraduría General de la República contra la citada ley publicada el 8 de junio de 2007 en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, por el entonces gobernador Patricio Patrón Laviada. El acuerdo de la SCJN determinó que las autoridades del sector salud no pueden imponer castigos como los trabajos a favor de la comunidad, porque violan la garantía de la libertad de trabajo prevista en el artículo 5 de la Constitución.La ley impugnada en su artículo 70, que determina el catálogo de infracciones, en su fracción VII denominado "trabajos a favor de la comunidad" que son los que se realicen para la prestación de servicios no remunerados, en instituciones públicas, educativas o de asistencia social, o en instituciones privadas asistenciales.

La SCJN consideró también inconstitucionales la fracción V de los artículos 72 y 73 de la ley citada. Estos articulados establecían que el padre de un menor que incumpliera con el tratamiento de rehabilitación que requiera su hijo sería sancionado con trabajo a favor de la comunidad.Con nueve votos a favor y dos en contra los magistrados se manifestaron a favor de la inconstitucionalidad reclamada.La sentencia establece que la declaratoria de invalidez de esta ley surtirá efectos a partir del día siguiente de la legal notificación de la presente ejecutoria al Congreso del Estado de Yucatán.

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada