Con una decisión tomada ayer, las bodas entre personas del mismo sexo en Yucatán seguirán sin reconocerse en la legislación estatal.
Por mayoría de votos, el Tribunal Constitucional del Estado declaró improcedente una queja con la que se pretendía que se ordene al Congreso que legisle para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
La queja fue promovida por agrupaciones civiles locales y, de acuerdo con uno de sus abogados, se inconformarían ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Sistema de Justicia Interamericano.
El Código de Familia de Yucatán establece que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer.
Se desecha la queja
No hubo estudio a fondo en el caso de las bodas gay
Por mayoría, el Tribunal Constitucional del Estado declaró ayer improcedente la queja de omisión legislativa por la cual se pretendía ordenar al Congreso legislar para que se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo en Yucatán.
Se desechó sin entrar al estudio a fondo, como lo planteó el magistrado Santiago Altamirano Escalante, el ponente de este caso.
La demanda fue promovida por las organizaciones civiles: Indignación, Oasis San Juan de Dios y el Inace, porque consideran que los diputados yucatecos fueron omisos al no incluir en las leyes el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que eso afecta derechos constitucionales de algunas personas.
Lo anterior se refiere a que en las últimas reformas al Código de Familia, al establecer que el matrimonio y el concubinato son la unión de un hombre y una mujer, implica que no puede darse entre parejas del mismo sexo.
De los cuatro magistrados que intervinieron en la discusión, sólo Marcos Celis Quintal, presidente del Tribunal, apoyó la exposición de su compañero Altamirano Escalante, para que se entre a la discusión a fondo.
Celis Quintal, entre otros de sus principales argumentos, considera que se incurre en la discriminación de un grupo importante de personas con esta posible omisión legislativa, por lo que se debería de estudiar.
Se señaló que la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que la familia ya no puede ser considerada tradicional como la existencia de un hombre, una mujer y los hijos, y que hoy se da una serie de formas y manifestaciones y modalidades diversas.
“Estas modalidades de familia, sin embargo, no están reguladas en la Constitución del Estado ni en la legislación, y queda un universo de personas que no son protegidas ni en su carácter de matrimonio o concubinato, ni de familia en términos amplios, por tanto, no se han regulado o normado de manera completa lo que el Estado y la ley deben hacer, que es proteger la organización y el desarrollo de la familia”, afirmó.
Sin embargo, los magistrados Ricardo Ávila Heredia, Jorge Rivero Evia y Luis Felipe Esperón Villanueva se manifestaron en contra.
Entre sus argumentos expusieron que no hay las causales de improcedencia, y se estaría vulnerando la autonomía del Poder Legislativo.
Consideraron que la improcedencia tendría su base en que la omisión legislativa tiene por objeto restaurar la regularidad constitucional violentada cuando el Congreso, el gobernador y los ayuntamientos “no expidan una disposición de carácter general a la que estén obligadas por mandato expreso de la Constitución local o leyes, siempre que afecte el debido cumplimiento de la constitución o impida la eficacia de la misma”, pero éste no es el caso.- DAVID DOMíNGUEZ M
En síntesis
Tribunal Constitucional. Es el mismo Tribunal Superior de Justicia, con sus 11 magistrados que se erige en Constitucional, cuando se trata de resolver asuntos en los que se afectan los derechos constitucionales, y le da facultades para juzgar o revisar los actos de los otros Poderes (Legislativo y Ejecutivo), así como de los Ayuntamientos
Segunda ocasión. Ayer fue la segunda ocasión que sesiona el Tribunal Constitucional desde que se creó, hace varios años; la primera vez fue para ordenar al alcalde panista de Tinum que regrese la sede de ese municipio a dicha población, ya que la había trasladado a Pisté.
Desechada por mayoría. Ayer se acordó con el voto en contra de siete magistrados y cuatro a favor declarar sobreseído, desechar el caso de la presunta omisión legislativa que plantearon tres organizaciones civiles.
- See more at: http://yucatan.com.mx/merida/gobierno-merida/se-desecha-la-queja#sthash.O54IauxI.dpuf
“Pero esto no se acaba aquí”
Ven promoventes de las bodas gay "un retroceso"
La decisión de desechar la queja de omisión legislativa de los diputados locales por no incluir en el Código de Familia la boda entre personas del mismo sexo ya se esperaba entre los promoventes de este caso, dijo ayer Jorge Fernández Mendiburu, uno de los abogados que asesoran a las organizaciones civiles que promueven este recurso.
“Pero esto no se acaba aquí, nos quedan otras instancias, como la Suprema Corte de Justicia y de ser necesario el Sistema de Justicia Interamericano, a donde recurriremos”.
Entrevistado en la sede del Poder Judicial, luego de que el Tribunal Constitucional declaró improcedente este recurso, Fernández Mendiburu recordó que el documento lo firmaron más de 15 mil personas que se sienten afectadas en sus derechos.
Aunque cuatro de los 11 magistrados apoyaron este recurso, el declarante dijo que no está muy seguro de que en realidad lo apoyaran o si sólo fue “parte de un circo que armaron entre ellos”.
El representante jurídico dijo que tienen confianza en ganar este recurso en otras instancias, porque los amparos ganados en este sentido les dan la razón y los argumentos suficientes.
Fernández Mendiburu recordó que a la fecha ya han ganado 17 amparos de la justicia federal y así es como personas del mismo sexo han logrado casarse aquí, aunque las leyes locales no lo permitan, que es precisamente por lo que luchan.
El entrevistado consideró que este fallo del Tribunal va contra la Constitución local, la Federal y los tratados internacionales, como esperan demostrarlo en otras instancias a las que recurrirán.
El PRD
Por su parte, Alejandro Cuevas Mena, presidente estatal del PRD, también consideró lamentable que el Tribunal Constitucional fallara contra este recurso legal.
El perredista consideró que este recurso le daba a Yucatán la oportunidad de homologar sus leyes a las que ya existen en otros estados incluso con las leyes federales del país.
“Lo peor es que ni siquiera entraron al estudio de este recurso, sólo lo desecharon sin siquiera revisarlo, no se vale”, expresó.
En su conferencia de prensa semanal, el diputado federal Cuevas Mena añadió que con esto Yucatán pierde el lugar que tenía de ser siempre un Estado que está a la vanguardia en materia legislativa.
Recordó que aquí se le dio a la mujer por primera vez en el país el derecho a votar, también fue Yucatán de los primeros estados en legislar sobre el aborto.
“Siempre había sido Yucatán un estado de avanzada en las leyes y hoy vemos un retroceso en esto”, afirmó.-
- See more at: http://yucatan.com.mx/merida/gobierno-merida/pero-esto-se-acaba-aqui#sthash.CApg1yMW.dpuf
