¿De dónde salió para un restaurante?

Noticias de Yucatán

Daniel Carrillo Polanco (*)

La flamante diputada federal priista Ivonne Ortega Pacheco inauguró en días pasados el restaurante “Casona La Yucateca”, en la calle de Moliere número 60, casi esquina con Masaryk, en Polanco, una de las zonas más exclusivas del D.F.

Esta apertura se concretó, se informa en nota publicada por el Diario, con una inversión millonaria y la ex gobernadora yucateca es socia, según el empresario restaurantero Gerardo Rejón.

Según la señora Ortega Pacheco, entre su labor empresarial y sus tareas legis- lativas no hay conflicto, porque “yo soy empresaria porcícola, ésa es mi principal actividad y es la primera vez que incursiono en esta actividad de la gastronomía”.

Un estudio de la consultora Cushman & Wakefield dice que la renta por metro cuadrado en edificios de esa zona ronda los 92 dólares.

¿Y de dónde salió el dinero para abrir un restaurante tan lujoso? ¿No será parte del multimillonario desfalco que hizo a Yucatán? De ser así, me parece que las ganancias que se obtengan deberían ser para todos los yucatecos.

Ciertamente un gobernador gana bien, pero no olvidemos que la señora Ortega aseguró y perjuró que durante todo su mandato iba a donar la mitad de su sueldo para becas, igual que supuestamente lo está haciendo ahora como diputada federal. Si así lo hizo, ¿de dónde sacó el dinero?

No sé si fue cierto eso de que “donó” su sueldo durante los lamentables cinco años que tuvo en sus manos la administración estatal y el dinero de los yucatecos, pero lo que sí fue real es que dejó a Yucatán en quiebra y con deudas que sarán saldadas cuando un recién nacido de ahora llegue a tener 45 o 50 años de edad.

Es una falta de vergüenza que una ex gobernadora que haya hecho una pésima gestión ahora se ostente como la próspera empresaria privada. Su pasión y su compromiso por Yucatán siempre se enfocaron a sus bolsillos.

Yucatán endeudado y ella y sus familiares con propiedades. Yucatán endeudado y ella como próspera empresaria. Yucatán endeudado y ella ocupando más cargos públicos, a sabiendas de cómo actuó mal ejerciendo y desviando un dinero que no era el suyo, pero que ahora le da frutos para su beneficio personal.

Una paradoja muy notoria: a medida que Yucatán se endeudaba más, la señora se enriquecía más. Eso es algo que resulta imposible de esconder. El único que no lo ha notado es Rolando Zapata quien prácticamente no ha hecho ni hará nada para proceder jurídicamente contra su antecesora.— Mérida,

Leer Más

Por un túnel o un pacto

Noticias de Yucatán

Domingo, 19 de julio de 2015 - Edición impresa 

La fuga de “El Chapo”

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

La fuga del narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, del penal del Altiplano en Almoloya, Estado de México, ha sido analizada desde muchas ópticas y visiones: como un desafío al sistema, una debilidad del sistema penitenciario e incluso como una demostración de que cuando se quiere hacer algo se puede, así parezca imposible.

Otras versiones señalan que la fuga por un túnel es una fantasía inventada por el gobierno federal, dado lo increíble que resulta que alguien pudiera escapar de una prisión que se supone es de máxima seguridad. Los datos concretos sobre la mentada fuga hacen verdaderamente inverosímil que alguien pudiera escapar de esa manera.

1. La construcción del túnel se inició hace año y medio… ¿Tanto tiempo sin que las inteligencias militar y policíaca pudieran percatarse de ello?

2. Durante todo ese tiempo se estuvieron extrayendo toneladas de tierra y piedras… ¿Y nadie se dio cuenta? ¿Dónde acabó todo ese material? Si fue llevado a algún lado, ¿no llamó la atención de alguien?

3. ¿Puede alguien construir en un sitio tan cercano a un penal de “máxima seguridad”? ¿No está prohibido? Y si alguien lo está haciendo ¿no lo procedente era averiguar de qué se trataba? O no lo quisieron hacer o deliberadamente no lo hicieron.

4. ¿Cómo llegaron al punto exacto dentro del penal para que el narcotraficante se escapara? El túnel se abrió justo en el baño donde estaba “El Chapo”. El obvio que tenían los planos.

5. Hay la versión de que los excavadores fueron guiados por un sistema GPS. ¿Por qué “El Chapo” tenía una tableta en su celda. Quizá esa habría sido la herramienta con la que guió a los excavadores.

6. Como bien lo señalan expertos constructores, es imposible que la construcción de un túnel para la fuga de alguien no genere ruido o vibración que llame de inmediato la atención.

7. Según el secretario de Gobernación los reos dejan de ser observados por las cámaras de seguridad cuando acuden al baño ¿por qué tuvieron que pasar tres horas para que se percataran de que el delincuente ya se había fugado? Siendo un penal de “máxima seguridad” debería existir reglamentación sobre el tiempo máximo que alguien puede permanecer fuera de la lente de las cámaras de seguridad. No puede ser que tres horas estuviera fuera del foco de seguridad y no llamara la atención de alguien.

8. Se supone que todos los reos deben tener un brazalete con un sistema que permita rastrearlos. ¿Qué pasó? ¿“El Chapo” no lo tenía? ¿O lo tenía y lo desactivó? ¿O de plano deliberadamente lo desactivaron, se lo quitaron o hicieron caso omiso a las posibles alertas del dispositivo?

9. Para recibir a “El Chapo” al final del túnel tuvo que haber de por medio una operación con vehículos y gente. ¿Las fuerzas policiales no se dieron cuenta o se hicieron de la vista gorda?

10. En la huida de “El Chapo”, luego de salir del túnel, también tuvo que existir una operación con gente fuertemente armada. Seguramente recorrieron muchos kilómetros ¿y nadie se dio cuenta de esto?

Todo pareciera indicar que la versión del túnel es una mentira para justificar una salida acordada del narcotraficante. Es difícil creer que pueda existir tanta estupidez acumulada como para no darse cuenta de que alguien se fugaría por un túnel.

Y si la fuga ocurrió, como se dice, en ese túnel, los primeros en renunciar tendrían que ser los más altos funcionarios por sobrada taradez y/o por corrupción en sus más elevados y descontrolados niveles. Bien lo dijo Peña Nieto: “Si se fuga otra vez sería imperdonable”. — Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/por-un-tunel-o-un-pacto#sthash.YgHkK400.dpuf

Leer Más

¿En dónde acabó el gobernador?

Noticias de Yucatán

“La política se hace con decisión, con ganas, sin titubeos…, el que tenga miedo que se quede en su casa”, expresó el jueves pasado Rolando Zapata al pedir a los priistas que en los últimos tres años que faltan de su gobierno salgan a hacer política.

Declaración lamentable, pues se supone que desde que ganó la elección se convirtió en autoridad de todos los yucatecos, no sólo de los priistas, pero con esa postura demostró, una vez más, a que su cargo es “gobernador del PRI”.

Su discurso demuestra que el concepto de política está bastante equivocado, como que lo tomó del mismo diccionario de Ivonne Ortega, donde para ella la corrupción significa “honestidad”.

Yo no clasifico entre malos y buenos políticos, creo que es mejor hablar de políticos y antipolíticos, mejor conocidos como “grillos”. El político, lo dice cualquier tratado sobre la materia, es quien busca sumar voluntades que adversan contra sus propias acciones o proyectos.

La declaración que estamos comentando es antipolítica por la simple y sencilla razón de que es sectaria (dirigida a su grupo) y marca una distancia con el resto de la mayoría de los ciudadanos, que no son priistas.

En otra parte de su discurso Rolando dijo: “Hay que hacer más y mejor política, la que da resultados, que hace que la inversión llegue y genere empleo, ingresos dignos en el campo, que nos hace seguir siendo seguros y competitivos”.

Con lo que reafirma que hay una grave equivocación en el concepto. ¿Mejor política que da resultados? ¿Cuál? ¿La que consiste en repartir tinacos y pinturas a cargo de cientos de millones de pesos de los ciudadanos y que sólo beneficia a las estructuras de su partido? ¿Es esa la “buena política”? ¿Es la que genera empleos? ¿Y cuál ingreso digno del campo? Si los campesinos tuvieran buenos ingresos no tendrían que vender sus credenciales del IFE a su partido, el PRI, cada vez que hay alguna elección.

La “buena política” ¿es aquella que consiste en almacenar miles de despensas compradas con mi dinero y con el de todos los yucatecos para coaccionar el voto? Sigo sin entender el concepto del diccionario priista.

Y remató Rolando con la expresión: “La buena política, ésa que es la base para ganar las elecciones”, aaaah, entonces para él la “buena política” son todas las mañas vejestorias que ha usado y sigue usando su partido para ganar elecciones.

En mi paso por la universidad entendí que la política tiene como fin último alcanzar el desarrollo armónico y sustentable de la sociedad. Entonces, con un discurso sectario es casi imposible hablar de política, porque lejos de promover la armonía social, genera franco disgusto de quien debería estar al servicio de todos.

Y de sustentabilidad ¿Qué podemos decir cuando el dinero de todos los yucatecos se gasta en programas asistencialistas, como medida electorera, en vez de favorecer el bien común? ¿Cómo puede haber sustentabilidad si la mayor cantidad del dinero se gasta a fondo perdido?

En suma, la declaración de quien debería ser gobernador de todos los yucatecos saca a relucir el verdadero ADN del PRI, el mismo de siempre: sectario y electorero, y que su concepto de política es totalmente ajeno a lo que debería ser.

4 de julio de 2011

El sábado pasado se cumplieron cuatro años desde que la dzemuleña Ivonne Ortega Pacheco y la tixkokobense Angélica Araujo se vieron involucradas en la golpiza de ciudadanos en la mal llamada Glorieta de la Paz, hechos que hasta hoy siguen en la “feroz” impunidad. ¿Dónde escuché esa palabra que seguro es parte de la buena política?— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/en-donde-acabo-el-gobernador#sthash.7aNbgr1h.dpuf

Leer Más

Las 10 estrategias del PRI

Noticias de Yucatán ()

Sobre “triunfos”

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Como dijeran mis compañeros de la secundaria en lenguaje coloquial, cuando alguien te hacía la vida imposible: “Nos la hicieron de tos”. Hacerla “de tos” significa buscar pelea, hacer bronca, reclamar.

Ese fue el papel del PRI en el reciente proceso electoral, hacerla “de tos” a los ciudadanos, y demostró su verdadero ADN: mentiroso, traidor, violento y fraudulento. A lo largo de toda su existencia ha generado pobreza para luego medrar con ella.

En un somero balance de lo que vimos en esta elección podemos enlistar decenas de mañas que socavan el sistema democrático que queda como una caricatura ante tanta vileza. Hagamos una lista de 10 temas.

1. Campaña anticipada. Todos saben que el reparto de tinacos, pinturas y otros artículos fue con la intención de generar “clientes” electorales y favorecer a los priistas.

2. Violación y burla a las normas electorales y al espíritu de la reforma política. Entre las innovaciones de la nueva ley electoral está el impedir que los partidos sobrepasen sus gastos autorizados, pero con los que hizo el PRI-gobierno en el punto anterior desde ahí lo rebasaron.

3. Uso de recursos públicos a favor del PRI. Sumado a los gastos señalados en el punto 1. Otro millonario gasto que no se contabilizó en las cuentas de los candidatos del PRI fueron los cientos de miles de despensas —descubiertas en varias bodegas— destinadas a la compra y coacción del voto.

Al usar los recursos públicos —el dinero de todo el pueblo—, el PRI-gobierno nos convirtió en financiadores obligados de ese partido. El dinero que nos quitan vía impuestos y que debería servir para el bienestar común, finalmente es para que el PRI tenga puestos públicos.

4. La filtración de encuestas mentirosas. Obvio, la intención era inflar candidaturas que abonaban a la causa del PRI. Al concluir el proceso ¿queda alguna duda que eran mentiras?

5. Los grupos de presión. Otro gasto para los ciudadanos, porque este activismo no es gratis y nosotros lo pagamos y tampoco, injustamente, fue sumado a los gastos electorales del PRI. Cientos de priistas estuvieron incomodando a la gente durante la jornada electoral, pese a que es ilegal, y la autoridad electoral, “bien, gracias”.

6. El cinismo de negar las ilegalidades, pese a las evidencias. En todo momento negaron que los “yucafelices” y otros uniformados sean priistas, pero luego se les vio festejando los “triunfos” del PRI. Otra muestra de cinismo fue cuando el PRI negó que estén operando una bodega del Sur, algo que luego se evidenció. Promovieron la violencia y la etiquetaron a otros.

7. La “operación acarreo”. Establecieron un centro de operaciones y con todo descaro te decían que era un servicio que ofrecía el licenciado Nerio. Algo que desde luego, aun cuando lo hizo el FUTV, costó cientos de miles de pesos, que no fueron contabilizados al tope gastos del PRI y afecta la equidad electoral.

8. Alianza con su satélite verde. El Verde, tras múltiples violaciones a la ley electoral por las cuales debió ser inhabilitado y perder su registró, terminó sumando votos al PRI. Otra falta a la equidad.

9. El uso de la SSP a favor del PRI. La policía estatal jugó un papel determinante en Mérida y en el interior del Estado: protegió a los delincuentes priistas e incriminó a sus opositores.

10. La táctica dilatoria en Mérida. A pesar de tantas marrullerías, nos la hicieron de tos en Mérida.

El PRI no tiene nada que festejar, todo lo que obtuvo fue de manera sucia, ilegal e ilegítima, además que jugó como “montonero”. ¿Podría el PRI solo y sin aplicar estas trampas? ¿Qué opina?— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del Partido Acción Nacional

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/las-10-estrategias-del-pri#sthash.myHos7Gs.dpuf

Leer Más

Era “bola cantada”

Noticias de Yucatán ()

Renuncias

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

La renuncias públicas de “panistas”, militantes o simpatizantes, desde un puesto público o no, es algo así como “bola cantada” en cada proceso electoral, ya se ha convertido en una táctica que se aplica con la clara intención de vulnerar al PAN.

Luego de conocer esas “renuncias” quienes las hacen creen que ser panista es una moda, entendiéndose, como lo señala el diccionario. “Gusto, costumbre o uso, o conjunto de ellos, propios de un grupo, un período o un lugar determinados”.

Ser panista definitivamente no es una moda, implica mucho más que eso. El PAN tiene historia, doctrina, principios, etcétera, que determinan que el panismo no puede ni debe ser un simple gusto por tiempo determinado.

El PAN surge como una opción diferente al Partido Nacional Revolucionario, abuelo del PRI, que tuvo sus orígenes en un México convulsionado, en donde la común eran los asesinatos entre ellos mismos, y la nula posibilidad de los ciudadanos de decidir sobre su futuro.

En noviembre de 1928, en una carta que Manuel Gómez Morín, uno de los fundadores del PAN, dirigió a José Vasconcelos, expuso con toda claridad lo que deseaba para la vida política del país: “Yo siempre he creído que lo más importante para México es integrar un grupo, lo más selecto posible, en condiciones de perdurabilidad, de manera que su trabajo, sin precipitaciones, pueda ir teniendo cada día, por esfuerzo permanente, un valor y una importancia crecientes”.

Ese grupo de ciudadanos selectos a los que se refería Gómez Morin, 10 años después, entre el 14 y el 16 de septiembre de 1939, se convertiría en el PAN que, desde sus orígenes, demandaba a personas conscientes de la importancia de ser panista.

El otro concepto que usó el fundador del PAN fue “en condiciones de perdurabilidad”. Es decir, no se puede ser panista como moda. Pero además, para lograr su objetivo el panista no debe caer en precipitaciones, para que con su esfuerzo sostenido logre un valor e importancia para la vida política del país.

La misión y razón de ser del PAN, como se ha dicho siempre, aunque pocos lo han asumido, es formar ciudadanos conscientes de sus derechos y obligaciones, para que por sí mismos decidan conscientemente su futuro. Ganar elecciones será consecuencia de ganar la “batalla cultural”; es decir, de lograr transformar el pensamiento social.

Y una de las frases más conocidas de Gómez Morin es: “Aquí nadie viene a triunfar ni a obtener; que sólo un objetivo ha de guiarnos: el de acertar en la definición de lo que será mejor para México”.

Queda claro que ser panista no depende de la formalidad de figurar en el padrón del PAN, tampoco de conocer los estatutos y la doctrina de Acción Nacional y recitarla. Ser panista es quien, estando o no en el padrón, asume los principios, doctrina y misión del PAN.

Las renuncias de supuestos panistas que, aunque hayan estado en el padrón formal, lejos de afectar al instituto político lo benefician, porque en el PAN, como lo marcó Gómez Morin, requiere de personas que trabajen en condiciones de perdurabilidad.

Renunciar al PAN en realidad es renunciar a una convicción personal y quien lo hace públicamente con la intención de afectar al PAN y peor aún de beneficiar a otro instituto político, llámese como se llame, en tiempos electorales ¿qué tiene de valor? ¿Qué tiene de panista? Si el PAN surgió para oponerse y combatir al PRI no para beneficiarlo. ¿Alguna duda?— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/era-bola-cantada#sthash.fDGRYHPp.dpuf

Leer Más

Yerros en el proceso

Noticias de Yucatán ()

Democracia en riesgo

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Decisiones un tanto desacertadas de las autoridades electorales se están dando en el actual proceso. Cuatro de ellas han llamado mucho la atención: 1. La revocación del exhorto que hizo el Iepac para que se suspendan temporalmente los programas sociales. 2. La aceptación para que dos partidos nuevos postulen a candidato común de otro partido como estrategia para mantener su registro. 3. La laxitud a favor del PVEM que hizo campaña anticipada, sin perder su registro como debería. 4. El mal llamado y apresurado debate entre candidatos a la alcaldía.

En relación con el primer asunto, en abril de 2007, cuando era gobernador Patricio Patrón Laviada, el entonces Ipepac aprobó un exhorto “definitivo” para que aquél suspenda los programas sociales.

En esta decisión participó la consejera Lissette Cetz Canché.

Hoy, en 2015, Lissette Cetz es magistrada del Tribunal Electoral del Estado y en incongruencia propuso —como ponente del caso— que se revoque una exhortación del Iepac, similar a la que antes hizo para todos los ámbitos de gobierno.

Lo que más llama la atención en este asunto es que el referido exhorto de suspensión de programas sociales fue impugnado por el Partido Encuentro Social, que hoy por hoy tiene ínfima representatividad entre los votantes. ¿Puede un partidito como éste dar al traste a un logro a favor de la democracia?

La suspensión de programas sociales es una medida que se ha aplicado en varias elecciones anteriores y que siempre ha sido considerada como un avance político-electoral, ya que coadyuva a que exista un “piso parejo” para todos los contendientes. Entonces, ¿cuál fue la razón para retroceder?

¿A quién le interesaba que se suspendiera ese acuerdo? ¿Quién salía ganando teniendo las manos libres para repartir a diestra y siniestra dádivas? ¿Quién lo ha hecho en los últimos meses? Es más que claro que con la decisión de que siga la entrega de apoyos se iba a vulnerar la más elemental equidad en la contienda. Entonces ¿por qué el TEE actuó de esta manera? ¿Fue deliberado o sin querer queriendo?

Gracias a que se recurrió esa decisión del TEE hace unos días el Tribunal Federal Electoral de nuevo hizo válido el exhorto recurrido por el PES y devolvió a los yucatecos una factor de equidad electoral.

El otro asunto mal resuelto por los magistrados del TEE es el relacionado con la adopción que hicieron el PES y el Partido Humanista del candidato del PRI como propio, para esquivar la posibilidad de que perdieran su registro al ver que no obtendrían el 3% de la votación total. ¿Fue tan difícil para los magistrados locales tener un poco de sentido común para entender que un partido nuevo debe someterse al escrutinio social a fin de seguir obteniendo prerrogativas económicas?

En su momento señalé la laxitud de la autoridad electoral que impuso un récord histórico de multas al PVEM por hacer campaña anticipada, cuando lo que debió proceder era que el Verde perdiera su registro.

Otro yerro más reciente fue la organización apresurada del mal llamado “debate”. Para empezar el “formato” del “debate” determinó que no hubiera debate. Debate viene del verbo debatir; es decir, discutir o disputar algo. Cosa muy diferente es la exposición de ideas, como se hizo.

Si de por sí desde hace mucho que se habla de debates que no los son, ahora se empeoró la situación al realizarse un evento tan apresurado, poco difundido y no transmitido por la televisión. ¿Acaso no nos merecemos algo mejor?

Todos los casos anteriormente señalados tienen un denominador común: afectación grave a la vida democrática de los yucatecos.— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/yerros-en-el-proceso#sthash.hTDRh97U.dpuf

Leer Más

Reflexión a fondo

Noticias de Yucatán ()

No bastan las propuestas

 

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Llegaron las campañas electorales y con ellas la saturación del espacio público con mensajes y contramensajes durante dos largos meses, tiempo para que los electores menos enterados conozcan a los candidatos y sus ofrecimientos para tratar ganar votos.

La primera recomendación que se hace a los potenciales votantes es que no sólo se dejen llevar por la imagen, sino que conozcan qué es lo que propone cada aspirante para ganar adhesiones a su causa.

Pongo a su consideración algunos puntos de reflexión, para que desde ahora comiencen a razonar a la hora de entrar a la mampara para tachar su elección.

1. Las propuestas. El elector debe analizar no sólo las propuestas en sí, sino quién las hace. Proponer o prometer no empobrece. Siempre ocurre en las campañas electorales de que el papel aguanta todo. Hay que echar un vistazo a los antecedentes de elecciones anteriores para que veas qué te propusieron y qué te cumplieron. Esto puede ser un factor importante de decisión.

2. Convicciones partidistas. El elector también debe considerar si el candidato en cuestión en verdad tiene alguna creencia ideológica, o es de aquellos que se la ha pasado brincando de partido en partido, sin importar lo disímbola que pueda ser su actual creencia o ideología política que algún día adoptó y defendió.

3. Respeto a los electores. Si el candidato ofrece alguna dádiva a cambio de la credencial de elector, el potencial votante debe aceptar el beneficio, ya que proviene de sus impuestos, pero debe analizar lo conveniente o inconveniente que puede resultar una autoridad que desde ahora procede de esta manera, ya que lo más seguro es que una vez en el puesto seguirá usando esa misma táctica.

4. Antecedentes del candidato. No basta con que la imagen o las propuestas sean atractivas, el elector también tiene que analizar la trayectoria de los candidatos en puestos anteriores, a fin de verificar si es limpia o se ha visto involucrado en manejos que ponen en duda su gestión. Quien no actuó bien en un puesto anterior, es casi seguro que hará lo mismo en el que sigue.

Votar de modo razonado es un ejercicio que todo ciudadano debe realizar sin importar el color del partido de que se trate, ya que, como lo señalo desde el principio de este escrito, las propuestas por sí solas no son el único factor que debe ser considerado.

El hecho de votar se trata de una decisión sumamente grave para la vida democrática y sobre todo para el futuro inmediato. La falta de una reflexión más completa a la hora de emitir el sufragio puede generar consecuencias.

Hoy requerimos de una sociedad más participativa, pero sobre todo más consciente acerca de lo que ocurre en su entorno y que la única manera de cambiar su realidad es mediante su participación responsable y activa.

En muchas ocasiones hemos escuchado de ciertas personas la frase: “Yo no me meto con la política”. Quienes piensan así, no saben que más temprano que tarde la política se meterá con ellos aunque no quieran.

De ahí radica la importancia de estar lo mejor enterados posibles y de tener mayores factores de análisis personal para que la decisión sea la más acertada. Hay tiempo para que los electores hagan en este mar de mensajes y contramensajes qué es lo que más conviene para su comunidad.— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—————

*) Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/reflexion-fondo#sthash.shm6pocU.dpuf

Leer Más

Una lucha manchada en Yucatán

Noticias de Yucatán ()

Día Internacional de la Mujer

Hoy domingo se conmemora el Día Internacional de la Mujer, fecha que surgió no sólo por cuestión simple de género, sino más bien como un recordatorio de la lucha que emprendieron las damas para lograr un legítimo reconocimiento de sus derechos y lograr una vida en igualdad de oportunidades.

Lucha que todavía sigue vigente ya que como bien señaló la doctora Gina Villagómez Valdés, en una ponencia que impartió en el CDM del PAN de Mérida el sábado pasado, precisamente en el marco de esta conmemoración, aún falta por hacer, sobre todo en el ámbito político partidista.

La profesional pidió a las mujeres que sigan propiciando el cambio para lograr mejores condiciones y oportunidades de desarrollo en cargos de dirigencia partidista y en puestos públicos, pero también les advirtió que esto sólo será posible en la medida en que se informen y sean participativas.

Ciertamente las mujeres han logrado mucho respecto a la situación en que se hallaban hace ya muchos años cuando ni siquiera tenían el derecho a pedir el divorcio porque era algo reservado sólo a los hombres o porque no podían tener un control de la natalidad ya que para eso estaban.

Lo avances logrados por las mujeres son dignos de elogio y de amplio reconocimiento, sin duda alguna.

Sin embargo, lamentablemente en Yucatán, y quedará para la historia, ese avance iniciado el 8 de marzo de 1857 cuando un grupo de obreras textiles salió las calles para protestar contra las miserables condiciones en que trabajan, se ha visto manchado.

Tristemente ocurrió aquí en nuestro Estado y nuestra ciudad, en donde la participación pública de la mujer, en dos puestos que implican elevados niveles de responsabilidad, fue totalmente contraria al ideal de Rita Cetina y de Elvia Carrillo Puerto.

Dos mujeres que tuvieron la oportunidad de honrar a las mártires que han muerto dando su vida y su integridad física para las generaciones futuras, nomás no sólo la desperdiciaron sino que incluso mancharon con sus conductas esa lucha histórica femenina.

¿Es difícil saber quiénes son? Dos gestiones, una estatal y una municipal, caracterizadas por el despilfarro de los recursos públicos, la frivolidad, la represión, la ausencia de servicios de calidad y de obras públicas, tristemente estuvieron en manos de dos mujeres.

Algo que debió ser festejado por las mujeres por haber logrado, por fin, obtener puestos públicos de gobernadora y alcaldesa, hoy las damas, no fanáticas, saben que fueron defraudadas ante conductas y actitudes que no encajaron con una histórica y legítima lucha.

Dos gestiones que quedarán como una vergüenza de esa interesante y halagüeña lucha de las mujeres. Se les fue la oportunidad de mostrar la diferencia, de dar el sello femenino, y vaya que fueron una decepción.

Y peor aún, esas dos mujeres que debieron ser  castigadas por sus malos manejos en la administración pública han sido premiadas con otros cargos públicos. Hoy, la ex alcaldesa es senadora de la República, y la ex titular del Ejecutivo ya es candidata plurinominal a diputada federal. ¿Afecta o no a las mujeres esto?

Pienso que las mujeres conscientes deberían estar preocupadas porque gracias a esas dos personajes  se perdió aquella aseveración que se hacía a ciegas de que las mujeres  eran garantía de honestidad y mejor servicio. No se vale que toda una historia de logros se vea empañada de esta manera.

Felicidades a todas las damas que con su esfuerzo y tesón han logrado destacar en diversos ámbitos: deporte, artes, cultura, academia, etcétera. Han demostrado que pueden lograr lo que se propongan. Muchas felicidades.

Leer Más

Intento de desautorizar al Papa

Noticias de Yucatán ()

El gran nadador de “muertito”

Siempre he estado de acuerdo en la frase que reza: “Las cosas se tomen según de quien provengan”.  Expresión que sugiere tomar en cuenta no sólo a quien dice algo a alguien, sino también al que recibe el señalamiento.

Si un empedernido fumador le dice a su hijo menor “no fumes”, esta sugerencia simplemente carecerá de significado para el niño porque quien lo dice nomás no predica con el ejemplo.  Como tampoco funcionaria el que un político represor y corrupto se atreva a criticar a los gobiernos autoritarios. O como el señalamiento que hizo Peña Nieto a los gobernadores a quienes pidió que “dejen de nadar de muertito”, cuando él hace lo mismo.

De lo anterior se desprende que quien diga, sugiera o critique algo, para que sea tomado en cuenta y para que tenga un efecto positivo, debe contar con la suficiente autoridad moral.

Esto viene al caso por los recientes señalamientos de personajes acerca de la situación actual que se vive en este país México y los mexicanos.

El Papa Francisco, quien se manifestó preocupado ante crecimiento “sin pausa” del narcotráfico en Argentina, en una carta dirigida al legislador porteño Gustavo Vera, pidió “evitar la mexicanización” del país sudamericano.

“Estuve hablando con algunos obispos mexicanos y la cosa es de terror” en su país, afirmó el Pontífice.

Según un medio capitalino, en una nota que tituló “México hace tango por declaración del Papa Francisco”, señala que al Gobierno mexicano no le cayó bien esa expresión del Pontífice e indicó que la Secretaría de Relaciones Exteriores enviará una nota diplomática al Vaticano en la que señalarán que más que buscar estigmatizar al país, “se debieran buscar mejores enfoques y espacios de diálogo de un tema que nos preocupa a México y Latinoamérica y que nos ha implicado esfuerzo”. Meade se reunió con el representante de la Santa Sede en México, Christophe Pierre, a quien le manifestó su preocupación por el pensar del Santo Padre.
Y es cuando de nuevo viene a nuestra mente la frase: “Las cosas se toman de quien vengan”. Y si viene del Papa, pues como que habría que considerarlo.

En vez de “hacer tangos” el gobierno mexicano debería tener más humildad para aceptar la crítica y tomar medidas para corregir el rumbo y cambiar la percepción negativa que se tiene del país.

El Papa es un ser humano que también puede equivocarse, pero su señalamiento no está fuera de una realidad y, tan es así, que otro personaje como lo es Alejandro González Iñarritu, reciente ganador de cuatro premios por su película “Birdman”, también se pronunció diciendo que en México la injusticia, la corrupción y la impunidad han llegado a niveles insoportables.

Y por si fuera poco apenas el sábado pasado el director de la Fundación México SOS, Orlando Camacho Nacenta, consideró que las principales urgencias para el país son acabar la impunidad y restaurar el orden porque ahora prevalece el caos.

 “No podemos mejorar ni reconstruir o cambiar un país si no hay un reconocimiento que estamos mal”, indicó el dirigente.

Otra voz fue la del padre Alejandro Solalinde Guerra quien aseguró que. “El Estado mexicano es un peligro porque no tiene autoridad moral, no hace caso de las autoridades morales, no cree en el comité de la ONU y desautoriza al Papa por decir una verdad.

¿Cuántas voces más quiere o debe escuchar el actual sistema de gobierno para le caiga el veinte de que muchas cosas no están bien y que deben ser corregidas? ¿Entonces quién es el que gran nadador de muertito en México?

Leer Más

Complejidad legal burlada

Noticias de Yucatán ()

Santa Claus electorero

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Leí con interés la nota que publicó el Diario acerca del Foro sobre Política Social en el que se trató lo relacionado con la aplicación de “programas sociales” y el impacto efectivo que pueden y deben tener en los ciudadanos.

Uno de los ponentes, el doctor Othón Baños Ramírez, investigador de la Uady, fue determinante al señalar: “El gobierno del Estado no tiene una política social propia, definida. Aplica una réplica del modelo nacional que se usa prácticamente sin cambios en todo el país, un modelo asistencialista con intenciones clientelares, de dependencia electoralista, que más que reducir los altos índices de pobreza busca generar una ganancia política para el partido en el poder”.

Sin embargo, en la misma nota se señala que esta visión no fue compartida por el maestro en Economía Felipe Lezama Pacheco, encargado de la Sedesol estatal, quien aseguró que gracias a los programas de apoyo a la población más necesitada diseñados por el gobierno de Rolando Zapata Bello se consiguió en 2014 reducir en 4% la desnutrición infantil en los 10 municipios yucatecos más pobres.

Como lo señalé en una aportación anterior, los esquemas sociales que aplican hoy tanto el Ejecutivo local como el Federal son los mismos de siempre y los resultados no varían: la pobreza es cada vez más compleja y agravada.

Desde el quinquenio pasado se hicieron entregas masivas de chamarras, de cobertores, de zapatos, y de infinidad de bienes y la pobreza se acentuó más. Hoy, se entrega pintura para las casas, tinacos, útiles escolares, zapatos y uniformes… ¿y que creen que pasará?

Y es que no hay que ser maestro en economía para entender que en realidad existe una paradoja, pues mientras más artículos se entreguen bajo este esquema, lo único que se demuestra es que precisamente hay más pobreza, por la simple y sencilla razón de que la gente no tiene el recurso propio para adquirirlo.

Al contrario, el día que se dejen de entregar tinacos y pinturas, y demás dádivas entonces podremos afirmar que de verdad ya se ha logrado abatir los índices de pobreza porque la gente ya tiene ingresos suficientes para adquirirlos. Como bien indica el doctor Baños Ramírez, la verdadera intención del gobierno es la de establecer un vínculo con la gente, a fin de que se sienta “atendida” con un “regalo” o “favor” y posteriormente pueda ser presionada para que vote a favor del partido “dadivoso”.

Vaya que los políticos siempre buscan la manera de burlarse de la ley, por muy compleja que sea ésta. Existe la norma, en la reciente reforma electoral, que prohíbe la distribución de artículos, como la que está haciendo ahora el Ejecutivo estatal, pero está acotada hasta que se inicie el proceso electoral constitucional.

Y conscientes de esta prohibición entonces desde ahora tiran la casa por la ventana convirtiéndose en el Santa Claus electoral, afectando gravemente la equidad electoral.

Cuántos millones de pesos está usando el PRI-gobierno en la repartición de bienes utilitarios con evidente intención electorera. Cualquiera que sea la cifra debería sumarse al monto que debe gastar el candidato y seguro ya habría rebasado de modo anticipado los topes permitidos.

Bajo este nuevo esquema de burlarse de las normas, somos los ciudadanos quienes financiamos la campaña priista, ya que el dinero que se usa para estas trampas electoreras es de todos y debería servir para obras y servicios de bien común.- Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—–

*) Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN

Los esquemas sociales que aplican hoy el Ejecutivo local y el Federal son los mismos de siempre y los resultados no varían: la pobreza es cada vez más compleja y agravada

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/complejidad-legal-burlada#sthash.wFgFT7mI.dpuf

Leer Más

Premio a la transparencia

Noticias de Yucatán ()

Como balde de agua fría

http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/premio-a-la-transparencia

Por: Daniel Carrillo Polanco (*)

Fue a mediados de noviembre cuando el Cabildo de Mérida aprobó la creación del “Consejo Ciudadano para el Seguimiento del Presupuesto de Egresos del Municipio de Mérida” que quedó integradosociedad civil, organismos empresariales e instancias municipales.

Medio año después, por esta medida, el Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública le otorgó el “Premio Yucatán a las Mejores Prácticas de Transparencia”, en la categoría municipal.

Habría que hacer un recordatorio de cómo fue que se dio la integración del citado Consejo Ciudadano.

La entrega de este premio debió haber caído como “balde de agua muy fría” a los ediles radicales opositores de Mérida por diversos motivos, entre ellos los siguientes:

1. Según notas que están en internet, calificaron al Consejo Ciudadano como organismo “a modo” o como “una simulación más del gobierno municipal”.

2. Desde que se inició la presente administración municipal los regidores priistas se han dado a la tarea de hacer la talacha hitleriana de tratar de posicionar una mentira, intentando etiquetar al alcalde y al Ayuntamiento -del que ellos también forman parte- como faltos de transparencia.

Cabe recordar meses antes los mismos regidores priistas criticaron a las organizaciones empresariales y a sus dirigentes por haber participado en la integración del Consejo Ciudadano para la adquisición de 72,000 luminarias, otra medida de transparencia adoptada por la Comuna meridana pero con la oposición del PRI.

3. La petición de integrar este Consejo también estuvo dirigida al Ejecutivo del Estado, cuyo titular en un principio dijo que aceptaría y que lo veía con buenos ojos, pero al final de cuentas nomás prefirió no aceptar el escrutinio de la sociedad civil.

Era la prueba de fuego para ver si ambas autoridades pueden o no ser transparentes. El Ayuntamiento sí pudo… entonces, ¿por qué el Ejecutivo local no accedió a dar el mismo paso? ¿Acaso hay algo o mucho que esconder en las finanzas estatales que se negaron a que hubiera un seguimiento ciudadano?

¿Tan graves han de ser las consecuencias económicas y financieras derivadas de las “travesuras” y las frivolidades de la antecesora? ¿O quizá con una vigilancia ciudadana ya no podrían pellizcar los recursos para las consabidas medidas electoreras sobre todo que en este año se inician los procesos que culminarán en la elección de 2015?

Cualquiera que sea el resultado, fue la decisión de no transparentar el dinero de todos los yucatecos. Sería bueno escuchar la postura de los regidores del PRI que se han puesto como defensores de una transparencia que no conocen porque nunca la han practicado.

Según datos, en un solo año el Ejecutivo local ejercería $33,000 millones con un promedio de $2,750 millones cada mes o $91.66 millones al día. En contraste, el Ayuntamiento de Mérida, donde se concentra prácticamente el 50% de la población yucateca, ejerce presupuesto de apenas $2,450 millones para todo el año. En un solo mes el gobierno estatal ejerce más de lo que tiene para todo un año el Ayuntamiento. ¿Por qué no transparentar ese gasto del dinero público?

Hasta hoy no sabemos qué pasó con los $100,000 millones que ejerció la ex titular del Ejecutivo. La pregunta obligada: ¿a dónde irán a parar los miles de millones de pesos que ahora tiene en sus manos el Ejecutivo estatal? Al menos, hasta ahora no se han visto grandes obras.

¿Están pagando las millonarias deudas de Ivonne Ortega? No basta decir “Soy transparente”, hay que demostrarlo con hechos concretos, como la integración del Consejo Ciudadano.- Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—–

*) Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN

Leer Más

Preocupa el silencio social

Noticias de Yucatán ()

Yucatán desfalcado

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Interesante nota publicada por el Diario en la que el doctor Othón Baños Ramírez manifestó su preocupación ante el silencio que ha guardado el actual Ejecutivo del Estado ante los evidentes casos de corrupción.

“¿No que este gobierno era diferente al de Ivonne Ortega Pacheco?”, cuestionó el especialista del Centro de Investigaciones Regionales Hideyo Noguchi.

¿De veras alguien se creyó esto? Lo único diferente entre uno y otro desgobierno es que la frivolidad no es tan descarada. Pero en lo demás todo es igual y puede ser hasta peor, porque teniendo en sus manos la responsabilidad de fincar responsabilidades contra quienes desfalcaron a los yucatecos opta por protegerlos.

Y cómo no van a ser iguales ambos gobiernos si hasta funcionarios involucrados en casos de corrupción siguieron en sus puestos como si nada. He ahí el caso del jefe policíaco, el del ex secretario de Planeación, por mencionar algunos.

En efecto, como bien lo señala el profesional, el Ejecutivo estatal le está apostando a la mala memoria que tienen las personas respecto a los asuntos públicos. No sé hasta qué punto le funcione.

Preocupa el silencio del gobierno en torno a los sonados casos de corrupción, pero más preocupa la indolencia de la propia sociedad que parece estar acostumbrada a que sus recursos sean desviados y mal ejercidos.

Parece que la gente no se da cuenta de que todo lo que le quitan vía impuestos acaba en las bolsas de malos funcionarios o sirve para beneficiar a parientes y amigos de aquéllos. ¿Hasta cuándo vamos a reaccionar?

Las áreas recientemente señaladas, que se han visto afectadas por la corrupción, son las más sensibles a cuestiones sociales. Salud, educación y el campo.

Decenas de millones de pesos, pagados por los ciudadanos y que debieron ser canalizados para la mejora de servicios de salud, para la educación o para el campo, se usaron para el beneficio personal de quienes los tuvieron en sus manos y de modo irresponsable los desviaron.

Cada vez que se pague un impuesto se debería tener la conciencia de que ese dinero que bien podría servir para la familia o para el provecho personal será finalmente para beneficio de otros, no para el bien común.

Esperar a que el gobierno dé alguna señal positiva es un sueño guajiro. Es una utopía. Es algo que jamás ocurrirá, de tal suerte que sólo la exigencia reiterada de los ciudadanos podrá cambiar la realidad.

Y lo que viene, porque el pago de las deudas heredadas será hasta durante 25 larguísimos años; es decir, que tendrán que pasar más de cuatro sexenios para que los chistecitos de la señora Ortega -sus jaraneadas, viajes, cirugías, y regalos a artistas- sean cubiertos por la propia gente.

Qué bueno que empiezan a haber voces, como la del doctor Baños Ramírez, quien habla de la estrategia del Ejecutivo estatal de proteger a su antecesora y a todos los que desfalcaron al Estado durante largos cinco años, durante un desgobierno que continúa impune.

Si como sociedad no hacemos algo, no esperemos nada del gobierno. Ya algunos deben estar enterados de las declaraciones que hizo el “contralor” estatal, quien prácticamente ya exoneró a Ivonne Ortega de todo.

El combate feroz a la corrupción nunca comenzó. Fue una promesa electorera tan falsa como aquella que hizo Angélica Araujo de que iba a erradicar la pobreza extrema en la que viven miles de familias en esta ciudad de Mérida.- Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—–

*) Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN

Leer Más

El burro hablando de orejas

Noticias de Yucatán ()

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

El despilfarro

Mucho se ha hablado de la “necesidad” de que Yucatán cuente con el tren transpeninsular que, según información difundida, este “gran proyecto” tendría un costo de $22,725.455,400, una cifra que equivale a todo el presupuesto que le corresponde ejercer al Ejecutivo del Estado para todo un año.

¿Es una necesidad real para los yucatecos? ¿Es algo que se tiene que hacer aun cuando los yucatecos no la perciban como necesaria? ¿Es una necesidad sentida? Es decir, ¿es algo que los yucatecos demandan con urgencia porque es primordial para su bienestar? Me parece que tener un tren de esa naturaleza no es necesidad real y menos sentida.

Los yucatecos podemos seguir viviendo sin el tren y no pasará nada. Lo que nos debe llamar la atención es el millonario dispendio que habrá al ejecutar un proyecto de esa naturaleza, que hoy por hoy no figura en el listado de prioridades reales y sentidas.

El tren transpeninsular es un capricho de hacer una obra faraónica más, igual que el Gran Museo Maya, que conllevará un megadespilfarro de miles de millones de pesos.

¿Es que ya se resolvió el problema de la pobreza en el Estado? ¿Acaso la pobreza no debería ser el tema que encabece la lista de prioridades gubernamentales? ¿Ya dejó de ser una necesidad real, ya no es una necesidad sentida? ¿La atención a la salud ya está solventada al 100%? ¿Ya no hay personas que precisamente por ser pobres tengan que esperar por horas en los pasillos de los hospitales públicos? ¿La educación ya alcanzó los niveles mínimos requeridos? ¿Y la falta de empleo bien remunerado ya se solucionó?

¿Será que las autoridades estatales y federales no se han dado cuenta de que en unos años las mismas estrechas calles de Mérida se verán saturadas de vehículos, que año tras año aumentan de modo exponencial? ¿Quién ha pensado en un proyecto para anticiparse a esta bola cantada? ¿No se debería invertir en la solución de un problema real?

Y si vamos por las carreteras estatales y federales nos damos cuenta de que hay kilómetrosque hace mucho dejaron de recibir atención y representan un peligro para quienes tienen que viajar de un lado a otro. Esto lo constatamos al viajar a Xkalakdzonot, comisaría del municipio de Chankom: para llegar a esa comunidad hay que sortear un sinnúmero de baches en 30 kilómetros.

La grandeza de un proyecto no depende del costo y de lo deslumbrante que pueda ser, sino del bien común que pueda representar y, sobre todo, porque implique la solución de problemas reales y sentidos. Antes de insistir en cualquier obra faraónica como el tren transpeninsular hay que pensar en la pobreza, en la salud, en el empleo y en la mejora de la infraestructura básica, o en la solución de algún problema real que afecte a los ciudadanos.

El carnaval de Mérida

Los mismos que se entercan en impulsar los megadespilfarros del dinero del pueblo en obras faraónicas e inútiles toman como bandera un supuesto despilfarro de $16 millones para mejorar el carnaval de Mérida.

A mi parecer, se trata de una inversión que beneficia a todos. En esta ocasión, gracias al cambio de sede la ciudad no se vio afectada por alambrados antiestéticos, toldos horribles, destrucción de plantas, bochornosos espectáculos de gente alcoholizada en calles céntricas y, sobre todo, nadie tuvo problemas por el congestionamiento vial. El turismo está de beneplácito. Se invirtió en algo que sí resuelve a miles de meridanos muchos graves problemas. El festejo sigue, sólo que ahora con más seguridad y mucho menos molestias. Compare y vea dónde está realmente el despilfarro.- Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—–

*) Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN

Leer Más

Apenas es un primer paso

Noticias de Yucatán ()

Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)

Ciudadanos vigilantes del erario

Con agrado me enteré de una buena noticia: la integración del Consejo de Vigilancia para el seguimiento del Presupuesto de Egresos que, entre otras cosas, tendrá a su cargo la elaboración del plan de gastos del Ayuntamiento de Mérida y vigilará el destino del erario, una medida que desde hace mucho tiempo se debió poner en marcha.

Como bien lo señala la nota, es una medida que ayudará a que los meridanos conozcan con más precisión cuál será el destino del presupuesto público, es decir, de nuestros impuestos.

En contraparte, es una pena que el Ejecutivo del Estado, que en principio dijo que adoptaría una medida similar, se saliera por la tangente y decidiera no transparentar el manejo de los recursos de todos los yucatecos. El temor ha de ser fundado porque con un consejo de vigilancia ciudadano sería más difícil -que no imposible- echar mano del dinero público para aceitar a la maquinaria electorera, más aún si consideramos que el año que viene comienzan formalmente los procesos electorales, tanto estatal como federal, con miras a las elecciones de 2015.

Permitir de modo real y palpable que grupos organizados participen en el manejo de los recursos es un gran avance en la vida democrática, pero es apenas el principio para comenzar a construir la credibilidad social. También se requieren otras instancias que deben dejar de estar en manos de los propios gobiernos, porque se convierten en instrumentos de simulación.

Las contralorías y las unidades de transparencia también deben estar en manos de consejos ciudadanos, integrados por personas con solvencia moral y con la absoluta autonomía política y presupuestal para que las denuncias contra los funcionarios, de cualquier nivel, realmente sean atendidas con objetividad y para que las peticiones de transparencia sean todas atendidas sin requerir el visto bueno o de la “palomeada” del alcalde o del gobernador en turno.

Es más que obvio que los titulares de contralorías y de unidades de transparencia son empleados de los funcionarios, y por lo tanto, dependen económicamente de quienes los pusieron, saben que una decisión que cause contrariedad a su jefe les puede costar el puesto.

Lo mismo ocurre con las instancias de derechos humanos, que por lo general quienes las han encabezado carecen de la imparcialidad requerida para defender a los ciudadanos; lamentablemente, más bien se cuidan mucho de defender el interés de quien de alguna manera lo recomendó y apoyó para que proceda su nombramiento.

¡Ni qué decir del Ipepac!, donde se toman decisiones que afectan gravemente los intereses de los ciudadanos. Y aunque los anuncios publicitarios digan una y otra vez que esta instancia “no tiene nada que ver con el gobierno”, sólo un niño se lo creería. Esta instancia, que por ley debiera ser ciudadana, ya ha quedado minada desde hace muchos años. Hoy, quien encabeza está instancia está más que identificada con el partido de los rojos y sus actuaciones difícilmente podrían ser imparciales.

¿Acaso los ciudadanos no merecemos un instituto electoral ciudadanizado, que cuide uno de los derechos más sagrados que tenemos como ciudadanos, a sufragar?

Finalmente, y creo que a todos se nos olvida a menudo, somos los ciudadanos quienes sostenemos a las contralorías, a las instancias de “transparencia” y de derechos humanos, al propio Ipepac, ¿y qué nos reditúan los mandantes?, ¿nos sirven de algo que existan como instancias de simulación?

La integración de este consejo ciudadano de vigilancia del dinero público municipal es apenas un primer paso, muy positivo, pero hay que pugnar para que las demás instancias señaladas también queden en manos de ciudadanos, porque será la única manera de que funcionen correctamente y, por ende, justifiquen su existencia.

Teatro de los grillos

Qué manera tan fea de exhibirse de un diputado priista que antes estuvo en la Dirección de Obras Públicas del gobierno del Estado y es quien tiene bajo su responsabilidad los trabajos mal hechos e inconclusos del centro de Mérida. En vez de que se ocupe en reparar las calles nuevas de cemento que ya están dañadas, las aceras deformes, las tapas de registro que hacen ruido y las zanjas recolectoras con rejillas mal hechas, se pone a tapar baches en calles que, según observé en fotos, estando mojadas en un dos por tres quedarán de nuevo con los mismos hoyos. ¿No como ingeniero debería saber que una calle mojada no se debe bachear?- Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—–

*) Maestro en comunicación política y marketing electoral y consejero estatal del PAN

Leer Más