· No se respetó el valor que sostiene ese comité, alegan
30/03/2010
Entre fuertes críticas a la autoridad electoral y a las campañas, así como acusaciones entre partidos, ayer renunciaron dos de los cinco integrantes del Comité de Ética Electoral por desacuerdos con los otros tres.
El presidente del comité, Carlos Pavón Durán, lamentó la renuncia de María de los Ángeles Matos González y Víctor Arjona Barbosa, a quienes calificó como personas de alto valor ético y moral, pero añadió que los que quedan continuarán trabajando, en espera de que el Consejo Electoral sustituya a esos dos.
En su carta de renuncia, los dos consejeros señalan que se cambiaron los criterios de trabajo del Comité y ahora sólo pueden formular opiniones cuando el Consejo Electoral ya haya resuelto el tema. Eso, dicen, elimina el único valor que justifica la razón de ser de ese órgano.
Ayer mismo, al responder a las críticas que los señalan como autoridad débil, los consejeros electorales admitieron que llegaron al cargo propuestos por fracciones partidistas y también reconocieron que tienen limitaciones para actuar en la fiscalización y las quejas presentadas.
“Una vez asumido el cargo no hay afines a ningún partido ni a nadie, todos trabajamos en armonía”, dijo el presidente consejero Fernando Bolio Vales.
—Desde el principio dijimos que con nuestro trabajo responderemos y los resultados están a la vista: hicimos las elecciones de 2007, que son las menos impugnadas de la historia —agregó el consejero Ariel Aldecua Kuk.
Sobre los escándalos de la empresa que hará las boletas, por supuestos sobornos, dijeron que nada saben al respecto.
Discrepancias en la forma de actuar del Comité de Ética
Un cambio “sesga la actuación” de los consejeros, admiten
30/03/2010
Una división de opiniones sobre la forma de trabajar ocasionó ayer la renuncia de dos de los cinco integrantes del Comité de Ética Electoral del Estado, según la carta de los renunciantes confirmada por su presidente, Carlos Pavón Durán.
Los que renunciaron son María de los Angeles Matos González y Víctor Arjona Barbosa, quienes en su carta dicen que el pasado 23 de marzo se presentó una moción para cambiar los criterios de trabajo.
A favor Al someterlo a votación los otros tres estuvieron a favor de que se hagan los cambios, sobre cómo opinar, que es lo único que les permite la ley hacer.
Ahora el Comité opinará sólo cuando el Consejo electoral ya hubiese emitido su resolución del asunto a opinar.
Con esto, según la carta, el comité renuncia a cumplir su cometido, supeditándolo a que el Consejo primero emita sus resoluciones para poder opinar.
Pavón Durán dijo que no comparten el motivo de la renuncia, porque deben conducirse con estricto apegó al Reglamento que hoy rige al Comité.
Reconoció que esa norma “sesga el actuar” que quisieran tener, pero deben seguirla invariablemente y alzar la voz pese a ello, para opinar o comentar críticas cuando los hechos observados se funden en evidencia, informarlo al Consejo General, que éste juzgue la opinión y, en su caso, inicie una investigación o emita las sanciones pertinentes.
Transparencia Pavón Durán consideró que opinar contra el Consejo es fomentar la legalidad y transparencia, no debilitarlo.
Quienes se quedan, indicó, ratifican su compromiso de trabajar por unas elecciones limpias y emitir las opiniones que sean necesarias y en contra de quien cometiere el hecho no ético, sin distinción.
Señaló que esperan que en los próximos días el Consejo designe a las personas que sustituirán a los que ayer renunciaron.
