No fue a favor del Congreso

Noticias de Yucatán

 (manipulación, mentiras, desmentido, congreso)

Advierten que los diputados del PRI actúan por consigna Publicada:  14 octubre 2011

Los diputados del PRI Mauricio Sahuí Rivero, Víctor Caballero Durán y Roberto Rodriguez Assaf atienden sus teléfonos celulares en la sesión de ayer. En seguida Daniel Zacarías Rodríguez y Adolfo Calderón Sabido (1)

"La Suprema Corte de Justicia de la Nación sobreseyó la controversia constitucional que promovió el ex alcalde César Bojórquez Zapata por una sencilla razón: el Congreso del Estado aprobó en 2010 la revaluación catastral que le negó a la anterior administración en 2007, de manera que dejó sin materia el juicio", subraya el abogado Armando Villarreal Guerra, asesor jurídico del ex concejal.

  "La Corte es muy clara en su resolución: dice que no procede la controversia porque el Ayuntamiento de Mérida, como institución, ya tiene lo que reclamaba en 2007, así que fue el propio Congreso el que rectificó su negativa y dejó sin materia la controversia. Es decir, la actual Legislatura le dio la razón a César Bojórquez, pues aprobó la misma revaluación catastral que solicitó", afirma el ex procurador.

  "En ese sentido, el sobreseímiento del caso no fue un fallo a favor del Congreso ni mucho menos fue un revés para el ex alcalde, como difundió la Legislatura. Simplemente, se quedó sin materia".

  "La aprobación de la revaluación catastral en 2010, que es copia fiel de la que pedía César Bojórquez en 2007, sólo confirma que los diputados del PRI actúan bajo consignas partidistas", afirma la regidora Lizette Mimenza Herrera.

"No fue un revés para nadie" 
El Congreso aplica dos pesas y dos medidas, deploran 
Publicada:  14 octubre 2011 

"En materia de controversia constitucional el sobreseimiento de un caso no significa un fallo en contra del promovente, como dolosamente se pretende hacer creer", afirma Armando Villarreal Guerra, asesor jurídico del ex alcalde César Bojórquez Zapata.

  "En el caso que nos ocupa, la Corte dictó el sobreseimiento de la controversia que promovió César Bojórquez debido a que en 2010 el Congreso del Estado aprobó la revaluación catastral que pidió el ex alcalde en 2007, lo que dejó sin materia el juicio, pues el Ayuntamiento ya tiene lo que pedía", subraya el abogado.

  "Esta decisión del máximo tribunal del país no fue un revés para el ex alcalde, no fue un revés para nadie, simplemente era ocioso resolver la controversia si el Congreso ya había aprobado, aunque tres años después, la modificación del artículo 44 de la Ley de Hacienda, que contenía la revaluación catastral".

La resolución de la Suprema Corte sobre este caso fue difundida en un boletín del Congreso, como publicamos, como un triunfo para la Legislatura y un fallo contra el ex alcalde César Bojórquez.

"En 2007, los diputados del PRI se negaron a aprobar la revaluación catastral que pedía César, alegando que no había las condiciones económicas para amentar el predial por esa vía. Tres años después, la fracción del PRI se olvidó de ese argumento y se lo aprobó a la alcaldesa, Angélica Araujo Lara, no obstante que se trata de la misma propuesta que planteó el ex alcalde".

  Al respecto, la regidora Lizette Mimenza Herrera afirma que el voto contra la propuesta de César Bojórquez y el voto a favor para Angélica Araujo sólo demuestra que la fracción del PRI aplica dos pesas y dos medidas según sus intereses partidistas.

"A César se lo negaron por ser un alcalde panista y a Angélica se lo aprueban por ser priista y no les importa evidenciar su incongruencia en los alegatos".- Félix Ucán
 

Tema: Congreso del Estado 

En contexto:

En sus propias palabras

Lizette Mimenza

"La alcaldesa Angélica Araujo (Lara) se fusiló el artículo 44 de la Ley de Hacienda que se envió al Congreso en 2007 para ponerlo en el que ella mandó en 2010 y los diputados del PRI se lo aprobaron sin chistar. ¡Es el mismo que le rechazaron a César Bojórquez tres años antes!".

"Es obvio que los diputados del PRI actúan bajo consignas partidistas