Noticias de Yucatán
(corrupción, desvío, fomento agropecuario, impunidad, agandalle)
A las múltiples denuncias de desvíos en el campo yucateco se suma una más: productores de cinco municipios acusan a la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero delgobierno del Estado de malversar dinero que estaba destinado a ellos y ahora sólo los "torea".
Su malestar es mayor porque averiguaron que el gobierno federal sí entregó su aportación, de $35 millones sólo en este caso. En cambio, aseguran, el gobierno del Estado no sólo no dio la suya sino que "gastó" el dinero de la Federación.
Los apoyos corresponden al Programa de Adquisición de Activos Productivos, en el componente ganadero, de 2011. En todos los componentes de ese programa se manejaron $315 millones de fines de 2010 a 2011, sin que se siguieran las normas en la publicación de la lista de beneficiarios.
Tema: Gobierno del Estado
(corrupción, desvío, fomento agropecuario, impunidad, agandalle)
Nueva denuncia: recibió dinero para el campo y "lo gastó"
Publicada: 6 marzo 2012
Publicada: 6 marzo 2012
Parte del grupo afectado por un nuevo incumplimiento de la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero. Los inconformes visitaron las oficinas centrales de este periódico para hacer pública su queja contra esa dependencia, cuyo titular, Alejandro Menéndez Bojórquez, se niega a recibirlos 
(1)
(1)Tema: Gobierno del Estado
En contexto:
Tema: Gobierno del Estado
En los últimos años ha sido muy cuestionado el manejo del dinero que se destina al campo yucateco.
millones se usaron en forma poco clara en un programa de fines de 2010 a 2011
millones, según la Sagarpa, aportó el gobierno federal este año en un solo rubro
productores se deciden a dar la cara y denuncian los incumplimientos
millones se usaron en forma poco clara en un programa de fines de 2010 a 2011
millones, según la Sagarpa, aportó el gobierno federal este año en un solo rubro
productores se deciden a dar la cara y denuncian los incumplimientos
Los "torea" el gobierno
Les aprobaron sus proyectos, pero no les dan el dinero
Publicada: 6 marzo 2012
Les aprobaron sus proyectos, pero no les dan el dinero
Publicada: 6 marzo 2012
Parte del grupo afectado por un nuevo incumplimiento de la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero. Los inconformes visitaron las oficinas centrales de este periódico para hacer pública su queja contra esa dependencia, cuyo titular, Alejandro Menéndez Bojórquez, se niega a recibirlos (1)
(1)
Productores de cinco municipios acusan de fraude a la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero (Sfayp) del gobierno del Estado, se quejan de falta de atención a sus demandas y preguntan a dónde van a parar los millones de pesos que envía la Federación al campo yucateco y nunca llegan a su destino.
Los inconformes, todos identificados, reportan que en agosto de 2011 les avisaron de la aprobación de sus solicitudes de apoyo, en el componente ganadero del Programa de Adquisición de Activos Productivos, y siete meses después no sólo no les han entregado los recursos sino que les dan largas a sus peticiones, les hacen dar numerosas vueltas a la Secretaría, el secretario Alejandro Menéndez Bojórquez se niega a recibirlos y se enfrentan a deudas porque tuvieron que conseguir dinero para concluir sus proyectos, con la esperanza de recuperarlo al recibir los recursos oficiales.
Como parte de sus gestiones llegaron a la Sagarpa, donde, según explican, la subdelegada María del Carmen Duarte Núñez les informó que el gobierno federal cumplió con entregar su aportación de $35 millones y no tiene injerencia en la ejecución del dinero.
"El gobierno del Estado no dio su parte, pero sí gastó el dinero federal", indica uno de los productores. "¿A dónde fueron a parar esos recursos? Seguramente están por allí, para usar en las campañas políticas, y a nosotros sólo nos están toreando".
Los inconformes son Idelfonso Cel Xix, de Peto; Mario Antonio Dzul Pech, de Tzucacab; Raúl Farfán Mex y Juan Chi Várguez, de Muna; Roger Alberto Matú, de Umán, y Eva Yanelly Ávila Aguilar, Tomás Pech Vázquez, José R. Caamal Rivas, Francisco Pérez Pech, Juan Itzá Flores y Luciano Chan Balam, de Tecoh.
Son once personas, pero, según dicen, son más de cien las afectadas por el incumplimiento en la entrega de los apoyos ganaderos.
En síntesis plantean lo siguiente:
-En agosto de 2011 les notificaron que sus proyectos fueron aprobados en el presupuesto 2011 y les solicitaron la rápida integración de sus documentos.
Recibieron el aviso por teléfono, a pesar de que la ley no considera ese medio de notificación. Las vías dispuestas son el periódico de mayor circulación en la plaza y las páginas electrónicas de Sagarpa y Fomento Agropecuario.
-Desde entonces, los interesados reunieron los requisitos. Comenzó un ir y venir en el edificio de la Sfayp y surgieron los primeros pretextos: no hay dinero aún, el gobierno federal no ha entregado su parte, tienes que darte de alta en Hacienda, te falta este documento...
-Así se fue prolongando la espera y los afectados decidieron recurrir a la Sagarpa. La subdelegada Duarte Núñez les indicó que la Federación ya había enviado los $35 millones que le corresponden.
-Como parte de las exigencias de Fomento Agropecuario, los productores tuvieron que concretar sus proyectos, a fin de que se los supervisaran antes de liberar los recursos oficiales. Para cumplir se tuvieron que endeudar, ya que no sólo tenían que cubrir su aportación -el programa es tripartita, con la participación del productor- sino también la parte del gobierno.
-Ahora se declaran en quiebra, pues los adeudos son de varios miles de pesos. Hay casos de más de $200,000 por productor.
-El secretario Menéndez Bojórquez se niega a recibirlos y envía a funcionarios menores a dar la cara. Ayer los atendió Raúl Lizama Arce, secretario técnico de la Secretaría, pero, como en ocasiones anteriores, no hubo una respuesta satisfactoria a las demandas.
-Fueron a gestionar una audiencia con la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, pero en el Palacio de Gobierno les informaron que la jefa del Ejecutivo viajó a Europa.
-Se proponen hacer llegar sus quejas a la Presidencia de la República, para manifestar su extrañeza por la falta de supervisión del dinero federal enviado a Yucatán.
-Los quejosos señalan que lo único claro es que les siguen dando largas y el gobierno del Estado ya malgastó el dinero que recibió y "nos dejó colgados".
-Se preguntan para que se siguen abriendo ventanillas de recepción de solicitudes de apoyo si luego, aunque se aprueban los proyectos, el dinero no llega a los destinatarios.- Angel Noh Estrada
angelnoh@megamedia.com.mx
Los inconformes, todos identificados, reportan que en agosto de 2011 les avisaron de la aprobación de sus solicitudes de apoyo, en el componente ganadero del Programa de Adquisición de Activos Productivos, y siete meses después no sólo no les han entregado los recursos sino que les dan largas a sus peticiones, les hacen dar numerosas vueltas a la Secretaría, el secretario Alejandro Menéndez Bojórquez se niega a recibirlos y se enfrentan a deudas porque tuvieron que conseguir dinero para concluir sus proyectos, con la esperanza de recuperarlo al recibir los recursos oficiales.
Como parte de sus gestiones llegaron a la Sagarpa, donde, según explican, la subdelegada María del Carmen Duarte Núñez les informó que el gobierno federal cumplió con entregar su aportación de $35 millones y no tiene injerencia en la ejecución del dinero.
"El gobierno del Estado no dio su parte, pero sí gastó el dinero federal", indica uno de los productores. "¿A dónde fueron a parar esos recursos? Seguramente están por allí, para usar en las campañas políticas, y a nosotros sólo nos están toreando".
Los inconformes son Idelfonso Cel Xix, de Peto; Mario Antonio Dzul Pech, de Tzucacab; Raúl Farfán Mex y Juan Chi Várguez, de Muna; Roger Alberto Matú, de Umán, y Eva Yanelly Ávila Aguilar, Tomás Pech Vázquez, José R. Caamal Rivas, Francisco Pérez Pech, Juan Itzá Flores y Luciano Chan Balam, de Tecoh.
Son once personas, pero, según dicen, son más de cien las afectadas por el incumplimiento en la entrega de los apoyos ganaderos.
En síntesis plantean lo siguiente:
-En agosto de 2011 les notificaron que sus proyectos fueron aprobados en el presupuesto 2011 y les solicitaron la rápida integración de sus documentos.
Recibieron el aviso por teléfono, a pesar de que la ley no considera ese medio de notificación. Las vías dispuestas son el periódico de mayor circulación en la plaza y las páginas electrónicas de Sagarpa y Fomento Agropecuario.
-Desde entonces, los interesados reunieron los requisitos. Comenzó un ir y venir en el edificio de la Sfayp y surgieron los primeros pretextos: no hay dinero aún, el gobierno federal no ha entregado su parte, tienes que darte de alta en Hacienda, te falta este documento...
-Así se fue prolongando la espera y los afectados decidieron recurrir a la Sagarpa. La subdelegada Duarte Núñez les indicó que la Federación ya había enviado los $35 millones que le corresponden.
-Como parte de las exigencias de Fomento Agropecuario, los productores tuvieron que concretar sus proyectos, a fin de que se los supervisaran antes de liberar los recursos oficiales. Para cumplir se tuvieron que endeudar, ya que no sólo tenían que cubrir su aportación -el programa es tripartita, con la participación del productor- sino también la parte del gobierno.
-Ahora se declaran en quiebra, pues los adeudos son de varios miles de pesos. Hay casos de más de $200,000 por productor.
-El secretario Menéndez Bojórquez se niega a recibirlos y envía a funcionarios menores a dar la cara. Ayer los atendió Raúl Lizama Arce, secretario técnico de la Secretaría, pero, como en ocasiones anteriores, no hubo una respuesta satisfactoria a las demandas.
-Fueron a gestionar una audiencia con la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, pero en el Palacio de Gobierno les informaron que la jefa del Ejecutivo viajó a Europa.
-Se proponen hacer llegar sus quejas a la Presidencia de la República, para manifestar su extrañeza por la falta de supervisión del dinero federal enviado a Yucatán.
-Los quejosos señalan que lo único claro es que les siguen dando largas y el gobierno del Estado ya malgastó el dinero que recibió y "nos dejó colgados".
-Se preguntan para que se siguen abriendo ventanillas de recepción de solicitudes de apoyo si luego, aunque se aprueban los proyectos, el dinero no llega a los destinatarios.- Angel Noh Estrada
angelnoh@megamedia.com.mx
Tema: Gobierno del Estado
En contexto:
La mecánica de un fraude en las esferas de gobierno | Cuatro puntos
1Apertura de ventanillas y recepción de solicitudes
Cumpliendo las formas
En cada ejercicio, como disponen las normas de operación, Sagarpa y Fomento Agropecuario abren ventanillas para recibir peticiones de apoyo a proyectos.
2 Proyectos armados en la propia Secretaría
Para dar "garantías"
Varios productores han señalado que en Fomento Agropecuario hay proyectistas que les "arman" los proyectos, para "garantizar" la aprobación.
3 Las notificaciones, un punto oscuro del proceso
Desacato a la ley
En los últimos años la Secretaría ha pasado por alto las disposiciones de ley para notificar las aprobaciones. Muchas veces los productores no se enteran o se enteran ya tarde.
4Recursos que van a parar a otras manos
Cobros indebidos
Se han presentado numerosos casos de apoyos que nunca recibieron los solicitantes. El dinero fue cobrado por otras personas, algunas ya identificadas.
1Apertura de ventanillas y recepción de solicitudes
Cumpliendo las formas
En cada ejercicio, como disponen las normas de operación, Sagarpa y Fomento Agropecuario abren ventanillas para recibir peticiones de apoyo a proyectos.
2 Proyectos armados en la propia Secretaría
Para dar "garantías"
Varios productores han señalado que en Fomento Agropecuario hay proyectistas que les "arman" los proyectos, para "garantizar" la aprobación.
3 Las notificaciones, un punto oscuro del proceso
Desacato a la ley
En los últimos años la Secretaría ha pasado por alto las disposiciones de ley para notificar las aprobaciones. Muchas veces los productores no se enteran o se enteran ya tarde.
4Recursos que van a parar a otras manos
Cobros indebidos
Se han presentado numerosos casos de apoyos que nunca recibieron los solicitantes. El dinero fue cobrado por otras personas, algunas ya identificadas.
