La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) rechazó ampliar medidas cautelares para evitar que Morena realice eventos públicos, con motivo de la definición de su candidatura presidencial de 2024.
La votación definitiva fue de dos votos contra uno: en contra de la medida votaron los nuevos consejeros Rita Bell López Vences y Jorge Montaño. A favor solo votó Claudia Zavala.
La consejera Rita Bell López Vences dijo que el estudio de fondo de este tema le corresponde a la Sala Especializada del Tribunal Electoral.
Además, afirmó que el acuerdo pasa por alto el acuerdo del propio INE en el que se permitió al partido realizar este proceso, pues “en apariencia de buen derecho” se determinó que son actividades partidistas.
Además, sostuvo que en este proceso no se analizó si se ha cumplido la primera orden.
El consejero Jorge Montaño coincidió en que la Sala Especializada del Tribunal es la que debe pronunciarse sobre el tema.
Criticó la forma en que se investigó el tema, pues dijo que el proyecto prejuzga con elementos errados; por ejemplo, afirmó que no se certificó si los asistentes a los eventos de Morena son simpatizantes del partido.
La consejera Claudia Zavala dijo que la medida cautelar sí es fundada, porque en un primer momento se permitió la actividad partidista con una serie de reglas y hoy hay evidencia documental de eventos con presencia de personas que apoyan candidaturas presidenciales.
Afirmó que los aspirantes están hablando de continuidad de programas sociales y elementos como que “las mujeres pueden ser presidentas”.
Sostuvo que no son eventos partidistas porque no se está hablando de afiliación o de actos internos, sino de una candidatura presidencial.
Con voz pero sin voto
La sesión se realizó vía remota, con la participación de consejeros que no forman parte ni votan en este comisión.
El consejero Jaime Rivera consideró que es pertinente el proyecto para que la autoridad reaccione ante hechos que tienen toda la apariencia de “proselitismo electoral”.
Dijo que algunos argumentos de consejeros contra las medidas parecen propios de la defensa de una fuerza, en lugar de un árbitro electoral.
En su momento, la consejera Rita Bell López respondió que falta a la verdad quien afirme que se está defendiendo a un quejoso. Sostuvo que este tipo de señalamientos no aportan a una buena convivencia en un colegiado, por lo que pidió respeto para su postura que, afirmó, está basada en el estudio del asunto.
La consejera Dania Ravel se pronunció por hacer un análisis de contexto y puso como ejemplo frases en la que los aspirantes hablan de sus aspiraciones presidenciales y de promesas de gobierno.
De esta forma, afirmó que la ilegalidad se puede determinar desde un análisis preliminar, por lo cual sí procederían las medidas cautelares.
El consejero Arturo Castillo se pronunció a favor de las nuevas medidas cautelares, pues dijo que los elementos disponibles apuntan a actos anticipados de campaña.
