En días recientes, trabajadores de diversas tiendas de Walmart y de su filial Bodega Aurrerá protestaron porque la empresa decidió no pagarles el dinero correspondiente a las utilidades. El enojo escaló al grado de que en los estados se llama a un paro nacional el próximo 27 de mayo en las tiendas Walmart, Bodega Aurrerá, Sam’s Club, Superama y Centros de Distribución.
Desde el fin de semana, algunas tiendas se han visto forzadas a cerrar por las protestas de su personal. De acuerdo con la prensa local, el descontento se debe a que Walmart pagó entre 100 y 500 pesos de utilidades. Además del aguinaldo, es el único pago extraordinario que reciben los 228 mil 854 trabajadores contratados por Walmart.
En México, todas las empresas tienen la obligación de repartir, entre el 1 de abril y el 30 de mayo, el 10 por ciento de sus ganancias generadas en un año con sus trabajadores. De no hacerlo, la Ley Federal del Trabajo establece sanciones de 250 a 5 mil veces el salario mínimo vigente.
De acuerdo con el reportero Juan Carlos Fonseca, los trabajadores denunciaron que el año pasado, sus utilidades fueron de más de 2 mil pesos.
La molestia de las y los empleados de Walmart y Bodega Aurrerá se replicó en el resto de las filiales de la cadena y buscan cerrar las tiendas para el siguiente sábado. Ya no sólo es el tema de las utilidades, sino las condiciones laborales que la empresa estadounidense ofrece a sus “asociados”.
A través del hashtag #UnDíaSinAsociados circula la convocatoria a paro:
“El próximo 27 de mayo acudamos a nuestra tienda y/o cedis a “laborar”, registrando nuestra entrada para que no se vea afectada (aún más) nuestra nómina; no teman, no pueden eliminar los registros del sistema […] una vez dentro, con o sin el apoyo del subgerente de apertura, no permitamos que suban o abran los accesos de las tiendas y/o cedis. No realicen ninguna labor, que el paro sea desde adentro; reuniéndonos todos en la entrada de personal”.
Desde el pasado fin de semana se han registrado protestas y paros en tiendas de Morelia, Acapulco, Puebla, Oaxaca, Tamaulipas, Coahuila, Zacatecas y Morelos.
La empresa de supermercados, de acuerdo con su reporte financiero de 2016 enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) aumentó su cobertura en México con su concepto Supercenter; Superama lanzó nuevos productos y reforzó su servicio “Limpio, Rápido, Amable y Seguro”; Sam’s Club celebrará sus 25 años y Bodega Aurrerá robusteció su programa de precio “Morralla”.
Eso se resume en ingresos totales por 433 mil millones 025 pesos tan solo en México; cada metro cuadrado que posee le genera 81 mil pesos.
Sus ingresos tuvieron un incremento de 9.1 por ciento “reflejo del sólido desempeño en ventas de todos nuestros formatos de autoservicio y clubes de precio” y su capacidad en el país aumentó 1.6 por ciento por la apertura de 58 tiendas.
Walmart dijo a
SinEmbargo que desconoce el origen de las protestas y señaló que en los últimos días ha trabajado en atender dudas de los “asociados” con respecto al reparto de utilidades.
Precisó que como cada año ha cumplido con el pago como lo marca la ley y que sus empleados han recibido un pago similar o superior al de 2015.
Agregó que junto con el pago de reparto de utilidades, la empresa pagó voluntariamente, una gratificación extraordinaria y que este año esa gratificación no se hizo porque en marzo la mayor parte de los asociados de la empresa recibió un bono histórico por alcanzar resultados de ventas y utilidades en su unidad.
CHEDRAUI, OTRA VEZ
Aunque los trabajadores de Chedraui en México no se han sumado al paro, es la empresa la que enfrenta un nuevo problema. Esta vez por que hasta la fecha no ha pagado un terreno en que construyó una tienda que por el momento ya está en activo.
Se trata de un terreno en la avenida El Paraje en Tultitlán, Estado de México, que fue vendido a mediados del año 2012.
Carlos Reyes, uno de los afectados, explicó a
SinEmbargo que Chedraui en el contrato colocó una cláusula en la que señaló que pagaría el 50 por ciento y seis meses después, si no aparecía algo irregular, completaría su deuda.
Pero pasaron seis meses y Chedraui empezó a aplazar el pago. Pasó un año y no se supo ya nada de ellos, sólo que inauguraron la tienda en diciembre de 2012, cuatro meses después de celebrado el contrato.
La familia procedió a demandar, no por incumplimiento del contrato, sino por rescisión del contrato. El primer juez que intervino decidió que la familia se quedara con el terreno y que a Chedraui se le devolvería su dinero y además, pagaría el tiempo de renta por el tiempo que utilizó el predio.
“Ellos apelaron la sentencia y el caso llegó a otra sala con Edgar Elías Azar quien era Jefe de la Judicatura del Distrito Federal. Ahí fue cuando se hizo evidente que ellos metieron dinero con los magistrados, porque Elías Azar echó todo para atrás y sentenció que Chedraui no tenía porqué pagar porque nosotros no éramos los dueños originales y entonces se apeló a una cláusula incluida en el contrato”, comentó Reyes.
Esto a pesar de que los supuestos dueños no se presentaron en tiempo ni cuentan con papeles que demuestren que se trata de su propiedad.
La última sala dio una sentencia a favor de la empresa. Chedraui sólo pagó 27 millones de pesos y quedó a deber 25 millones, la tienda sigue funcionando y además, se subarrendó a Cinemex, según la parte afectada.
Hace cinco años que Chedraui compró ese terreno y es también el mismo periodo en que sus finanzas sólo reportan ganancias y planes de expansión.
Chedraui tiene en circulación 963 millones 917 mil 211 acciones en la Bolsa Mexicana de Valores, que se cotizan en un precio promedio 52.82 pesos. En el último año, la empresa alcanzó un valor de capitalización de 44 mil 282 millones de pesos, con el 74 por ciento de sus ingresos provenientes de México y el 26 por ciento de Estados Unidos.
“Chedraui nos dio vueltas. Dijo que el pago se atrasaría 15 días, un mes, dos meses. Nunca dieron una explicación razonable. Luego se presentaron diciendo que había otras personas reclamando el terreno, lo que tampoco era un argumento válido. Nunca se puso negociar con ellos y su representante legal no nos volvió a dar la cara”, agregó Reyes.
SinEmbargo buscó la postura Chedraui al respecto de este caso pero hasta el momento de la publicación no se obtuvo respuesta alguna.
Fuente: Sin Embargo
