En plena cuenta regresiva para elconcierto de Shakira y en medio de las numerosas dudas que hay en torno al pago del evento, el diputado federal Daniel Avila Ruiz presentó ayer ante la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación una denuncia por el presunto desvío de recursos de la hacienda pública municipal.
Acompañado del contrato, copias de cheques y documentos del portal del Ayuntamiento, el legislador afirma que la tesorería tomó dinero del Fondo de Fortalecimiento Municipal, que es federal y viene etiquetado, para pagar los 1.5 millones de dólares pactados a la empresa Entretenimiento, Promoción y Eventos de México, S.A. de C.V., la promotora que trae a Mérida a la artista colombiana.
"Tomaron recursos del Fondo de Fortalecimiento para pasarlo a la chequera de recursos propios y de ahí se hizo la transferencia electrónica al promotor artístico Adrián Esteban de León Sosa, representante de Entretenimiento, Promoción y Eventos de México", apunta.
"Esa triangulación está fuera de la ley, porque las reglas de operación prohíben que se tome dinero de ese Fondo, que es del Ramo 33, para gastarlo como si fuera propio, de libre disposición", subraya el diputado.
"Aunque inventen que hay patrocinadores aquí los hechos dicen que el que pagó el concierto es el Ayuntamiento con dinero de los meridanos", enfatiza.
"El último de los tres pagos acordados se realizó la semana pasada, el contrarrecibo es del 4 y la transferencia se hizo el 5, mediante el pago electrónico No. 26746, que es el mismo número del contrarrecibo. El pago fue por la cantidad de $6.883,788", detalla el diputado.
"Esa cantidad equivale a 580,000 dólares, que es, al parecer el finiquito del contrato, viene siendo el saldo del millón y medio de dólares acordados. El número de proveedor de esa empresa es el 21823", agrega.
"Digo que es al parecer el finiquito, porque el contrato dice que el tercer pago se debió hacer el 25 de mayo de 2011 y que, en caso de que el Ayuntamiento no cumpliera en esa fecha, era causa para dar por terminado el contrato. ¿Fue el tercer pago?, ¿o es un cuarto pago?
"La cláusula octava es muy clara: el incumplimiento será causal de rescisión del contrato, quedando liberado de cualquier responsabilidad tanto la artista como el promotor artístico".
"La factura que ampara los $6.883,788 del contrarrecibo es la No. 1651", precisa Daniel Avila.
Desde anteayer, por cierto, circula en las redes sociales las facturas de los dos primeros pagos a Entretenimiento, Promoción y Eventos de México.
El primer pago, según la factura No. 1619, se hizo el 18 de marzo de 2001, por la cantidad de $7.018,000. El segundo es con la factura No. 1620 por $6.838,606.
En su denuncia, que presentó ayer a las 13 horas en la Cámara de Diputados, dirigida a Esthela Damián Peralta, presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior, el diputado Avila Ruiz advierte que, en realidad, el gobierno que encabeza Angélica Araujo Lara destinará $30 millones al concierto de Shakira, ya que además de los $21 millones, que equivale al contrato de la artista, realiza gastos adicionales que van desde el acondicionamiento de "La plancha" hasta el pago de mobiliario, pantallas, sistemas de iluminación, camerinos y seguridad privada.
El legislador pone en tela de juicio el supuesto patrocinio que habría para recuperar esa inversión, ya que son escasos y son en especie, es decir, no regresarán los $30 millones a la arcas de la hacienda municipal.
"Hay una afectación a las finanzas municipales, porque el dinero sale de allí y son gastos que no están previstos en el Presupuesto de Egresos ni se usan en beneficio de los sectores que más lo necesitan ni en servicios que requiere la ciudadanía.
"De esta manera, se incumple la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán al realizar un evento que no se encuentra destinado a satisfacer las necesidades colectivas ni a proporcionar una función o servicio público como agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales, alumbrado público, limpia, recolección, traslado y disposición final de residuos, mercados y centrales de abasto, panteones, rastro, calles, parques y jardines, seguridad pública, etcétera".
"El gasto de $30 millones en un concierto de dos horas, incumple también los principios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal en el uso de los recursos públicos", subraya.
Los $30 millones equivalen a casi un tercio del crédito de $100 millones que pide el Ayuntamiento, alcanzaría para cuatriplicar los 406 créditos (por $8.4 millones) que dieron del Micromer en un año, y para multiplicar 15 veces los 153 proyectos ($2.1 millones) que apoyaron en Desarrollo Agropecuario.
"Sólo con los $21 millones del pago a Shakira se puede dar apoyos de $15,000 para mejoramiento de vivienda a 1,400 meridanos, dar $466,666 a cada una de las 45 comisarías para calles, bacheo, ampliación de red eléctrica y alcantarillado o pagar dos salarios mínimos a 481 personas durante un año en Empleo Temporal, afirma Avila Ruiz.
"Quiero dejar bien claro que no estoy en contra de que venga Shakira, la artista es bienvenida a Mérida, ojalá viniera 10 veces. Estoy en contra de las mentiras y de la forma en que este Ayuntamiento la está trayendo", subraya el legislador.- FéLIX UCáN SALAZAR
(1)
