Noticias de Yucatán
(influyentismo, denuncia, DIF)
(influyentismo, denuncia, DIF)
ibre bajo fianza el acusado por Isabel Ortega
Publicada: 1 diciembre 2011
Publicada: 1 diciembre 2011
A un segundo citatorio la denunciante María Isabel Ortega Pacheco hizo caso omiso, no acudió a un careo con Fernando Daniel Molina Martínez, a quien exige la devolución de $640,000 que asegura le entregó en efectivo.
Tampoco acudieron los testigos de cargo Cristina Beatriz Cruz Montenegro y Miguel Navarro. La defensa acudió a la diligencia, pero se suspendió por la inasistencia de la hermana de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco.
Como la defensa espera una "inminente formal prisión" contra Molina Martínez, decidió pagar una fianza, la que se depositó en efectivo por los $640,000 que reclama María Isabel Ortega. Además, se pagaron casi $40,000 por otros conceptos.
En horas de la tarde, el acusado, quien fue detenido desde el viernes, recuperó su libertad y sin que se haya careado con la quejosa. Tampoco se le dio oportunidad de declarar en la Fiscalía General, es decir, el expediente se integró sin que se dé la oportunidad al quejoso de expresar lo que considere va de acuerdo con su postura.
El Juzgado 7o. Penal, donde se sigue este expediente, dispone hasta hoy para definir la situación jurídica del acusado. Representantes de la denunciante y la defensa intentaron llegar a un acuerdo.
Tampoco acudieron los testigos de cargo Cristina Beatriz Cruz Montenegro y Miguel Navarro. La defensa acudió a la diligencia, pero se suspendió por la inasistencia de la hermana de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco.
Como la defensa espera una "inminente formal prisión" contra Molina Martínez, decidió pagar una fianza, la que se depositó en efectivo por los $640,000 que reclama María Isabel Ortega. Además, se pagaron casi $40,000 por otros conceptos.
En horas de la tarde, el acusado, quien fue detenido desde el viernes, recuperó su libertad y sin que se haya careado con la quejosa. Tampoco se le dio oportunidad de declarar en la Fiscalía General, es decir, el expediente se integró sin que se dé la oportunidad al quejoso de expresar lo que considere va de acuerdo con su postura.
El Juzgado 7o. Penal, donde se sigue este expediente, dispone hasta hoy para definir la situación jurídica del acusado. Representantes de la denunciante y la defensa intentaron llegar a un acuerdo.
