Mostrando las entradas con la etiqueta publicidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta publicidad. Mostrar todas las entradas

Tachan de racista la nueva campaña de Cerveza Indio

04 octubre 2018
Noticias de Yucatán. Noticias de Hoy 
Una campaña publicitaria de Cerveza Indio, resultó todo lo contrario a lo que se había planeado, pues a pesar que su objetivo principal era la lucha contra los estereotipos y la discriminación, resultó todo lo contrario pues varios usuarios de Twitter la tacharon como racista. 

#OrgullosamenteIndio fue el hashtag que se hizo tendencia, pues usuarios de redes sociales con miles de seguidores publicaron imágenes en las que aparecen vestidos con una playera blanca sobre la que puede verse tachada la palabra "pinche" para ser sustituida por "orgullosamente".
Campaña de Cerveza Indio

Esta campaña se trataba de un intento para que la palabra "indio" no fuera entendida como insulto. Sin embargo, los críticos argumentan que las personas que se han sumado a la campaña no podrían vivir discriminación por color de piel. 

Sobre este debate, la marca respondió:

"Sin importar si somos morenos, blancos, güeros, trigueños, entre otros, lo importante es que todos somos mexicanos”

Sin embargo estas fueron las reacciones de usuarios de Twitter:

"Parece que los creativos de la campaña #orgullosamenteIndio son orgullosamente pendejos."

"Ojalá alguien tenga el video de la "lluvia de ideas" de la campaña #orgullosamenteIndio . Debe ser muy divertida.

"Si ponen a un moreno todo iba a concordar a la perfección porque somos los morenos a los que llaman #indios, no a los güeritos, amiga. La cagaron poniendo gente blanca/rubia porque ellos en su vida habrán sufrido de discriminación x su color.Solo ve la TV,todo el mundo es blanco."

"Ya con decirles "creativos" a los de @cervezaindio ya es mucho, la cagaron."

La publicidad gubernamental dejará de ser instrumento de control político

08 septiembre 2018

 (Proceso).- Jesús Ramírez Cuevas, quien será el próximo titular de la Coordinación General de Comunicación Social (CGCS) de la Presidencia de la República en la gestión de Andrés Manuel López Obrador, enumera los cambios por venir: la eliminación de las coordinaciones de comunicación en dependencias públicas, el recorte de 50% en gastos publicitarios, la protección a los periodistas.
Y adelanta que su área concentrará funciones que, en materia de comunicación, hoy ostenta la Secretaría de Gobernación.
– ¿Por qué suponer que una centralización en la Presidencia de la República no significa un robustecimiento de ese control? – se le pregunta.
– Porque no se trata de crear un superpoder, sino de conseguir una mayor eficacia en las tareas y tener control del gasto público.
En entrevista, Ramírez Cuevas insiste: Para garantizar la libertad de expresión, la rendición de cuentas y la eficacia del modelo comunicacional, la apuesta es diseñar reglas claras a partir de una consulta con medios de comunicación, periodistas, expertos y organizaciones ciudadanas antes del 1 de diciembre.
Desde el pasado 12 de julio López Obrador anunció la desaparición de las oficinas de Comunicación Social. El 21 de agosto lo reiteró.
Sin diagnóstico ni cifras oficiales del aparato de comunicación peñanietista (su aproximado es que cuesta mil 250 millones anuales), pues hasta ahora no se ha reunido con Eduardo Sánchez, quien le entregará la CGCS, Ramírez Cuevas delinea su plan:
La CGCS –dice– ampliará sus funciones: llevará la comunicación e imagen del presidente, definirá la política de información de todo el gobierno federal y asumirá las funciones de asignación publicitaria.
Sobre la estructura burocrática, comenta que las oficinas de comunicación en las dependencias crecieron sin criterios y se convirtieron en instancias para acomodar gente por compromisos políticos.
En consecuencia, dice, hay plazas de confianza ocupadas por personal que no hace nada; en otras, se duplican funciones. De ahí la propuesta de reducirlas y transformarlas en oficinas de enlace para responder a la demanda de información periodística, mantener el flujo informativo y fijar posicionamientos.
“Hay distorsiones muy grandes en la relación entre dependencias y medios, por el dinero y porque se han convertido en oficinas para el lucimiento y proyección política del funcionario en turno. Nosotros creemos en la comunicación como un servicio público para la transparencia, que explique la toma de decisiones y dé contexto a sus posicionamientos”, expone.

Contratos de publicidad oficial se hacen sin “criterios objetivos, claros, transparentes”: CNDH

22 marzo 2018
Noticias de Yucatán

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, advirtió que, en materia de contratación de publicidad oficial, el gobierno de Enrique Peña Nieto carece de “criterios objetivos, claros y transparentes” para designar las pautas publicitarias.
Durante el foro de análisis “Hacia la Regulación de la Publicidad Oficial en México”, presentó un informe especial basado en solicitudes de información a las 32 entidades del país y el gobierno federal sobre los mecanismos, normatividad, reglamentos y criterios para contratar la publicidad oficial.
El documento fue entregado al Congreso de la Unión a fin de que sea tomado en cuenta en la elaboración de la Ley de Publicidad Oficial, en apego a una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El ómbudsman nacional puntualizó que la falta de regulación ha generado designaciones “discrecionales” en la contratación de publicidad oficial por parte de los estados y el gobierno federal, lo que es contrario a los estándares internacionales de derechos humanos.
Según el funcionario, el informe tuvo como eje de análisis las observaciones que la Relatoría de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hizo a México, así como dos recomendaciones emitidas por la CNDH, una de ellas promovida por la revista Proceso, misma que fue “incumplida” por la Secretaría de Gobernación (Segob), dependencia a la que fue dirigida.
González Pérez consideró que en el ámbito federal “la normatividad que rige la contratación oficial es omisa en contemplar criterios objetivos, claros y transparentes en que las dependencias puedan fundar y motivar la elección de contratación de medios publicitarios”.
La normatividad federal, agregó, “únicamente prevé que las dependencias y entidades públicas sean responsables de administrar y ejercer los recursos destinados a cubrir gastos de servicios de publicidad de conformidad con criterios de eficiencia, eficacia, honradez e imparcialidad”.
Bajo dichos términos, se genera que “sin justificación alguna se deje a la discrecionalidad de cada dependencia realizar contrataciones con los medios de comunicación sin que se señale, en un solo supuesto, que la adquisición de publicidad obedezca a parámetros objetivos como tiraje, costos de publicidad, oportunidad en la distribución o distribución geográfica en el territorio nacional, lo que provoca que las entidades de la administración federal no apliquen en la práctica criterios objetivos e imparciales con que se garantice la igualdad de oportunidades entre todos lo diversos medios que buscan esa contratación”.
En el caso de las entidades federativas, el ómbudsman advirtió que el ejercicio presupuestario se centraliza en las coordinaciones de comunicación social de las oficinas de los ejecutivos estatales que “propician el uso discrecional y excesivo de la asignación y contratación de publicidad oficial con fines ajenos a la utilidad pública que debiera tener ésta, puesto que la publicidad oficial debe tener como fin mantener informada a la población sobre planes, programas y acciones de la administración pública estatal”.
Publicidad oficial inequitativa
Durante el foro, la representante en México de Artículo 19, Ana Cristina Ruelas, destacó que “hoy por hoy, las líneas editoriales tienen detrás 40 mil millones de pesos ejercidos sólo por el gobierno federal, de los cuales 56% se asigna a 20 medios de comunicación y 44% a más de tres mil medios de comunicación”.
Luego, lamentó que “la publicidad oficial no sólo genera narrativas oficiales sino también impacta en la concentración y en la pluralidad informativa”, así como que “estos 40 mil millones de pesos funcionan constantemente para hacer lo contrario” a la urgencia ciudadana de “tener coberturas de interés público que nos permitan tomar decisiones”.
Artículo 19 es la organización que promovió el amparo ante la SCJN que derivó en la sentencia que ordena al Congreso de la Unión la regulación de la publicidad oficial.
La defensora llamó a considerar que la publicidad oficial es “más allá de un montón de dinero que se ejerce para coptar a los medios, para coptar las líneas editoriales, es también un mecanismo para que nosotros no conozcamos lo que está sucediendo afuera”.
Ana Cristina Ruelas sostuvo que, como una práctica constante, lo que ha ocurrido es que los casos de alto impacto social “se tratan de maquillar, cambiar o borrar de la historia”, lo que en últimos años resulta “más difícil con las redes sociales y con el boom del entorno digital”, aunque ello no aplica en las comunidades más marginadas que “al final la información que reciben es la que el Estado quiere que conozcan”.
La directiva de Artículo 19 criticó que, en la discusión sobre la iniciativa de Ley de Publicidad Oficial, el documento de trabajo que se presentó está encaminado a “recuperar las malas prácticas” de la sobreexposición de figuras públicas, de hacer “proselitismo a través de la Segob y para seguir impactando en la contienda electoral”, además de que “genera nuevas malas prácticas”.
Entre las novedades que se contemplan en la iniciativa, está la creación de “dos bolsas” de recursos, “una para campañas de comunicación y otra no regulada que sería sujeta de opacidad y otra vez de mecanismos de control indirecto”.
Ruelas y el ómbudsman nacional exhortaron al Congreso de la Unión a tomar en cuenta las observaciones de organismos internacionales sobre la regulación de la contratación de publicidad oficial, así como el diagnóstico presentado este día por la CNDH.

En Twitter Seven Eleven le da a Oxxo en donde más le duele

28 febrero 2018
Noticias de Yucatán 
Hay días en que los community managers amanecen muy creativos y aunque esperan que sus estrategias causen un efecto positivo, lo que sucede se sale de control y terminan, como en este caso, vapuleados. 

Eso le pasó a OXXO, que esta vez perdió ante su compet Seven Eleven.

El 27 de febrero en la cuenta oficial de Twitter de la tienda de conveniencia OXXO, posteó una invitación cargada de mercadotecnia:
"No hay nada que en OXXO no puedas encontrar. RT si estás de acuerdo". 
Y todo iba bien, si lo piensan tienen parte de razón, tratándose de tiendas de visita rápida. 

Pero tenía que llegar el amarra-navajas, de esos que casi no hay en la red social, y le dio el pase a gol a los encargados de redes sociales de Seven Eleven, quienes no perdieron la oportunidad. 
La respuesta fue breve y contundente, ahí, donde más duele...
¡La segunda caja abierta!... Cierto, pues hasta se hace la ironía de que a uno de los empleados se le contrata para que diga "pase a la siguiente caja"...
Sin embargo, ninguna salió ilesa de esta pugna cibernética.


¡Es oficial! WhatsApp mostrará publicidad

23 febrero 2018
Noticias de Yucatán

Una de las cosas que los usuarios temíamos que pasara cuando Facebook compró WhatsApp fue el hecho de que se empezara a incluir publicidad, pues recordemos que antes de este suceso, la aplicación de mensajería instantánea cobraba una suscripción al servicio de 1, 3 o 5 años, misma que terminó con su adquisición por parte de Facebook.
Y a pesar de que Facebook mencionó que WhatsApp no incluiría publicidad, es un hecho que no podemos fiarnos de las promesas de las compañías, pues con la nueva actualización de términos y condiciones del servicio de WhatsApp, Facebook termina con su regla de no incluir publicidad en la app de mensajería instantánea más utilizada del mundo.
Como parte de su misión por convertir a WhatsApp en una herramienta de comunicación para conectar a las empresas con los usuarios la compañía lanzó WhastApp Business, un servicio relativamente nuevo que servirá como medio de atención a clientes o canal de información, pero en el que también se empezará a incluir publicidad.
Así es, ahora Facebook permitirá que las empresas que así lo deseen paguen por enviar publicidad a través de los chats de WhatsApp, siempre y cuando cada compañía pague por ello. Por ejemplo, si tienes un chat con una empresa de comida para pedir información sobre el servicio, es probable que te lleguen anuncios de promociones, ofertas del día, o alguna otra situación que dicha empresa quiera anunciar, y esta publicidad la verás en el chat de WhatsApp.
No sabemos exactamente cuándo comenzará Facebook a mostrar la publicidad en WhatsApp, pero podemos dar por hecho que sucederá, pues Facebook dejó muy clara su intención por comenzar a generar ingresos con esta aplicación.
Por otra parte, los términos y condiciones mencionan que la relación entre Facebook y WhatsApp volverá a ser fuerte, pues la compañía de Mark Zuckerberg recopilará los datos de los usuarios en WhatsApp como la frecuencia de uso, las empresas con las que nos comunicamos, información del dispositivo e información de la cuenta de WhatsApp como nombre de usuario y teléfono.
Es importante mencionar que en Europa, Facebook ha tenido problemas por esta situación, y que incluso la UE (Unión Europea) dio el visto bueno a la compra de WhatsApp por parte de Facebook después de que el equipo legal de Mark Zuckerberg prometiera no compartir los datos obtenidos de WhatsApp con Facebook, promesa que evidentemente están rompiendo con esta nueva actualización.
¿Qué te parecen los nuevos términos y condiciones del servicio de WhatsApp? (UNOCERO).

Peña Nieto siguió gastando mucho en medios, les da 4 mil 779 mdp en 11 meses de 2017

06 febrero 2018

Noticias de Yucatán 
De enero a noviembre de 2017, las dependencias del Gobierno federal gastaron 4 mil 779 millones 640 mil 801 pesos, lo que significa que se superó por mil 215 millones 200 mil 801 pesos la cantidad que se podía gastar oficialmente en el rubro, de acuerdo con lo que establece en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).

En noviembre pasado, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fallara a favor de la organización Artículo 19, que denunció que la Cámara de Diputados había caído en una omisión legislativa, ya que no había elaborado una Ley que regulara la publicidad oficial cuando era una de sus obligaciones, SinEmbargo realizó un corte de lo que el Gobierno federal había gastado al momento.

La información, disponible en el portal de la Secretaría de la Función Pública (SFP), contenía los gastos realizados de enero a agosto. En total, el dinero erogado en ese periodo fue de mil 932 millones 558 mil 689 pesos.
Pero nuevas cifras muestran que en tres meses, el gasto de publicidad realizado por todas las dependencias federal lejos de moderarse creció 147 por ciento. De enero a noviembre se han gastado 14 millones 310 mil 301 pesos por día, o lo que es lo mismo: 596 mil 262 pesos por hora.

Ese monto, además, representa 34 por ciento más de lo que dichas dependencias tenían permitido, de acuerdo con lo que mandata el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Las cifras a noviembre son preliminares, y pasa que en las bases de datos de la SFP se pueden conocer las cifras definitivas varios meses después de concluido el año en cuestión, por lo que los datos reales de los gastos de comunicación de 2017 se sabrán hasta la primera mitad de 2018.

De acuerdo con el más reciente estudio de la organización Fundar, Centro de Análisis e Investigación, el Gobierno federal gastó de 2013 a la fecha 37 mil 725 millones de pesos en publicidad oficial, pero esa cantidad superó en 15 mil 162 millones de pesos lo aprobado por el Congreso y además se hizo caso omiso del recorte del 10 por ciento que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) decretó desde 2015, como parte del recorte al gasto público.

El estudio de Fundar profundizó en el tema del sobreejercicio constante, que se traduce en un gasto 71.86 por ciento mayor al que el Congreso aprobó año con año en el PEF: en 2013, por ejemplo, se gastó 48.74 por ciento más; en 2017, 35.03 por ciento más; en 2015 repuntó 80.50 por ciento y en 2016 se gastó 133.58 por ciento extra. A esta administración federal se le permitió gastar 21 mil 097 millones, pero su gasto se disparó a los 33 mil 261 millones de pesos.

Como conclusión de esa forma de gastar, Fundar en su informe de publicidad oficial 2013-2016, expone que “la falta de rendición de cuentas y la carencia de justificaciones para el aumento desmedido del presupuesto en publicidad oficial, dificultan tener claridad sobre el uso y destino de los recursos públicos, así como traslucen la existencia de una mala administración de dichos recursos”.

GASTO DE LAS SECRETARÍAS
Son las 14 las dependencias federales que reportan los mayores gastos en el periodo de referencia.

–La Secretaría de Salud (SSa), bajo el mandato de José Narro Robles, ha gastado 873 millones 603 mil 153 pesos.

–La Secretaría de Educación Pública (SEP), bajo las órdenes del ahora coordinador de campaña de José Antonio Meade, Aurelio Nuño Mayer, y ahora de Otto Granados Roldán, ha gastado 538 millones 735 mil 302 pesos. La cifra de lo gastado al mes de agosto era de 161 millones 108 mil 960 pesos.

–El Instituto México del Seguro Social (IMSS) hasta hace unos meses con Mikel Arriola Peñlosa a la cabeza –hoy en campaña como representando del PRI para el Gobierno de la Ciudad de México– gastó 416 millones 586 mil 560 pesos.

–La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) gastó 213 millones 893 mil 009 pesos.

–Luego está la Comisión Federal de Electricidad (CFE), con 147 millones 795 mil 598 pesos gastados.

–La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) reportó un gasto por 98 millones 575 mil 969 pesos.

–La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), bajo las órdenes de José Antonio Meade Kuribreña –hoy precandidato del PRI a la Presidencia de México– pagó a los medios de comunicación 191 millones 046 mil 420 pesos.

–Le sigue el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), con un gasto de 66 millones 334 mil 051 pesos.

–La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) de Gerardo Ruiz Esparza, gastó en 11 meses 59 millones 029 mil 839 pesos.

–La Secretaría de Gobernación gastó en 2017 –con Miguel Ángel Osorio Chong al frente– 53 millones 632 mil 080 pesos.

–Petróleos Mexicanos (Pemex), con José Antonio González Anaya en la dirección general, pagó a medios de comunicación 38 millones 102 mil 404 pesos.

–El Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) gastó 36 millones 007 mil 031 pesos.

–Presidencia de la República reportó un gasto de 29 millones 908 mil 766 pesos.

–El Instituto Nacional de Migración (INM), tuvo un gasto de 16 millones 617 mil 660 pesos.
Información de La Jornada

De Yuawi a Juanga, los cantantes de jingles políticos

18 enero 2018
Noticias de Yucatán 
En época de elecciones partidos y candidatos emplean sus mejores estrategias para convencer a la población de votar por ellos.

Desde discursos y mítines hasta canciones compuestas por militantes o encargadas a intérpretes famosos como Juan Gabriel, son algunas de las tácticas que los partidos emplean para lleva a los votantes su mensaje.

El caso más reciente de música creada para contiendas electorales es la que interpreta Yuawi, un niño jalisciense famoso en redes sociales y hasta en clubes nocturnos por ser la voz principal de la campaña "Movimiento Naranja" del partido Movimiento Ciudadano.
El fallecido Juan Gabriel colaboró con la campaña presidencial del año 2000 con una estrofa que algunos todavía tarareamos: "Ni 'Temo', ni 'Chente', Francisco va a ser el presidente. Ni el PRD, ni el PAN, el PRI es el que va a ganar".
Pero no sólo las campañas presidenciales están plagadas de música, también las contiendas locales tienen su propio ritmo, como lo demostró el ahora electo diputado federal por Cosamaloapan, Veracruz, Tarek Abdala con esta "apropiación" del tema "Happy" de Pharrell Williams.
También Alejandro Moreno Cárdenas durante su campaña por la gubernatura de Campeche regaló a la población local esta versión de "El Taxi" de Osmani Garcia y Pitbull. "Vota, vota por Alito, vota, vota, vota por Alito".
Raúl García Ruiz, candidato del PAN por el distrito 4 en Ciudad Juárez, pidió el voto de la ciudadanía con su propia versión de "El serrucho" de Mr. Black. El Universal


Yuawi arrasa en Spotify con "Movimiento naranja"

10 enero 2018
Noticias de Yucatán 
Yuawi López logró posicionar su canción "Movimiento naranja" como la melodía más escuchada en el país en Spotify.

La versión regional de la canción del partido Movimiento Ciudadano lidera la lista de "Los 50 más virales en México" de la plataforma de streaming; el segundo puesto lo ocupa la versión electrónica del famoso "na na na na na".

"Movimiento naranja" supera a "This is me", de Keala Settle, y "Rewrite the stars", de Zac Efron y Zendaya Coleman, ambas de la banda sonora de la película El Gran Showman; así como a "Filthy" de Justin Timberlake y "Corazón" de Maluma.

La primera versión de "Movimiento naranja", publicada en la plataforma en 2015, ocupa el puesto 11 de la lista.

La canción, interpretada por Yuawi, fue subida a Spotify hace cinco días.
Información de Milenio

Condenan uso de imagen de niño huichol en spot de MC

05 enero 2018
Noticias de Yucatán 
La Red por los Derechos de la Infancia (Redim) condenó el spot de Movimiento Ciudadano donde aparece un niño huichol, por hacer uso electoral del menor y de su condición indígena.

Al presentar su Balance 2017 sobre los Derechos de la Infancia en el país, Juan Martín Pérez García, director ejecutivo de Redim, consideró que se utiliza la imagen del menor como "mascota de campaña", afirmó que el origen del niño está siendo aprovechado para difundir un el lema de campaña de Movimiento Ciudadano sin considerar las necesidades de los menores.
"Para Redim es totalmente preocupante y rechazamos que Movimiento Ciudadano usara a un niño como mascota para promover su canción o su lema de campaña, el niño no está hablando de sus necesidades de su vivencia no está siendo escuchada su voz, está siendo utilizado particularmente como niño indígena y niño talentoso, es un producto de la mercadotecnia electoral para llamar la atención hacia ese partido y eso es detestable, porque es el uso instrumental de los niños", afirmó.

Comentó que el spot hubiera marcado la diferencia si el niño hubiera expresado sus necesidades o hablado sobre su entorno; indicó que es importante que los niños participen en la política para manifestar sus ideas y ser considerados para la elaboración de políticas públicas y no ser usados con fines electorales.

Pérez García indicó que hasta el momento el tema de los derechos de la infancia ha estado ausente en las precampañas de los precandidatos a la presidencia por lo que hizo un llamado a los actores políticos a incluir esta agenda en sus plataformas electorales.
Con Información de El Universal

Spot de Movimiento Ciudadano se vuelve viral y suena hasta en un antro de León (MEMES y VIDEO)

03 enero 2018
Noticias de Yucatán 
El spot electoral del partido Movimiento Ciudadano (MC), “Movimiento Naranja”, se ha viralizado en redes sociales donde usuarios han creado memes y remixes de la canción e incluso ha sido tocada por un DJ.

Para el primer caso el la canción interpretada por el el niño Yuawi López, tiene un remix con la canción “Mi Gente” de J Balvin y Willy William, en donde se hizo una adpatación para que en el video aparezcan ambos cantantes.
En el segundo caso el estribillo de “Movimiento Naranja” sonó en un bar de León, Guanajuato gracias a que un DJ la insertó en su set list.
Además el video ha inspirado diversos memes hasta la creación de una marcha convocada en Facebook, para que Yuawi cante en la Plancha de Zócalo capitalino el 21 de marzo.





Gobierno de Peña Nieto dio a Televisa y TV Azteca 10 mil 692.6 millones en publicidad

28 diciembre 2017
Noticias de Yucatán 
De entre todos los medios de comunicación, el Gobierno federal prefiere la televisión y de entre las opciones, prefiere a Televisa y TV Azteca. Esas dos televisoras han sido las más beneficiadas de las campañas de comunicación social de la administración de Enrique Peña Nieto en el periodo 2013-2016, de acuerdo con cifras de Fundar.

Ocurrirá lo mismo si se exploran los contratos con TV Azteca: uno de 12 millones de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) para difundir sus logros o de 17 millones 250 mil pesos que pagó el ISSSTE por la transmisión de 78 spots de 20 segundos.

Pero durante la administración de Enrique Peña Nieto –de 2013 a 2016– esas dos televisoras han recibido en total 10 mil 692 millones 560 mil pesos a cambio de difundir su publicidad.

En 2013 se les pagaron 2 mil 061 millones; en 2014, 2 mil 722 millones; en 2015, 2 mil 761 millones y en 2016, 3 mil 148 millones 280 mil pesos, de acuerdo con cifras de la organización Fundar. Es decir, entre el primer año de gestión de Peña Nieto y hasta el año pasado creció mil 087 millones de pesos la inversión en publicidad en los gigantes televisivos, es decir un 52.7 por ciento.

El informe más reciente elaborado por esa organización, es directo en este sentido: de 2013 a 2016, los proveedores que más recibieron dinero para publicidad fueron Grupo Televisa, con el 17 por ciento total del presupuesto gastado en ese periodo que asciende a 37 mil 725 millones. A TV Azteca le ha tocado el 9.8 por ciento.

De la distribución del gasto en publicidad oficial en general, el Gobierno invierte más en televisión que en cualquier otro medio: en 2013 se ejerció el 35.5 por ciento del gasto en televisión y en 2016, el 37.8 por ciento. En radio, para cada uno de los cuatro primeros años de esta administración se destinó alrededor del 20 por ciento de la publicidad y los medios impresos alcanzaron el 17 por ciento para cada año.
Fuente: Sinembargo

En Cine e Internet es donde menos se gasta; van de 0.5 por ciento y 2 por ciento y 5 por ciento y 7 por ciento, respectivamente.

“Uno de los principios básicos establecidos por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, [señala que] para la adecuada distribución de los recursos en publicidad oficial ésta no debe ser discrecional, en otros términos, debe responder a criterios claros y transparentes, para que no favorezca a los políticos ni a los medios de comunicación. A pesar de esta máxima, las cifras reflejan que el gasto en esta primera mitad de la administración de Enrique Peña Nieto se concentra en un grupo muy limitado de proveedores”, se explica en el informe de Fundar.

En los últimos cuatro años, solo seis proveedores recibieron el 38.8 por ciento (14 mil 073 millones de pesos) del gasto total en publicidad oficial.

La preferencia puede verse por año: en 2013, ambas televisoras concentraron el 25.2 por ciento del presupuesto; en 2014 el 24.1 por ciento; en 2015 el 27.7 por ciento y en 2016, el 29.4 por ciento.

“Estas cifras sólo contemplan al gasto exclusivo en televisión –no engloban el dinero que estos grupos han podido recibir a través de sus otras empresas de medios impresos, radio, internet y “otro” tipo de medios–. La concentración del gasto incurre en Televisa y TV Azteca, de entre 78 proveedores de televisión”, agrega el informe.

Esas cantidades de dinero se pueden resumir, si acaso, en 210 contratos, como fue el caso de Televisa en 2016.
Peña y Televisa, una historia añeja. / Foto: Cuartoscuro

En lo que respecta a 2017, de acuerdo con las bases de datos de comunicación social de la Secretaría de la Función Pública (SFP), las dependencias federales han gastado de enero a agosto, mil 932 millones 558 mil 689 pesos. Esto es, 4 millones 557 mil 921 pesos gastados cada día de 2017 o 189 mil 913 pesos cada hora de este año.

Las dependencias federales realizaron gastos de publicidad durante los primeros tres meses por 12 millones 550 mil 051 pesos. Para abril, la cantidad ascendió a los 83 millones 925 mil 795 pesos.

Para mayo, la cifra ya era de 279 millones 524 mil pesos, pero fue en junio que dio el brinco a los mil 010 millones 240 mil 328 pesos, para julio creció a mil 428 millones 323 mil pesos.

Al corte de agosto, el último mes disponible al momento, la cifra ya estaba en mil 932 millones 558 mil 689 pesos.

POR OTRO LADO, LA CRISIS

Para Televisa y TV Azteca, la administración de Peña Nieto no se ha traducido en bonanza pura, luego de la ininterrumpida que vivieron ambas en años atrás.

Especialistas han señalado dos causas: las exigencias de las audiencias y la relación de estas dos empresas con Peña Nieto, el presidente con los peores índices de popularidad.

No fue coincidencia que las crisis de Televisa y TV Azteca y del PRI–y la magnitud de éstas– se hayan desarrollado en el mismo periodo y demostró que el modelo por el que apostaron durante décadas no dio para más. Esa codependencia hizo crisis en sus estructuras.

Fue en 2015, con el resultado de los estados financieros que reporta en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), cuando se supo que la abundancia había terminado. Para entonces esas dos empresas poseían el 94 por ciento de las estaciones concesionadas y acaparaban el 99 por ciento de los ingresos de publicidad.

Ambas compañías previeron una etapa complicada derivada de los cambios en el marco regulatorio, por más competencia, la reducción de contratos de publicidad –las ventas locales de publicidad cayeron 5.4 por ciento al cierre de 2014– y la imposibilidad de poder pagar su deuda.
Propaganda de Enrique Peña Nieto en campaña / Foto: Archivo

Pero en medio de todo, vino un premio. De acuerdo con una investigación publicada por SinEmbargo, Televisa fue una de las empresas que logró la condonación de un crédito fiscal que ascendía a 3 mil 334 millones de pesos. La empresa de Emilio Azcárraga Jean pagó sólo el 10 por ciento del adeudo; es decir, dejó de pagar 2 mil 990 millones de pesos.

La multa venía desde 2005 cuando reportó una cifra menor de utilidades y las justificó con la adquisición de las pérdidas de la empresa Comtelvi que adquirió ese año, con lo que disminuyó el pago del Impuesto Sobre la Renta (ISR).

En lo que respecta a TV Azteca, ese 2015 de pérdidas económicas, los números presentados por la televisora del Ajusco ante la Bolsa eran rojos: en el segundo trimestre había perdido 630 millones de pesos netos y una de muchas causas era mayores gastos contra menores ingresos. Además, los anunciantes, gastaron más en plataformas digitales que en señales de televisión.

Pero finalmente, un alivio llegó del Gobierno federal y el SAT le condonó 13 millones 280 mil pesos a su filial Azteca Novelas de multas por no pagar impuestos ese año en el que tuvo que darle la cara a uno de sus episodios más entramados.
Con Información de Sin Embargo

Clausura publicidad en paraderos de camiones en Mérida

26 diciembre 2017
Noticias de Yucatán 
El Ayuntamiento de Mérida ha puesto sellos de clausura a un número importante de paraderos tipo cobertizos ubicados por todos los puntos de la ciudad, por no contar con el permiso para su instalación.

En algunos casos, los paraderos ya no cuentan con la publicidad que antes se veía, que iba desde tiendas departamentales hasta campañas de salud.

Según el documento colocado en estos establecimientos, los carteles fueron “suspendidos” por la Dirección de Desarrollo Urbano, con base en el artículo 110 del Reglamento de Actos y Procedimientos Administrativos del Ayuntamiento de Mérida.

Este apartado, incluido en el capítulo VI, habla sobre las medidas cautelares y de seguridad, señalando que éstas se consideran de esta manera a las disposiciones que dicte la autoridad municipal para proteger la salud, seguridad pública y en el cumplimiento de la normativa referente a actividades reguladas que requieran concesiones, licencia, permiso, autorización o aviso.

Pero el Ayuntamiento de Mérida podrá, al no cumplirse con lo anterior, suspender temporal, total o parcialmente la actividad que genere el peligro o daño con el fin de corregir las irregularidades que se hubieran encontrado durante la inspección a esos lugares.

De igual manera se especifica que los sellos serán retirados después de ser notificado al dueño, por lo que tendrá un “plazo adecuado” para corregir las irregularidades. 
Información de Sipse

Mexicanos serán "bombardeados" con 59.7 millones de spots electorales durante 6 meses y medio

17 diciembre 2017
Noticias de Yucatán

Durante los próximos seis meses y medio, los mexicanos van a ser testigos de 59.7 millones de spots protagonizados porpartidos, precandidatos, candidatos y autoridades electoralesque invadirán pantallas de televisión y ondas radiales. Ese alud de promocionales representan 304 mil al día, a difundirse desde las seis de la mañana a la medianoche en 3 mil 111 concesionarias de radio y televisión.
Cada emisora va a transmitir los mensajes diarios relativos tanto a la elección federal como a los 30 comicios locales.
El bombardeo de mensajes, pero sobre todo su contenido, en su mayoría superficial o de “campañas negras”, hace a los expertos considerar que a 10 años de vigencia del modelo de comunicación política, es tiempo de revisarlo, lo que va a ser deseable luego del proceso electoral de 2018.
Ese modelo, resultado de la reforma electoral de 2007, consiste en la prohibición para que terceros compren promos políticos de radio y televisión. Los mensajes de este tipo —48 minutos diarios en proceso electoral— son con cargo a los tiempos del Estado y su distribución es facultad exclusiva del Instituto Nacional Electoral (INE).
Aunque la gratuidad debe mantenerse para no encarecer más las campañas, los expertos e incluso los partidos que impulsaron ese esquema reconocen que debe perfeccionarse.
No sólo por el volumen y dudosa eficacia de esos promocionales para un debate informado, sino incluso por la caída de las audiencias de radio y televisión. Además, existen otros fenómenos paralelos: mercado negro de propaganda política en medios electrónicos e incremento de la litigiosidad, pues han dado pie a la proliferación de quejas y denuncias.
Todos los partidos —salvo PRI y PVEM— promovieron ante el INE dar reversa a la spotización con medidas posibles sin cambiar la ley, pero autoridad y concesionarios argumentaron su imposibilidad por dificultades técnicas y falta de tiempo.
La propuesta era compactar los spots de 30 segundos para difundir menos mensajes, pero más largos. Además, dar más velocidad para subirlos o bajarlos del aire —como ocurre con promos comerciales, según la coyuntura—, lo que permitiría una especie de “debate” vía promocionales. Ninguna prosperó.
Luis Carlos Ugalde, ex consejero presidente del extintoInstituto Federal Electoral (IFE), sostiene que aunque los promos no sean pagados por los partidos, sí son un costo económico para el Estado, además de un desperdicio de tiempo-aire.
“Los votantes jóvenes no ven televisión tradicional y ese volumen de spots no llega a un segmento cada vez más grande del electorado. Es decir, este modelo de comunicación es cada vez menos relevante”, expone.
Aun así se pronuncia porque sigan siendo gratuitos, “pero el volumen y el mecanismo de asignación debe modificarse”.
El también director de la consultora Integralia propone un mecanismo de subasta, en el que mediante un paquete de vouchers (de tiempo-aire) asignados a los partidos, éstos los pueden usar en los segmentos que quieran. “También debería haber franjas informativas en lugar de tantos spots”, plantea.
El politólogo y especialista en materia electoral de laUniversidad Autónoma Metropolitana (UAM), Pablo Javier Becerra Acosta, admite el agotamiento del modelo y la necesidad de reformarlo, pero sin olvidar su origen, para no cometer errores.
“Fue consecuencia de lo que pasó en las elecciones de 2006, en las que hubo una verdadera guerra de spots, pero pagados, y los partidos contrataban cada uno por su lado y los concesionarios de radio y televisión eran los beneficiarios. Incluso se vendían más caros a unos o se les vendían más caros a los opositores. Por eso se estableció, por las quejas del candidato perdedor, Andrés Manuel López Obrador”, recuerda Becerra Acosta.
El financiamiento de los partidos se iba en compra de spots, así que al sacarlos del mercado hubo una reacción fuerte de las empresas. “Hoy vemos que sí fue necesario, pero que no tanto”.
El error fue establecer que debían ser 48 minutos diarios, distribuidos entre autoridades electorales y partidos, según la etapa del proceso electoral, y en spots de 30 segundos, “por eso son millones y llegan a hartar”.
Becerra propone compactación de tiempos o sustituirlos por debates cuya transmisión sea obligatoria, “para que el ciudadano se informe y no esté atosigado por la lluvia de spots”.
El pasado 14 de diciembre arrancaron los actos de precampaña rumbo a la Presidencia de la República a elegirse en 2018, con ausencia de lineamientos de “cancha pareja”, reglas sobre propaganda gubernamental y difusión de programas sociales, ambos revocados por decisión jurisdiccional.
En realidad inició la contienda adelantada, pues tres aspirantes que buscarán posicionarse entre sus militantes en procesos internos de selección ya están perfilados para la candidatura a la Presidencia.
Andrés Manuel López Obrador, por la coalición Morena-Partido del Trabajo (PT) y Encuentro Social (PES); José Antonio Meade, por PRI-PVEM, y Ricardo Anaya Cortés por la coalición Por México al Frente, que integran PAN, PRD y Movimiento Ciudadano.
Además, los candidatos independientes continúan reuniendo las firmas para cumplir con ese requisito que establece el órgano electoral.
En los próximos 60 días de precampaña presidencial, hasta el 11 de febrero, los aspirantes a la candidatura podrán erogar máximo 67 millones 222 mil pesos.
A los precandidatos les está permitido realizar recorridos, participar en eventos públicos o con sus militantes o simpatizantes, erogar en propaganda impresa, fija o en internet.
Solamente tienen expresamente prohibida la compra de tiempos en radio y televisión, recibir recursos de origen no permitido (personas morales o de origen ilícito) o hacer llamados para pedir el voto.
Hasta antes de este año los precandidatos únicos también tenían prohibida la aparición en spots, pues al no haber contrincante no había razón para promoverse.
Sin embargo, en abril el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) modificó el criterio para permitir esa aparición “siempre y cuando no se dirijan al electorado llamando por el voto”. Ante ello en sus spots han colocado la leyenda precandidato o dirigido a militantes.

‘Estaremos mejor con ya sabes quién’, Morena lanza spot sin AMLO por prohibición del INE

12 diciembre 2017
Noticias de Yucatán

 A través de distintas redes sociales algunos personajes de Morena, como el coordinador del Grupo Parlamentario de dicho partido en la ALDF, César Cravioto, y el senador Zoé Robledo, compartieron los spots que se transmitirán 
en televisión para la precampaña del partido.
Lo que los hace peculiares es que estos spots no hacen mención directa del dirigente de Morena Andrés Manuel López Obrador, y se refieren a él como “ya sabes quién”, o mencionan su papel como jefe de Gobierno de la Ciudad de México entre 2000 y 2005.
Esto se debe a una prohibición del INE que se implementó desde el 8 de septiembre. El Instituto Nacional Electoral (INE) prohibió la aparición de dirigentes y voceros partidistas en spots de radio y televisión, cuando inició el proceso electoral y el periodo de intercampañas.
INE pretende prohibir aparición de AMLO en spots de Morena

Sobre ello, el consejero del INE, Marco Antonio Baños, había dicho en julio pasado:
“Hemos encontrado que efectivamente en el caso de algunos presidentes de partidos, son los únicos voceros que los partidos han tenido al aire y por consecuencia estamos estableciendo algunas reglas. A partir del 8 de septiembre los que son aspirantes a cargos de elección popular no podrán aparecer en la pauta y en las etapas de precampañas habrá que darle preponderancia a la difusión de los precandidatos, mientras que en las campañas serán los candidatos los que tengan una participación primordial”.
AMLO no podrá salir en spots a partir de septiembre: INE

Hay diferentes versiones del spot. A continuación algunas de ellas:

Nota de la semana: La SCJN ordena al Congreso federal a reglamentar el gasto en publicidad oficial

18 noviembre 2017
Noticias de Yucatán
En sesión de 15 de noviembre de 2017, la Primera Sala de la Suprema Corte, a propuesta del Ministro Arturo Zaldívar, ordenó al Congreso de la Unión expedir una ley en la que se regule el gasto en publicidad oficial antes del 30 de abril de 2018.
Lo anterior a fin de dar cumplimiento a la reforma constitucional publicada el 10 de febrero de 2014, en la que se estableció que antes del 30 de abril de 2014 el Congreso de la Unión debía expedir la legislación en materia de publicidad oficial, lo que hasta ahora no ha ocurrido. Por esa razón, Artículo 19, una organización no gubernamental con presencia internacional, que defiende la libertad de expresión, promovió un amparo en contra de la omisión del Congreso de dar cumplimiento al mandato constitucional.
El Juez de Distrito que conoció de la demanda decidió no entrar al estudio del caso ya que estimó que se trataba de un asunto sobre materia electoral, y porque de ordenarse legislar, se beneficiaría a todos los ciudadanos, lo que resultaría contrario al principio de relatividad, por el que las sentencias de amparo sólo deben beneficiar a quien promovió el juicio. En consecuencia, Artículo 19 combatió esa sentencia y la Primera Sala de la Suprema Corte atrajo el asunto.
El Ministro Zaldívar propuso que el asunto sí se podía estudiar a través del juicio de amparo. Para llegar a esa conclusión, argumentó que a través del amparo se pueden proteger derechos fundamentales de naturaleza colectiva o difusa, como los de educación, vivienda y salud, entre otros. Estos derechos, al no ser estrictamente individuales, involucran a más personas por lo que sería imposible protegerlos sin beneficiar a personas ajenas al juicio. En este sentido, consideró que se debía reinterpretar el principio de relatividad para que sea compatible con el fin del juicio de amparo, que es la protección de todos los derechos fundamentales.
Igualmente, se precisó que todas las autoridades tienen la obligación de respetar la Constitución, de tal manera que cuando existe un mandato constitucional, el Poder Legislativo no es libre para decidir no legislar, sino que puede ser obligado a ello por los tribunales de amparo, pues éstos tienen facultades para analizar la constitucionalidad tanto de las leyes como de las omisiones, y ordenar la restitución de los derechos de los quejosos cuando estos son violados.
Finalmente, la sentencia determinó que la omisión de expedir la ley señalada viola la libertad de expresión, de prensa y de información. Este derecho requiere de medios de comunicación libres, que transmitan a los ciudadanos todo tipo de opiniones, para lo cual, es necesario que cuenten con ingresos económicos suficientes. La ausencia de regulación en publicidad oficial propicia un ejercicio arbitrario del presupuesto en comunicación social, con lo que se restringe indirectamente la libertad de expresión.
Por lo anterior, la Primera Sala, a propuesta del Ministro Zaldívar, concedió el amparo para el efecto de que el Congreso de la Unión emita una ley que regule la publicidad oficial y con ello cumpla con la obligación establecida en la reforma constitucional de 10 de febrero de 2014.

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada