Noticias de Yucatán
()
Con la inasistencia de Doris Candila Echeverría, ex directora del Instituto Municipal de la Mujer, empezó ayer la fase de comparecencias ante la Comisión para el Análisis Protocolario de la Entrega-Recepción para la aclaración de observaciones administrativas del gobierno municipal que inició Angélica Araujo Lara y terminó Omar Lara Pacheco.
Una hora después de esa inasistencia, el abogado y notario público Rubén Bolio Pastrana ofreció una rueda de prensa conjunta con los licenciados Alfredo Pérez Ontiveros y René Verde Pinzón, directores jurídicos del IVEY y de la Secretaría de Salud durante el gobierno de Ivonne Ortega Pacheco, para declarar que las citas a los 23 ex funcionarios de la administración anterior son ilegales, no cumplen el procedimiento de los artículos 8, 48 y 49 del reglamento de la Ley de Gobierno de los Municipios y están fuera de tiempo porque rebasó el período de 60 días naturales que marca la ley.
Bolio Pastrana habló con detalle de la ilegalidad de los citatorios, citó jurisprudencias y reiteró que son extemporáneos, pero al final dijo que sus asesorados Luis Barrera Huerta, Elizabeth Vargas Aguilar, Reyes Porfirio Cortés Pech y el ex alcalde interino Omar Lara Pacheco tienen la voluntad de acudir al llamado de la Comisión para aclarar las dudas porque no tienen nada que ocultar.
Bolio Pastrana dijo que los comparecientes advirtieron que no tolerarán ilegalidades, preguntas insidiosas y difamaciones que afecten a ellos y sus familias. Si eso ocurriera tomarán las accioneslegales correspondientes.
En la sede de la Comuna se levantó un acta de inasistencia de quien fuera funcionaria en laadministración de Angélica Araujo Lara y Álvaro Lara Pacheco.
Ayer mismo, el abogado y notario público Rubén Bolio Pastrana encabezó una rueda de prensa para informar que ya representa a algunos ex funcionarios de la Comuna meridana.
El profesional afirmó que los citatorios a varios ex directores son ilegales.
Los citados tienen ya un equipo de asesores legales
“La Comisión sólo debe citar a los cuatro que firmaron el acta de entrega-recepción, así lo dice la norma”, precisó. “Los otros 19 ex directores que quiere citar es ilegal porque ellos no tuvieron nada que ver con ese proceso”.
¿Está de acuerdo que no se investiguen las presuntas irregularidades?
“Sólo estoy de acuerdo que se cumpla la legalidad”, respondió el notario. “Estoy impedido para juzgar a mis clientes, yo los defiendo”.
Verde Pinzón dijo que hubo dilación dolosa en las sesiones del Cabildo, pero aceptó que el citatorio para hoy, a las 11 horas, del ex director de Gobernación, Barrera Huerta, es legal.Al abrir la rueda de prensa, el abogado Rubén Bolio Pastrana dijo:”Este procedimiento tiene que sujetarse a cierta normatividad para que goce de todo el aspecto jurídico. El primer punto que yo quiero aclarar es que cuando se hacen los citatorios a las personas a las cuales ahora se ha pedido comparecer, me refiero al caso particular del Luis Barrera, ex director de Gobernación. Esta persona fue citada el 16 de noviembre, pero el reglamento que también regula estos actos administrativos del Cabildo nos dice cuáles son los requisitos que debe tener una notificación cuando es la primera vez como es el caso porque se trata de un acuerdo que cita a esta persona para una diligencia”.”Establecido lo anterior nos encontramos con un punto interesante que se desobedeció. Si se define con otras palabras se quebrantó. De acuerdo con el Artículo 48 de la Ley de Gobierno y Municipios de Yucatán en toda diligencia de notificación se debe formular un acta adminitrativa circunstanciada tal como dice el 48. En el caso de Luis Barrera hubo una situación anómala ya que el artículo 49 dice que las notificaciones son personales. Se entenderá con la persona que deba ser notificada o su representante legal, a falta de ambos dejará el citatorio con una persona que éste en el domicilio. Si estuviera cerrado, el citatorio se dejará con el vecino mas inmediato”.”El punto es que al señor Barrera lo citan el día 16, pero no le dicen, como dispone el precepto, que espere al notificador al día siguiente sino que le hacen la notificación el mismo día 16 y le dejan la cédula ese mismo día en la puerta de su domicilio”.”Se brincan la norma y eso hace que la notificación sea nula. Eso sólo se puede hacer después del día hábil siguiente al de la notificación si no se atiendera, no es el caso de Luis Barrera porque no se llevó a cabo el citatotio al día siguiente”.”Es importante recalcar que el señor Barrera tiene todo el derecho del mundo, a traves del cuerpo de abogados, interponer los medios de impugnación que señala la legislación correspondiente”.”Por otro lado y para no extendernos mucho en esta conferencia, que les agradezco, siempre el mismo dispositivo o ordenamiento dispone que sólo pueden ser citados con motivo del informe de entrega recepción las personas que intervinieron. En el caso particular del Ayuntamento saliente sólo firmaron cuatro personas, sin embargo, los señores del municipio están tratando de citar a otro grupo de funcionarios que no tienen nada que ver, ni intervinieron en el acta de entrega recepción”.”Con respecto a los que deben comparecer se harán valer los recursos legales que procedan al igual que todos aquellos ex directores a los que se pretende que concurran porque lo hacen con base en lo dispuesto en el informe y la única opción que tenían para poder realizar esa comparecencia esta en el artículo 8 cuando habla de que las personas que dejen su empleo, cargo u comisión independientemente del motivo de la conclusión o cuando se trate de transferencia de recursos podrán ser requeridos en un plazo de 60 días naturales a partir de la firma del acta de entrega-recepción por parte de la autoridad municipal o quien lo sustituya”.”Los señores directores dejaron su cargo a partir del 1 de septiembre, a la fecha en que el Ayuntamiento que los cita, derivado del informe de la comisión, sin facultad para ello, están excentos de comparecer. Solamente lo podrían hacer si se les hubiese requerido en los 60 días naturales. Del 1 de septiembre a la fecha actual ya transcurrieron más de los 60 días por lo consiguiente las personas a las que represento yo y dos abogados más consideramos que esto no tiene ningun fundamento jurídico para llevarse a cabo”.”Quisiera concluir haciendo una observación dirigida particularmente al ayuntamiento de la administración panista: hay tesis de la Suprema Corte de Justicia, que no son solo tesis sino son jurisprudencias y ésta jurisprudencia dice que a diferencia de los particulares, las autoridades solamente están facultadas para hacer lo que la ley le señala y no se pueden salir de los lineamientos de la ley”.”La conclusión es que este señalamiento esta siendo desobedecida porque no respetaron los 60 días y ellos no pueden tomar ninguna otra decisión o disposición porque precisamente hay un impedimento legal que proviene de la máxima autoridad judicial”.”Creo que esta somera explicación ha quedado lo suficientemente claro. Yo le pido al abogado (Verde Pinzón) si quiere ampliar mis conceptos o aclarar alguna duda”.¿Quiénes son los cuatro que usted representa?”Elizabeth Vargas Aguilar, Luis Barrera Huerta, quien firmó en sustitución del tesorero municipal; Reyes Porfirio y el ex alcalde cuyo nombre conocen”.¿Cuándo venció los 60 días que dice?”El acuerdo se tomó el 7 de noviembre, pero ya ese acuerdo ya no tiene vigencia para los que no firmaron la entrega recepción porque ya pasaron los 60 días”.¿Ya no tiene validez esos citatorios?”Sólo los que firmaron el acta. Quiero aclarar que las circunstancia, técnicamente a los que citaron son a esas cuatro personas, ésto no quiere decir, les suplico que lo puntualicen muy bien, no quiere decir que tengan responsabilidad. De acuerdo con el dictamen de la comisión a la mayoría de los que el Cabildo pretende hacer comparecer ya están fuera de las facultades derivadas del informe de esa comisión. Ya pasaron los 60 días como dice el artículo 8 del reglamento de la Ley de Gobierno”.¿La comisión tampoco tenía facultades para citar a los ex funcionarios?”No tenía. La comisión llevó a cabo precisamente un informe, pero no es la comisión la que esta citando, esta citando el Cabildo, ¿es asi verdad? preguntó a los otros abogados. Para el Cabildo los 60 días ya vencieron”.”Aclaro que aún cuando hay cuatro personas que puedan citar no quiere decir que cometieron irregularidades sino que participaron en la entrega recepción, pero esto no quiere decir que no puedan impugnar los citatorios”.¿Ya lo están impugnando?”En su momento los abogados sabremos cómo realizarlo, según los lineamientos legales”.¿A cuántos defienden?”A los 23 que están citados. A algunos ya les llegó el citatorio, a otros los están citando cuando ya no hay facultad para ello”.¿Qué harán?”Luego de esta rueda de prensa nos sentaremos a analizar cómo vamos a proceder. La notificación de Luis Barrera es totalmente, para hablar en términos legales, es ilegal, es nula. A los otros no tengo conocimiento de que los hayan citado. Independientemente si acuden o no, se seguirán los cánones para objetar la comparecencia”.Hoy no fue una de las citadas, ¿ustedes se lo recomendaron?”La señora (Doris Candila) no está en la ciudad, está de viaje. Yo también quiero hacer una observación, Doris Candila no firmó el acta de entrega-recepción no tenían por qué citarla”.¿Son ilegales los citatorios?”Totalmente. El trabajo de nosotros como abogados es estrictamente jurídico y no tiene ningún tinte político ni partidista. Esta entrevista con ustedes no fue fijada por un servidor y por los demás abogados porque buscamos un cariz o tinte político; es una reunión donde nos sentimos obligados a que la ciudadanía conozca la ley porque vamos a pensar que de todos los que se enteran por los medios de comunicación de la actitud del Cabildo, cuántos conocen estos detalles”.¿Menciono al Colegio de Abogados? Qué tiene qué ver…”Yo no lo he mencionado. En forma particular aclaro que yo, me lo pones así como lo digo, ya no soy socio del Colegio de Abogados de Yucatán porque hubo muchas diferencias con una de las directivas y para salvar mi ética profesional y no pertenecer a un colegio que no cumple con sus estatutos renuncié hace ocho años”.¿Jurídicamente que harán?”Estudiar los medios de impugnación que la ley nos permite. Eso, llegado el caso sería motivo de decidir el recurso que se pondrá. Pero el objeto de esta reunión no fue para hacer una precisión exacta de la norma que va a servir de fundamento, fue para decir a los medios para aclarar ciertas dudas de lo que se ha dado a conocer por los principales funcionarios del Ayuntamiento”.Están cumpliendo con las formas, ¿pero está de acuerdo que no se investiguen las presuntas irregularidades de la administración anterior?”Sólo estoy de acuerdo que se cumpla la legalidad. No puedo, siendo parte interesada y teniendo el patrocinio de las personas que represento, opinar si deben ser o no examinadas. Como abogado estoy impedido para juzgar a mis clientes, lo que hago es defenderlos. ¿Queda claro?”.¿Botando los citatorios el Ayuntamiento ya no tiene herramientas para proceder contra los ex funcionarios?”Habría que verlo, nosotros vamos a ir paso por paso. Si interponemos un recruso y lo resuelve podemos ir a litigio y que decida la máxima autoridad”.”Aquí hay un punto que no se tocó, pero yo hablo y señalo que mis asesorados me han externado que a pesar de ser ilegales y no estar obligados a ello tienen toda la intención y voluntad de acudir a los llamados que les hicieron para aclarar las dudas que surgieron puesto que no hay nada que ocultar.Reconocen el respeto y deber moral que tienen con los ciudadanos y aclararán las dudas sobre sus gestiones. Yo soy vocero de ellos, hablo a nombre de ellos y también me han pedido que quieren precisar a la ciudadanía que no se tolerarán ilegalidades, dilaciones dolosas y difamatorias que afecten a su integridad y sus familias. Ellos tomarán las acciones contra los que relicen esos actos. Seguirán analizando las violaciones a las normas en la que han incurrido las autoridades municipales y próximamente procederán”.¿No es contradictorio que combatan los citatorios y acudan a las comparecencias?”Yo no lo interpreto así”.Bolio Pastrana pidió al licenciado Verde Pinzón su intervención que fue en los siguientes términos:”El cabildo tenía la obligación de instalar la comisión en su sesión del 1 de septiembre y la instaló hasta el 25 de septiembre. Hizo un proceso dilatorio y citó a 23 ex funcionarios cuando solo debía citar a 4. Al vencer los 60 días naturales que había para citarlos y no lo hizo ya son solidariamente responsables con lo que pretenden acusar a las personas”.”Los que firmaron el acta dicen que acuden a pesar del proceso dilatorio que produjo el ayuntamiento y van a comparecer. Si hay pregunas insidiosas y que no tengan nada que ver con el proceso interpondrán sus recursos, si se relaciona a las observaciones las contestarán porque no tienen nada que ocultar”.”En la parte de aclaración de dudas y toda la doctrina jurídica se refiere a procesos pendientes. Si existe alguna responsabilidad adminsitrativa cualquier autoridad se van a otras instancias legales. Esto esta claro, es una situación política, una cortina de humo para otra cosas”.”Hay 19 citatorios ilegales. Estos cuatro van a comparecer a pesar de las dilaciones, tenían la obligación de instalar dicha comisión en la sesión ordinaria y en un proceso ordenado y escalonado, pero no lo respetaron”.¿Al acudir a los citatorios no le dan legalidad a las comparecencias?”Lo que sucede en estos casos las cuestiones administrativas solo causan actos de molestias. El Poder Judicial Federal todavía no lo reconoce. Los cuatro citados están dispuestos éticamente a acudir a pesar de las violaciones. Los otros 19 son ilegales y no acudirán”.¿Los citatorios son extemporáneos?”A esos cuatro no. Hasta que les notifiquen se analizaría si lo son”.¿Estuvo fuera de la ley las sesiones del Cabildo?”Las sesiones extraordinarias sólo son para asuntos urgentes y ellos metieron asuntos normales que se debieron tratar en una sesión ordinaria. Dilataron las sesiones para ganar tiempo”.-
Dudas aún en el aire
Doris Candila no compareció en el Ayuntamiento
Las comparecencias de ex funcionarios del Ayuntamiento para que aclaren dudas y presuntas irregularidades comenzaron con la inasistencia de la primera en ser citada, Doris Candila Echeverría, ex directora del Instituto Municipal de la Mujer.
