Se niega acceso a la justicia a la periodista Carmen Aristegui

Noticias de Yucatán

Tribunal Colegiado echa por tierra posibilidad de defender judicialmente la libertad de expresión en México

*Comunicado íntegro:

• En sesión pública de esta mañana el Quinto Tribunal Colegiado en materia Administrativa, a petición de MVS Radio, resolvió revocar la admisión de la demanda de amparo planteada por Carmen Aristegui. Con esta resolución se pone fin a la batalla judicial que en defensa de la libertad de expresión inició la periodista en marzo pasado.

• Con ello se ha eludido el análisis de los Lineamientos Editoriales que como censura previa se impusieron a todo un equipo de periodistas, analistas, colaboradores y comentaristas como condición indispensable para su permanencia en la Primera Emisión de Noticias MVS. Más de veinticinco profesionales de la comunicación perdieron un espacio para el ejercicio de sus derechos fundamentales de expresión y de información, por la decisión unilateral de quien explota un bien del dominio público de la Nación.

• Ha sorprendido la noticia. Con semejante proceder el Tribunal Colegiado contradice la jurisprudencia definida de la Suprema Corte, que establece que el análisis sobre la naturaleza jurídica de la autoridad responsable debe hacerse, no en el auto admisorio, sino en la sentencia de fondo que resuelva el juicio de amparo.

• Se esperaba que en la resolución de este día se actuara a la altura del nuevo paradigma de los derechos humanos y de la necesidad de establecer un status judicial a la defensa de la libertad de expresión.

• Quedan sin resolver cuestiones fundamentales que ya no podrán ser estudiadas por ninguna autoridad, tales como la independencia periodística, la libertad de información y el respeto a la diversidad de opiniones.

• Las consideraciones esgrimidas por los tres magistrados nulifican el contenido del artículo quinto de la Ley de Amparo, recién expedida en 2013, precisamente para permitir que por esta vía puedan reclamarse actos de particulares. Se sienta un precedente nefasto.

• El Juez Octavo de Distrito, Fernando Silva García, que en su momento admitió la demanda a trámite, sostuvo que “en el presente asunto se advierten datos objetivos que generan convicción preliminar sobre la procedencia de la demanda de amparo, toda vez que, si bien los actos reclamados son actos de particulares, lo cierto es que se dan en un contexto de derecho público”, y que el fondo del asunto supone “un acto unilateral de terminación del contrato de la quejosa respecto a un tema de relevancia pública por tratarse de actos de periodismo crítico y difusión de información”, temas que, según el propio juez de Distrito, “deben ser abordados en la sentencia respectiva cuando se cuente con todos los elementos para resolver”.

• Queda por saber en qué sentido habrán de resolverse los juicios de amparo promovidos por diferentes personas de la audiencia, por colaboradores del programa y por distintas organizaciones promotoras de derechos humanos y libertad de expresión.

ENGLISH VERSION

Access to justice is denied to journalist Carmen Aristegui (English and Spanish) 

News Yucatan

Appellate Court overturns possibility of legal defense of freedom of expression in Mexico

* Full Release:

• In public session this morning the Fifth Appellate Court on Administrative matters at the request of MVS Radio, decided to revoke the admission of the request for defense raised by Carmen Aristegui.  With this resolution puts an end to the legal battle in defense of freedom expression journalist began last March .

• This has eluded analysis Editorial Guidelines that were imposed prior censorship as a whole team of journalists, analysts, employees and commentators as essential to remain in the First Issue of News MVS condition.  Over twenty communication professionals they lost a space for the exercise of their fundamental rights of expression and information by the unilateral decision of who operates a well in the public domain of the Nation .

• He was surprised by the news. With such behavior contradicts the Appellate Court defined the jurisprudence of the Supreme Court, which provides for the analysis of the legal nature of the responsible authority must be done, not the admisorio car, but in the judgment on the merits to resolve the injunction.

• It was hoped that the resolution of this day is to act up to the new paradigm of human rights and the need to establish a legal status to the defense of freedom of expression .

• Unresolved key issues that can no longer be considered by any authority, such as journalistic independence, freedom of information and respect for the diversity of opinions.

• The considerations put forward by the three judges nullify the content of the fifth article of the Law of Amparo, newly issued in 2013, precisely to allow this way may be claimed acts of individuals. He sits an ominous precedent.

• The Eighth District Judge Fernando Silva Garcia, who once declared the application admissible, said that " in this case objective data to generate preliminary conviction on the merits of the claim for protection are noted, since,  although claimed acts are acts of individuals, the truth is given in the context of public law " , and that the substance is " a unilateral act of termination of the complainant regarding a  topic of public relevance because it acts of critical journalism and information dissemination "issues, according to District Judge himself," must be addressed in the respective judgment when it has all the elements to solve ".

• It remains to determine which way will be resolved amparo promoted by different people in the audience, program partners and other organizations promoting human rights and freedom of expression.