Noticias de Yucatán.
Por mayoría de votos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucional la consulta popular presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador para enjuiciar a cinco expresidentes.
Durante la sesión que se lleva a cabo vía remota, seis de los 11 ministros que integran el máximo Tribunal del país, determinaron que es validó que los habitantes determinen si se debe de investigar, y en su caso enjuiciar, a los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto.
Tras declarar constitucional la consulta, ahora, los ministros analizarán si la pregunta que plantea incluir el presidente Andrés Manuel López Obrador, es constitucional.
El cuestionamiento que propone el presidente era: ¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, se investigue y, en su caso, sancione la presunta comisión de delitos por parte de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?".
MODIFICA LA PREGUNTA
La SCJN modificó la pregunta que propuso el presidente Andrés Manuel López Obrador para la consulta popular de investigar y enjuiciar a expresidentes.
Al regresar de un receso, ocho de los Ministros votaron a favor de la siguiente pregunta: ¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?".
LA NUEVA PREGUNTA
La nueva pregunta quedó así:
¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?".
ASÍ VOTARON
Ministro Arturo Fernando Zaldívar Lelo de Larrea es constitucional
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena es constitucional
Ministra Ana margarita Ríos Farjat es constitucional
Ministra Yasmín Esquivel Mossa es constitucional
Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán es constitucional
Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá es constitucional
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo es inconstitucional
Ministro Javier Laynez Potisek es inconstitucional
Ministro José Fernando Franco González Salas es inconstitucional
Ministra Norma Lucia Piña Hernández es inconstitucional
Ministro Luis María Aguilar Morales es inconstitucional
MINISTRO ZALDÍVAR VOTA A FAVOR DE LA CONSULTA
El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, respaldó la consulta popular propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador para enjuiciar a cinco expresidentes.
Zaldívar apuntó que contrario a lo que afirma el proyecto en discusión, no se viola el principio de igualdad. La consulta puede ser un potencial democrático de paz, igualdad y justicia, estoy en contra del proyecto y así votaré, lanzó.
El ministro presidente manifestó que no es la primera vez que la SCJN tiene atribuciones distintas a las que les corresponde, pues destacó que la consulta popular está prevista como un derecho humano, es un instrumento que devuelve el poder a la ciudadanía y potenciar una transformación democrática y en el sistema político.
La consulta cumple un rol pacificador en el ámbito político popular, previene que nuestras convicciones nos sumen en el conflicto social, lanzó.
Llamó a la Corte a no desaprovechar en asumir su rol en la protección de los derechos humanos, pues eso es fundamental para consolidar una democracia más plural y en esta consulta se presenta esa oportunidad.
La SCJN tiene la oportunidad histórica en las consultas populares para diseñar una justicia penal más cercana a la ciudadanía, apuntó.
Lo que no podemos hacer es cerrar la opinión a los ciudadanos por temor al populismo, si queremos que la democracia funcione, debemos confiar en la ciudadanía y en las instituciones, principalmente en la impartición de justicia, remarcó.
MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA DICE QUE ES CONSTITUCIONAL
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena manifestó que la propuesta de consulta popular es constitucional, sin embargo pide reformular la pregunta, pero de no ser así su voto sería con el proyecto.
Dijo que a la SCJN le corresponde determinar si es constitucional la consulta y a las cámaras su trascendencia, ya que es un derecho constitucional de participación
Destacó que la pregunta enviada por el presidente López Obrador no precisa qué autoridades deben llevar a cabo la investigación de los expresidentes.
El proyecto falla, creo que la materia de la consulta no lleva a denunciar hechos delictivos, el peticionario afirma que con independencia de los juicios, lo relevante es investigar, lo cual es válido, lanzó.
En caso de que la población la aprobara, implicaría que se destinen recursos para investigar, lo que no viola ninguna norma jurídica, sin embargo, las respuestas de la población no tienen ninguna interferencia en las investigaciones de las autoridades.
MINISTRA RÍOS FARJAT VOTA A FAVOR DE LA CONSULTA
La ministra Ana Margarita Ríos Farjat se pronunció en contra del proyecto y, por lo tanto, a favor de la realización de la consulta.
La investigación, persecución y sanción de los delitos no escapa a la ciudadanía, las víctimas tienen derecho a la reparación, por lo que no comparto que la consulta se deje a la ciudadanía el investigar.
Todas las consultas generan una vinculación, otros países han desarrollado el referéndum de la consulta que permite que las decisiones trascendentales pueden ser llevadas a consulta, dijo
En otros países se llevan a cabo consultas que permiten participar a los habitantes, lo que no implica que sustituyan a las autoridades, agregó.
Agregó que las consultas y movilizaciones son expresiones de la ciudadanía de ser parte de las decisiones. La SCJN no puede impedir que se tenga ese derecho, añadió.
MINISTRA ESQUIVEL MOSSA VOTA A FAVOR DE LA CONSULTA
La ministra Yasmín Esquivel Mossa consideró que la materia de la consulta corresponde al ámbito del combate a la corrupción. En mi opinión la pregunta debe interpretarse en relación a la responsabilidad de los servidores públicos, lo que no está prohibido, apuntó.
Mi voto es contra del proyecto y propongo que se declare constitucional la consulta, afirmó.
MINISTRO PÉREZ DAYÁN DICE QUE ES CONSTITUCIONAL
Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán señaló que hay una materia de la consulta y una pregunta que le da eficacia, pero en este caso considero que la pregunta es tendenciosa, no tiene lenguaje neutro.
Sería violatoria de derechos humanos, sin embargo, en el escrito coincido en entender la responsabilidad de los servidores públicos, por lo que es necesario que se modifique la pregunta para que no sea tendenciosa, la materia de la consulta sí es viable, aunque sea ociosa e innecesaria, lanzó.
MINISTRO ALCÁNTARA CARRANCÁ DICE QUE ES CONSTITUCIONAL
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá consideró que en la lectura de motivos es posible apreciar la opinión de los ciudadanos para llevar un esclarecimiento en años pasados.
Lo que propongo es una conceptualización distinta del objeto de la consulta en respeto a los derechos humanos, lanzó.
Al Congreso le corresponde aprobación de la consulta, considero replantear la pregunta para que no exceda los derechos constitucionales y de los derechos humanos.
Concuerdo en que existen motivos para considerar que el objeto de la consulta es conocer que la ciudadanía está acuerdo en las investigaciones y sanciones de expresidentes.
En el caso de existir delitos y violaciones a derechos humanos, todos tienen derecho a la reparación, la pregunta, tal como está planteada, puede originar que no se lleven a cabo las investigaciones y puedo coincidir que es inconstitucional, lanzó.
MINISTRO PARDO REBOLLEDO VOTA CONTRA LA CONSULTA
El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo manifestó que desde mi punto de vista el planteamiento de la consulta y la pregunta puede originar un planteamiento diferente.
La única posibilidad para poder consultar a los habitantes de que se investiguen o sancionen, corresponde al Congreso de la Unión a través de la figura de la amnistía
La materia de la consulta me parece adecuada y deja su voto en suspenso.
LAYNEZ POTISEK VOTA CONTRA LA CONSULTA
El ministro Javier Laynez Potisek fue claro al votar a favor del proyecto y señalar que la consulta viola los derechos humanos.
Desde cuándo un jefe de Estado realiza esfuerzos o instruye para buscar elementos que lleven a la justicia, la justicia no se consulta, una consulta de esta naturaleza tiene el riesgo de colocar bajo la sombra de la sospecha la procuración de la justicia. Es inconstitucional la materia de la consulta porque esta consulta no se debe llevar a cabo, lanzó.
La justicia no se consulta porque afecta los mecanismos protectores de los derechos humanos, agregó.
La materia de esta consulta no es una decisión fácil, pues posiciones como la mía no son populares, sin embargo, los jueces constitucionales no somos nombrados para ganar popularidad, apuntó.
La SCJN tiene como función garantizar la Constitución y derechos humanos de los mexicanos, la Corte no puede avalar una consulta contraria a los derechos humanos y por ello voto a favor del proyecto, dijo.
MINISTRO FRANCO VOTA CONTRA LA CONSULTA
El ministro José Fernando Franco González Salas manifestó que está de acuerdo con las consideraciones del proyecto.
Estimo que la consulta conlleva la violación y la restricción de los derechos de la presunción de inocencia y al debido proceso, lo que estamos juzgando es la materia de la consulta que se formuló, aunque dijo que respetará el criterio mayoritario que se adopte.
MINISTRA PIÑA SEÑALA QUE CONSULTA ES INCONSTITUCIONAL
La ministra Norma Lucia Piña Hernández manifestó que la materia de la pregunta no le parece inconstitucional.
A caso la Constitución y las leyes permiten decir a los padres de hijos víctimas o mujeres torturadas por agentes del Estado, que la mayoría decidirá si se les hace justicia, cuestionó.
La considero inconstitucional porque pregunta si el Estado debe cumplir con sus objetivos. La Constitución permite dar tratos privilegiados sólo porque ocuparon el cargo de presidente de la república, la respuesta es no, lanzó.
La Constitución y las leyes no establecen obstáculo para llevar ante las autoridades a las personas que hayan cometido delitos, apuntó.
Si las autoridades tienen información de delitos, su obligación es denunciar ante la Fiscalía sin necesidad de consulta, agregó.
