Noticias de Yucatán
(aborto, asesinato, reforma, judicial)
MÉXICO .- Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyeron ayer el análisis de la constitucionalidad de una reforma legislativa de Baja California, que protege la vida desde la concepción, la cual no será modificada.
La Corte no logró reunir el voto de ocho magistrados que se requerían para invalidar la reforma. Al final, siete ministros votaron por la invalidación de esa reforma, particularmente el artículo 7, y cuatro se opusieron a la medida.
El ministro Jorge Pardo Rebolledo se sumó ayer a los tres magistrados que, en las dos sesiones previas, manifestaron su rechazo al proyecto de invalidar la reforma de Baja California, con lo que la acción de inconstitucionalidad fue desestimada.
Falso debate
Los ministros Arturo Zaldívar y Juan Silva Meza, presidente de la Corte, apoyaron el proyecto de su colega Fernando Franco, sumando siete votos por la invalidez de la reforma legislativa.
En una larga intervención, Arturo Zaldívar aclaró que se ha establecido un falso debate sobre quién está a favor de la vida y quien en pro del aborto, pero ninguno de los integrantes de la Corte se ha declarado en contra de la vida o a favor del aborto.
Establecer el derecho absoluto a la vida, como lo plantea la reforma, "implica avasallar, desconocer, eliminar los derechos humanos de las mujeres y esto me parece que es algo que un tribunal constitucional no puede en ningún modo avalar", dijo el magistrado.
Yo estoy a favor de la vida de todos, de la vida digna de la vida en libertad, también a favor de los derechos de las mujeres y de la dignidad de las mujeres, criminalizar a la mujer sobre todo a la mujer más pobre no es la solución, profundamente injusto, profundamente inmoral y profundamente inconstitucional, dijo.
Además de Pardo Rebolledo, los ministros Salvador Aguirre, Margarita Luna y Guillermo Ortiz se opusieron a la invalidación de la reforma.
Por la inconstitucionalidad de la reforma bajacaliforniana se pronunciaron los magistrados José Ramón Cossío, Sergio Valls, Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, Luis María Aguilar, Fernando Franco y Juan Silva Meza.
En Tapachula, Chiapas, el obispo del Soconusco, monseñor Leopoldo González González, manifestó que "la Iglesia y los fieles católicos continuaremos pidiendo a las autoridades que reconsideren la discusión sobre el aborto".En entrevista con "Notimex", el prelado sostuvo que el aborto "no es otra cosa que el asesinato de un inocente que no puede ni siquiera defenderse"."El ser humano, concebido por la fecundación del óvulo de la mujer, es un organismo completo aunque inmaduro, y a no ser que se lo impida la enfermedad o la violencia, se desarrollará hasta su etapa madura"' afirmó.
Es el mismo que después se convertirá en bebé y más tarde en niño, joven, adulto y en anciano si la enfermedad o la violencia no se lo impiden, precisó."Su aspecto y su forma cambian según las fases de su desarrollo, tanto en el vientre de su madre como una vez nacido, pero es el mismo", recalcó al referirse a los derechos de las personas antes de nacer.Consideró que "el aborto procurado consiste en matar, pues no es sólo interrumpir un proceso, es matar un humano vivo, una persona inocente, débil, confiada a la protección y al cuidado de la mujer que lo lleva en su seno, por ello es un crimen particularmente grave".
La norma básica del derecho humano es que un inocente no puede ser asesinado o mutilado directamente y los valores fundamentales, como la vida, son anteriores, independientes y superiores al Estado y a las determinaciones de un grupo de personas, manifestó.El derecho a la vida desde la concepción es irrenunciable y que por lo tanto, toda norma jurídica que atente contra ello es esencialmente injusta, aunque se apruebe con todas las formalidades legales, indicó. En el marco de la discusión que se realizó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el tema, el obispo refirió que el aborto procurado es también una grave agresión contra la madre, en su salud física y paz personal."Muchas de ellas no abortarían si el que las embarazó se hiciera responsable y las apoyara, o si la sociedad mirara por mejores formas de apoyarlas para sacar adelante a su hogar"
.La Premio Nacional de los Derechos Humanos y fundadora del albergue "Jesús, el Buen Pastor", Olga Sánchez Martínez, subrayó que el aborto "no es más que un asesinato cruel de un ser humano que no tuvo la oportunidad de defenderse".Los tratados internacionales son claros en señalar que un ser humano goza de sus derechos desde la concepción misma y por ello es incomprensible que en México se lleve a los máximos tribunales el tema de si se debe de permitir o no el aborto, puntualizó."No es posible que un reducido grupo de personas decida sobre la vida de un inocente. Es sentenciarlo a muerte como si se tratara del peor de los delincuentes", criticó.
Tema: Suprema Corte de Justicia
MÉXICO (Por Carlos Maldonado, corresponsal AEE/Diario de Yucatán).- El fallo emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la validez constitucional del articulo 7 de la Constitución Política de Baja California no es la ultima palabra contra la ley antiaborto.
Especialistas aseguraron ayer que la clave está en que el máximo tribunal del país "desestimó" el recurso de inconstitucionalidad, lo que no fija una posición clara del órgano jurisdiccional sobre este delicado tema.
Los analistas destacan que dada la votación interna del pleno de la Suprema Corte se demostró que la mayoría de los ministros, cada uno con sus razones propias, se manifestaron contra la reforma constitucional en Baja California, sin embargo al no haber alcanzado los 8 votos necesarios para determinar la mayoría calificada el recurso debió ser desestimado.
Vicente Fernández Fernández, profesor e investigador del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey, explicó que la norma puede ser controvertida nuevamente al momento de su aplicación en Baja California vía el juicio de amparo y no descartó que el asunto pueda ser discutido nuevamente en la Suprema Corte.
El investigador explicó también que si la votación hubiera alcanzado la mayoría de 8 votos, ya fuera en contra o a favor de la constitucionalidad de la norma bajacaliforniana, entonces no habría posibilidad de controvertir la llamada ley antiaborto.
Fernández Fernández agrego que el fallo de la Suprema Corte sienta un precedente más no una medida final.
También destacó que esta decisión de los ministros de la Corte no cierra las puertas a que las leyes antiaborto sean controvertidas en los 18 estados donde también se ha legislado en este sentido.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación mantuvo la validez de una reforma constitucional en Baja California, considerada por algunos como antiaborto debido a que estipula que el derecho a la vidaqueda protegido desde el momento de la concepción.
A pesar de que siete de los 11 ministros de la Suprema Corte votaron contra la reforma a la Constitución de Baja California, una norma interna del máximo tribunal señala que para declarar inconstitucional una ley es necesario tener una mayoría de ocho votos.
Sin la votación necesaria, la reforma constitucional de Baja California hecha en 2009 se mantiene como válida. Queda pendiente el caso de San Luis Potosí, que es similar
.
(aborto, asesinato, reforma, judicial)
Publicada: 29 septiembre 2011
Imagen de una manifestación contra el aborto, ayer, afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 
(3)
(3)La Corte no logró reunir el voto de ocho magistrados que se requerían para invalidar la reforma. Al final, siete ministros votaron por la invalidación de esa reforma, particularmente el artículo 7, y cuatro se opusieron a la medida.
El ministro Jorge Pardo Rebolledo se sumó ayer a los tres magistrados que, en las dos sesiones previas, manifestaron su rechazo al proyecto de invalidar la reforma de Baja California, con lo que la acción de inconstitucionalidad fue desestimada.
Falso debate
Los ministros Arturo Zaldívar y Juan Silva Meza, presidente de la Corte, apoyaron el proyecto de su colega Fernando Franco, sumando siete votos por la invalidez de la reforma legislativa.
Establecer el derecho absoluto a la vida, como lo plantea la reforma, "implica avasallar, desconocer, eliminar los derechos humanos de las mujeres y esto me parece que es algo que un tribunal constitucional no puede en ningún modo avalar", dijo el magistrado.
Además de Pardo Rebolledo, los ministros Salvador Aguirre, Margarita Luna y Guillermo Ortiz se opusieron a la invalidación de la reforma.
Por la inconstitucionalidad de la reforma bajacaliforniana se pronunciaron los magistrados José Ramón Cossío, Sergio Valls, Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, Luis María Aguilar, Fernando Franco y Juan Silva Meza.
En Tapachula, Chiapas, el obispo del Soconusco, monseñor Leopoldo González González, manifestó que "la Iglesia y los fieles católicos continuaremos pidiendo a las autoridades que reconsideren la discusión sobre el aborto".En entrevista con "Notimex", el prelado sostuvo que el aborto "no es otra cosa que el asesinato de un inocente que no puede ni siquiera defenderse"."El ser humano, concebido por la fecundación del óvulo de la mujer, es un organismo completo aunque inmaduro, y a no ser que se lo impida la enfermedad o la violencia, se desarrollará hasta su etapa madura"' afirmó.
La norma básica del derecho humano es que un inocente no puede ser asesinado o mutilado directamente y los valores fundamentales, como la vida, son anteriores, independientes y superiores al Estado y a las determinaciones de un grupo de personas, manifestó.El derecho a la vida desde la concepción es irrenunciable y que por lo tanto, toda norma jurídica que atente contra ello es esencialmente injusta, aunque se apruebe con todas las formalidades legales, indicó. En el marco de la discusión que se realizó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el tema, el obispo refirió que el aborto procurado es también una grave agresión contra la madre, en su salud física y paz personal."Muchas de ellas no abortarían si el que las embarazó se hiciera responsable y las apoyara, o si la sociedad mirara por mejores formas de apoyarlas para sacar adelante a su hogar"
.La Premio Nacional de los Derechos Humanos y fundadora del albergue "Jesús, el Buen Pastor", Olga Sánchez Martínez, subrayó que el aborto "no es más que un asesinato cruel de un ser humano que no tuvo la oportunidad de defenderse".Los tratados internacionales son claros en señalar que un ser humano goza de sus derechos desde la concepción misma y por ello es incomprensible que en México se lleve a los máximos tribunales el tema de si se debe de permitir o no el aborto, puntualizó."No es posible que un reducido grupo de personas decida sobre la vida de un inocente. Es sentenciarlo a muerte como si se tratara del peor de los delincuentes", criticó.
Tema: Suprema Corte de Justicia
En contexto:
Ronda de opiniones
Una ley del estado de Baja California sobre el aborto divide criterios.
Santiago Creel
Senador con licencia
Rechazo el aborto. Una reforma en materia de derechos humanos aprobada establece el respeto a tratados internacionales como el Pacto de San José en el que se plasma que la vida debe respetarse desde la concepción. Los congresos estatales pueden legislar sobre el tema.
Humberto Moreira
Líder nacional del PRI
Soy de la idea que se debe respetar a la mujer, la decisión que tome la mujer. Sin embargo, mi visión personal sobre el tema no es la del partido y el Consejo Político Nacional no tiene entre su agenda de pendientes abrir la discusión sobre este asunto
Una ley del estado de Baja California sobre el aborto divide criterios.
Santiago Creel
Senador con licencia
Rechazo el aborto. Una reforma en materia de derechos humanos aprobada establece el respeto a tratados internacionales como el Pacto de San José en el que se plasma que la vida debe respetarse desde la concepción. Los congresos estatales pueden legislar sobre el tema.
Humberto Moreira
Líder nacional del PRI
Soy de la idea que se debe respetar a la mujer, la decisión que tome la mujer. Sin embargo, mi visión personal sobre el tema no es la del partido y el Consejo Político Nacional no tiene entre su agenda de pendientes abrir la discusión sobre este asunto
No se dice todavía la última palabra
Podrían analizar de nuevo la reforma de Baja California
Publicada: 29 septiembre 2011
Podrían analizar de nuevo la reforma de Baja California
Publicada: 29 septiembre 2011
Los analistas destacan que dada la votación interna del pleno de la Suprema Corte se demostró que la mayoría de los ministros, cada uno con sus razones propias, se manifestaron contra la reforma constitucional en Baja California, sin embargo al no haber alcanzado los 8 votos necesarios para determinar la mayoría calificada el recurso debió ser desestimado.
El investigador explicó también que si la votación hubiera alcanzado la mayoría de 8 votos, ya fuera en contra o a favor de la constitucionalidad de la norma bajacaliforniana, entonces no habría posibilidad de controvertir la llamada ley antiaborto.
Fernández Fernández agrego que el fallo de la Suprema Corte sienta un precedente más no una medida final.
También destacó que esta decisión de los ministros de la Corte no cierra las puertas a que las leyes antiaborto sean controvertidas en los 18 estados donde también se ha legislado en este sentido.
Protección a la vida
La Suprema Corte valida una reforma en Baja California Publicada: 29 septiembre 2011
La Suprema Corte valida una reforma en Baja California Publicada: 29 septiembre 2011
Julia Klug (con disfraz de monja) ataca a un mujer que se opone al aborto (1)
(1).
