Mostrando las entradas con la etiqueta magistrados. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta magistrados. Mostrar todas las entradas

Baja salarial es intromisión indebida: jueces y magistrados

10 diciembre 2018
Noticias de Yucatán. Noticias de Hoy 
El conjunto de medidas legislativas impulsadas por Morena en el Senado de la República para "controlar" la administración y disciplina interna, se dirigen de manera frontal y sistemática a establecer mecanismos para facilitar la intromisión indebida en contra de la Judicatura por los otros poderes de la unión, lo que es injustificable a la luz del principio de la división de poderes, señaló el magistrado Luis Vega Ramírez, presidente de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (PJF), que integra a más de mil 400 juristas en todo el país.

"Estos intentos por condicionar a los juzgadores federales han sido presentados a la opinión pública como 'ejercicios modernizadores', que supuestamente harán más eficiente la impartición de justicia y permitirán ahorros para los ciudadanos; sin embargo, en el fondo esconden su verdadera intención: debilitar el sistema de frenos y contrapesos de nuestra democracia y vulnerar el Estado de derecho. Quienes lo hacen, no sólo desconocen el funcionamiento de la Judicatura, sino que olvidan que han sido precisamente las resoluciones judiciales las que han abierto la posibilidad de materializar parte de la agenda de Derechos Humanos del nuevo gobierno, lo que refleja el compromiso de los juzgadores federales en la construcción de una sociedad mejor y más justa".

"La impartición de justicia como servicio público es especialmente relevante en el contexto que vive nuestro país, ya que en democracia es el Poder Judicial el encargado de vigilar el respeto al Estado de Derecho. Está llamado a fungir como contrapeso frente a otras autoridades y asegurar que los derechos fundamentales de todos los mexicanos, en particular de las minorías, no sean violentados".

En un hecho inédito, esta mañana en sede del Palacio de Justicia Federal, Vega Ramírez acompañado de más de 100 funcionarios judiciales magistrados y jueces, leyó un pronunciamiento nacional contra la iniciativa que busca la reducción de salarios, propuesta que consideran va en sentido contrario al interés histórico de preservar la independencia de los encargados por velar por los derechos humanos de los mexicanos y, por tanto, de la autonomía del Poder Judicial.

En ese sentido expresó que el riesgo de mantener campañas de desprestigio contra los juzgadores, haciéndolos pasar por oportunistas que sólo buscan el beneficio personal, "es el debilitamiento de la confianza ciudadana en sus propias instituciones".

Vega Ramírez, sostuvo que se ha querido posicionar un falso discurso de que los altos funcionarios del Poder Judicial de la Federación son privilegiados y viven del "abuso del erario público", señalando cantidades excesivas "como que percibimos más de 600 mil pesos que no corresponde ni cercanamente a la realidad, para centralizar como foco de atención un mero asunto de salarios. Nada más falso".

Añadió que como juzgadores de carrera, formados tras años de servicio, capacitación constante y diversos concursos de oposición, designados por méritos propios, "tenemos el compromiso y estamos obligados a cumplir y hacer cumplir la Constitución. a ello hemos entregado nuestras vidas y diariamente con nuestras resoluciones hacemos valer los derechos humanos de las personas contra actos arbitrarios de las autoridades, lo que suele no ser cómodo, Pero eso es la democracia constitucional. En un auténtico régimen de División de Poderes, en una democracia fortalecida como la que permitió este cambio de rumbo, no caben los jueces dóciles al servicio de nadie".

En ese sentido aseveró que la irreductibilidad no es un privilegio, si no sólo una de las diversas garantías de independencia de la Judicatura, reconocida no sólo en la propia constitución, sino también por las convenciones y tratados internacionales que el estado mexicano no sólo ha firmado si no ratificado y se ha comprometido a cumplirlos a cabalidad. Así como la la inamovilidad y certeza en las adscripciones, son también requisitos reconocidos para hacer efectiva esa independencia.

Reiteró que como Asociación Nacional de Magistrado de Circuito y Jueces de Distrito, impulsaron una amplia defensa que incluye presentación de demandas de amparo contra lo que consideran un conjunto de acciones sistemáticas e intentos legislativos que buscan la injerencia en la vida del Poder Judicial de la Federación.

"Lo que proponemos es un diálogo, la coordinación y el entendimiento entre poderes dentro del marco de competencias exclusivas, autónomas e independientes creado por la Constitución para cada uno de los órganos del poder público".

Desde que se anunció la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, la cual ordena que ningún funcionario podrá ganar arriba del salario del presidente de la República -108 mil pesos mensuales-, ya son más de 4 mil los altos funcionarios del PJF que promovieron juicios de amarpo en todo el país. 

Entre los promotores que han presentado 862 demandas colectivas están 383 magistrados, 351 jueces, mil 414 secretarios, 308 actuarios, 712 oficiales y 610 personas externas que se sumaron a estos amparos, al considerar que podrían obtener algún beneficio.
La Jornada Maya

Por pedir a becarias que usaran minifalda, destituyen a magistrado en Italia

12 enero 2018
Noticias de Yucatán 
El Consejo de Estado italiano destituyó este viernes al magistrado Francesco Bellomo, acusado de tratar de forma sexista a las becarias de la escuela de formación jurídica que dirige.

El máximo órgano consultivo en materia jurídica del Gobierno italiano decidió la expulsión de Bellomo como miembro del Consejo de Presidencia de la Justicia Administrativa por 13 votos a favor y una abstención, según Il Post.

Para hacerse efectivo, el dictamen del Consejo debe ser ratificado por el primer ministro, ahora en funciones, Paolo Gentiloni, y por el presidente de la República, Sergio Mattarella.

El magistrado anunció que recurrirá la decisión ante el Tribunal Administrativo Regional de la región del Lazio, y se dedicará de tiempo completo a su pasión: la educación.

Debían usar zapatos de tacón alto, ir siempre maquilladas, con faldas por encima de la rodilla e incluso se determinaba la longitud de las medias, directrices que fueron denunciadas por las estudiantes.

ellomo, de 47 años, fue acusado de ejercer presuntamente presiones y de acosar a las estudiantes y becarias que accedían a la escuela en la que formaba a futuros magistrados.

A las aspirantes a una beca, les pedía firmar un contrato en el que se comprometían a escribir artículos para la revista del centro y la participación en convenios, pero también debían asumir un código de vestimenta para "promover la imagen" de la academia.

Además, una cláusula estipulaba que la beca debería ser revocada si la estudiante se casaba, algo que únicamente estaba permitido si Bellomo lo permitía, para lo que debía valorar primero el cociente intelectual de la pareja de su pupila.

Si quieres convertirte en magistrada, no puedes pensar en pasar el resto de tu vida con un ‘novio perdedor’”, llegó a decir Bellomo a algunas de sus becarias, conforme al diario Corriere della Sera.

El Consejo de Estado por su parte tachó el código de irrespetuoso con la libertad y la dignidad de las personas y que viola el prestigio de la magistratura.

El caso fue revelado por el padre de una joven que escribió una carta al Consejo de Estado hace un año para denunciar que las amenazas del magistrado habían dañado física y psicológicamente a la estudiante, con la que llegó a mantener una relación sentimental.

En las últimas semanas varias estudiantes narraron su experiencia en el centro de formación, como Rosa Calvi, de 28 años y quien aseguró que Bellomo le preguntó por su vida sentimental y le pidió que adelgazara cinco kilos.

Además de la justicia administrativa, también la ordinaria se está ocupando de estos presuntos hechos y la Fiscalía de Piacenza, Bari y Milán indagan ya en los mismos.
Con información de EFE

Duras declaraciones de una activista contra jueces familiares locales

01 abril 2016
-La percepción que tienen los abogados, quienes manifestaron que los jueces del Poder Judicial no cumplen las expectativas de la sociedad, es completamente cierta, y nosotros como organización civil lo hemos denunciado infinidad de veces… Y la verdad nomás no pasa nada –indicó la maestra Adelaida Salas Salazar, representante en Yucatán del Observatorio Nacional contra el Feminicidio.
Agregó que ya no están seguras si es por ineptitud o de plano es corrupción, pero el proceder de muchos jueces deja mucho que desear.
“Hemos acompañado a muchas mujeres que están sometidas a procesos judiciales a quienes les han quitado a sus hijos haciendo que pierdan no sólo su patrimonio económico sino casi su vida entera. Bajan de peso y se enferman de los nervios por enfrentar procedimientos alargados y estresantes”, recalcó.
Dijo que sólo porque han ejercido presión a los magistrados y han estado atrás de los casos han podido lograr resoluciones favorables en algunos casos, en los cuales las mujeres nos manifestaron que llevaban dos o tres años sin sus hijos.
“Es sumamente angustiante el tiempo que se toman para resolver los casos, pero sobre todo el proceder de los jueces, tenemos juezas más que varones quienes parecen no tener la carrera y son poco profesionales e inadecuados para este tipo de procesos. Pero también nos hace pensar que si actúan así es porque se escudan detrás de la impunidad que tanto existe en este estado“, recalcó.
Para ponerlo más claro, comentó, puso como ejemplo el caso de una niña de tres años que es víctima de violencia lo cual ha sido denunciado por la propia escuela, por vecinos, por todo mundo. El sujeto quien es compañero de la madre y que la maltrata,  como tiene influencias sale libre de todo cargo y aun así, la jueza ordena que la niña siga viviendo con ella y el agresor.
Señaló que la abuela de la menor fue autorizada por un  juez para que realice visitas a su nieta los domingos pero desde el mes de noviembre del año pasado no se sabe nada de la niña, porque la madre no la ha llevado al Centro de Convivencia. Y el juez está enterado de esto y hasta el momento no ha hecho nada al respecto.
-La semana pasada sostuvimos una reunión con Marcos Celis Quintal, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán a quien le entregamos 11 pruebas presentadas a este juez, en donde se comprueba que la menor no ha sido presentada con la consecuente gravedad de todo lo que ha pasado, ya que regresó con su madre quien es la que permite las agresiones por parte de su compañero -indicó Salas Salazar.
“Tenemos otra situación de una madre a quien también le quitaron a su hijo inventando que había sido culpable de un delito grave. Posteriormente ella comprobó su inocencia, que todo era mentira, que todo había sido armado. Nos vamos a una audiencia penal, con una jueza quien debía vincular al culpable de haberse llevado al menor, y ésta es convertida en una audiencia civil”, relató.
Dijo que parece que la moda de los jueces en la actualidad es que los agresores se queden con los menores y no sé si se ponen de acuerdo con algunos abogados para tal fin, y aunque se determine en la Fiscalía General del Estado que no tienen derechos para conservar a estos niños, inician juicios de patria potestad.
Posteriormente, agregó, los  mismos jueces son quienes otorgan la guardia y custodia a los sustractores sin haber de por medio estudios o investigaciones previas que determinen que la madre no es la persona idónea para conservar a sus niños.
Por último la representante en Yucatán del Observatorio Nacional contra el Feminicidio, A.C . señaló que buscarán el apoyo de otras organizaciones civiles del interior de la República para reforzar su lucha por los derechos de las mujeres en el Estado.
“Hemos prometido al Secretario de Gobierno que ya no haremos plantones ni en el Tribunal Superior de Justicia, ni en eventos públicos pero si vemos que muchas de estas situaciones siguen sin resolverse no nos quedará de otra que retomar estas movilizaciones”, finalizó la maestra Salas Salazar.

Nuevo sistema de justicia familiar muy caro y poco efectivo, aseguran abogados

31 marzo 2016
Encuentro de la Barra de Abogados con Magistrados, un “show” mal montado

“Leí en prensa sobre la reunión que hace unos días sostuvo la Barra de Abogados de Yucatán con autoridades del Poder Judicial del Estado y en verdad que todo me parece un “show”, un teatro mal montado por parte de ambos actores”, manifestó el licenciado Jorge Peniche Aznar, reconocido abogado de la localidad.
Agregó que de 2013 a 2015 se han abierto 11 juzgados adicionales de oralidad y, a pesar de esto, el rezago existe. La apertura de cada uno de estos tiene un costo de aproximadamente $4 millones, además hay que añadirle los sueldos y costos de operación. Imaginen nada más cuánto se está invirtiendo en el nuevo sistema “.
-Pero los problemas que se suscitan en los procesos llevados ante los juzgados civiles y familiares en nuestro estado no es un tema tanto de presupuesto sino de capacitación. No hay gente preparada para aplicar los códigos, eso es lo que sucede en realidad  -subrayó el profesional.
Además, añadió, por ejemplo, el Código Familiar de Yucatán “nació” con muchas deficiencias, muchos conceptos obsoletos y en realidad éste no sirve de nada para resolver los problemas jurídicos de la localidad.
-Esto lo he hecho saber de manera directa a Marcos Celis Quintal, presidente del Consejo de la Judicatura, a quien le expusimos que  la supuesta realidad que nos plantea sobre la situación jurídica tan “eficiente” en Yucatán está fuera de contexto. No sé de qué lugar estés hablando”
“Yo fui presidente de la Barra de Abogados el 1986 a 1987 durante el mandato de Víctor Cervera Pacheco y aquellos fueron tiempos difíciles; sin embargo, cuando algo no me parecía yo levantaba el teléfono y directamente le externaba al entonces gobernador mis dudas y preocupaciones. A veces me hacían caso, otras no, pero al menos levantábamos la voz”, recordó.
Hoy día, señaló, la Barra de Abogados no tiene presencia, no representa los verdaderos intereses del gremio y para mí son manejados por el mismo sistema del cual se quejan “,concluyó Peniche Aznar.
Otra opinión profesional: cierre de juzgados una burla
El joven abogado Carlos Noh Vázquez indicó que el Tribunal Superior de Justicia ha gastado en “elefantes blancos” y no en eficiencia y preparación.
“Es una burla lo que acaban de anunciar sobre el cierre de los juzgados en el interior del estado.
-Ellos mismos los crearon y ahora de pronto, los cierran. Llevo desde hace años un juicio en donde ni siquiera han fijado el divorcio. Todo tarda más incluso que antes. No se ve ninguna mejoría y lo peor es que tal parece que se lavan las manos - indicó el entrevistado.

Aprueban ratificación de magistrados del Tribunal Superior

27 febrero 2015
Noticias de Yucatán ()



En Sesión Ordinaria de este jueves, el Pleno de la LX Legislatura de Yucatán aprobó por mayoría la ratificación de las magistradas y magistrados Ingrid Ivette Priego Cárdenas, Leticia del Socorro Cobá Magaña, Santiago Altamirano Escalante y José Rubén Ruiz Ramírez como integrantes del Pleno del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán del 1 de marzo de 2015 al 28 de febrero de 2026.
Con 17 votos a favor y siete en contra, la LX Legislatura aprobó el dictamen de la Comisión Permanente de Justicia y Seguridad Pública, por el que se da sentido positivo a la solicitud presentada en días pasados, mediante oficio, por el Doctor en Derecho Marcos Celis Quintal, Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.
Al someter a discusión el documento, el Presidente de la Comisión de Justicia, diputado Luis Martínez Ordaz (PRI), subrayó que el voto a favor de su bancada es producto del análisis del informe sobre el proceso de evaluación de cada uno de los magistrados en cuanto a su desempeño y resultados, llevado al cabo de manera cuidadosa por el Tribunal Superior de Justicia.
“Los magistrados y magistradas han demostrado a través del tiempo la calidad de sus resoluciones y su productividad, son propuestos para seguir desempeñándose en sus cargos, y los beneficiarios de su permanencia en el Poder Judicial yucateco somos todos aquellos ciudadanos que llevamos nuestras vidas dentro del marco legal de la Ley”, abundó.
Al expresar el voto en contra de su Fracción Parlamentaria, el diputado Javier Chimal Kuk (PAN), consideró que debió haberse solicitado la comparecencia de los magistrados y magistradas, reconociendo que tienen pleno derecho de continuar en sus cargos. Además señaló que el Congreso del Estado tiene el compromiso de velar porque el Poder Judicial trabaje con calidad, objetividad y eficiencia.
En otros asuntos, la LX Legislatura de Yucatán se dio por enterada de los oficios y circulares enviados por los Congresos de Jalisco y Tabasco. De igual forma, se aprobó celebrar la siguiente Sesión Ordinaria el martes 3 de marzo a las 11 de la mañana.
Integraron la Mesa Directiva, la diputada Flor Díaz Castillo (PRI), presidenta; así como los diputados Gonzalo Escalante Alcocer (PRI) y Javier Chimal Kuk, secretarios. En la plenaria del día estuvieron presentes los alumnos y alumnas de la Preparatoria México. 
Notifican la ratificación a los Magistrados
Posterior a la Sesión, el Congreso del Estado notificó al Tribunal Superior de Justicia respecto a la aprobación por parte del Pleno de la LX Legislatura, a la ratificación de los Magistrados y Magistradas propietarios.
COMUNICADO DE PRENSA
- See more at: http://yucatan.com.mx/merida/gobierno-merida/aprueban-ratificacion-de-magistrados-del-tribunal-superior#sthash.vh8oqkKw.dpuf

Cuantiosa prestación

27 junio 2014
Noticias de Yucatán ()

Vigente el "haber de retiro" para los magistrados

La Cámara de Diputados en la ciudad de México derogó la semana pasada el bono de retiro para magistrados electorales, mientras en Yucatán esos funcionarios y los demás del Poder Judicial gozan desde hace años de un “haber de retiro” para irse luego de 15 años de servicio con su sueldo íntegro.
Cinthya Valladares Couoh, diputada federal del PAN, informó que el pasado jueves 19, la Cámara Baja derogó por unanimidad el bono de retiro que se había aprobado para los magistrados federales electorales.
La legisladora recordó que apenas el 15 de mayo la Cámara de Diputados aprobó este bono de retiro, y a poco más de un mes en una respuesta inmediata, que manifiesta su rechazo a esta disposición, decidieron derogarlo.
En Yucatán desde 2010 se reformó la Constitución estatal para incluir en el artículo 64 nuevas disposiciones para los magistrados del Poder Judicial, que incluye el “haber por retiro vitalicio”.
Estas reformas constitucionales establecieron que los magistrados durarán en el ejercicio de su cargo seis años y al término de estos podrán ser ratificados por un segundo periodo de hasta por nueve años más.
De acuerdo con estos cambios vigentes, los magistrados solo estarían en sus cargos hasta 15 años.
La misma Constitución precisa que al término de los 15 años de servicio, “los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia tendrán derecho a un haber por retiro vitalicio, con base en las percepciones de los magistrados en activo y conforme lo que establezca la Ley Orgánica del Poder Judicial”.
Cada magistrado tiene un salario de alrededor de $80,000 al mes, y al hacer uso de su haber de retiro vitalicio, al retirarse los dos primeros años cobrarán el 100% de su sueldo, como si continuaran en funciones.
Al tercer año de su retiro, ya sólo cobrarán el 80% del sueldo de los magistrados en activos.
Actualmente el único que ha hecho uso de su derecho del haber de retiro es Ángel Prieto Méndez, quien se retiró precisamente en 2010 cuando entró en vigor esta nueva disposición.
Desde hace ya varios años tienen derecho a su retiro las magistradas Ligia Cortés Ortega y Mygdalia Rodríguez Arcovedo, y ya también puede retirarse el magistrado Ricardo Ávila Heredia.
En cualquier momento estos tres magistrados podrían retirarse con su haber de retiro y seguir cobrando su sueldo al 100 por ciento.
El Tribunal Superior de Justicia del Estado lo integran 11 magistrados, al retirarse las dos magistradas y Ávila Heredia, sumados a Prieto Méndez, prácticamente se estaría pagando el sueldo de 15 de esos funcionarios.- DAVID DOMÍNGUEZ M.
Gobierno | Retiros en el Poder Judicial del Estado
También se ha advertido que a futuro podrían colapsar las finanzas del Poder Judicial.
Caso
Algunos economistas advirtieron que el Poder Judicial podría tener problemas económicos a futuro, como en el pasado los tuvo la Uady, por el pago de jubilaciones vitalicias con el 100 por ciento del sueldo.
Recortes
Para resolver su situación hace aproximadamente una década, la Uady tuvo que recortar el pago de las jubilaciones de su personal, sobre todo las de sus rectores que se retiraban con elevados salarios.
Poder Judicial
Anticiparon que esta misma medida se debería de aplicar en el Poder Judicial, no tanto para el personal, como para sus magistrados, pues el “haber de retiro vitalicio” representará un fuerte gasto.

Desmienten a un magistrado

17 junio 2011
Noticias de Yucatán

(judicial, impunidad, abuso, injusticia, magistrados)

17 junio 2011
Desacuerdo con unas decalaraciones sobre el caso Grettel

El abogado Oscar Sauri Bazán manifestó su desacuerdo con unas declaraciones que publicamos ayer del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán, Marcos Celis Quintal, en relación con el caso de la joven Grettel Rodríguez Almeida, quien sufrió una agresión de su ex novio Germán Ortega.

-Es muy lamentable que el presidente de Tribunal vierta opiniones sobre el caso de Grettel sin estar, al parecer, bien informado, como lo hace en la nota del Diario donde dice: "Se le dictó auto de formal prisión por homicidio en tentativa, se amparó y el delito se reclasificó, pero aún así se le impuso la condena más alta posible".

Según Sauri Bazán, esas declaraciones no son exactas y faltan a la verdad, pues a Ortega de le dictó auto de formal prisión por tentativa de homicidio calificado; el amparo no se le concedió para que se reclasificara el delito, sino para efectos de que la jueza segunda penal argumentara la tentativa; y ésta jueza, en lugar de eso, reclasificó el delito como lesiones calificadas.

-Mi cliente (Grettel) apeló esa resolución de la jueza y ésta, sin esperar la respuesta del Tribunal Superior de Justicia, dictó sentencia de un año ocho meses al procesado sin cumplir con la mínima de dos años que establece en su artículo 359 el Código Penal del Estado, cuando son lesiones en la cara -añade-. De lo anterior podemos ver que ni fue el amparo el que reclasificó el delito, ni se le impuso la condena más alta posible, por lo cual son falsas la declaraciones del señor magistrado.

El abogado Sauri indica que es igualmente falso lo que el fiscal general del Estado (Héctor Cabrera) y el mismo magistrado Celis han estado diciendo a los medios de comunicación en el sentido de que Ortega fue dejado en libertad porque cumplió su condena. El procesado, subraya, no podía cumplir o compurgar su condena porque estaba suspendida la sentencia; existía una suspensión firme. Quien lo haya dejado salir violó la suspensión de un juicio de amparo directo, suspensión dictada por la jueza segunda.

-Dicha suspensión en su parte sustantiva dice... se suspende la ejecución de la sentencia reclamada hasta en tanto se resuelva el juicio de garantías que se insta, para lo cual comuníquesele a la gobernadora y a los directores de prevención y readaptación social, readaptación social e identificación y servicios periciales... que se suspenden las sanciones impuestas al referido sentenciado, hasta en tanto se resuelva en definitiva. (la resolución se puede leer completa en la página de Facebook de Sauri Bazán).

-Quien diga lo contrario o es un ignorante, un mentiroso o un corrupto -agrega el abogado-. La violación a la suspensión en un amparo es un delito grave, así es que quien haya dejado libre a ese procesado se enfrenta a un serio problema.

Por último, cita el artículo 206 de la Ley de Amparo que dice: La autoridad responsable que no obedezca un auto de suspensión debidamente notificado, será sancionada en los términos que señala el Código Penal aplicable en materia federal para el delito de abuso de autoridad, por cuanto a la desobediencia cometida; independientemente de cualquier otro delito en que incurra.

Aprueban la licencia de Altamirano (ilegalidad)

26 febrero 2011
Noticias de Yucatán

(ilegalidad, simulación, nombramientos, incondicionales, incongruencia, araujo, magistrados)

26 febrero 2011
El Cabildo rompe una irregularidad del Congreso local
Momento en el que Cabildo autorizó por unanimidad ayer la licencia del regidor Santiago Altamirano Escalante
Momento en el que Cabildo autorizó por unanimidad ayer la licencia del regidor Santiago Altamirano Escalante Ver fotos(1)

En una sesión expedita y sin discusiones ni incidentes entre los regidores del PRI y PAN, el Cabildo de Mérida aprobó por unanimidad la licencia del regidor y secretario de la Comuna, Santiago Altamirano Escalante.

En la misma sesión se tomó protesta como regidor al suplente de Altamirano Escalante, Daniel Trejo Lizama, y se aprobó la designación de Alvaro Omar Lara Pacheco, como nuevo secretario de la Comuna.

La sesión que se vivió ayer fue muy diferente a la de la víspera, en la cual prevalecieron los debates y las reclamaciones debido a que horas antes el secretario municipal rindió protesta como nuevo magistrado del Tribunal Superior de Justicia.

Como hemos informado, Santiago Altamirano fue designado magistrado antes de que pidiera y obtuviera licencia en el Ayuntamiento, de modo que por varias horas ostentó ambos cargos, hasta anoche en que el Cabildo autorizó su licencia indefinida como regidor.

En la sesión de anteayer jueves la fracción panista del Cabildo afirmó que la designación de Altamirano Escalante fue una ilegalidad por parte del Congreso local.

Ayer, la sesión de Cabildo se inició poco antes de las 8 de la noche, y el primer punto que se trató fue precisamente la solicitud de licencia del secretario de la Comuna.

El panista Luis Canto García pronunció el posicionamiento de su fracción, afirmando que después de las irregularidades del día anterior las cosas retornaban a su estado correcto.

La licencia de Altamirano Escalante fue aprobada por unanimidad.

Posteriormente se llamó a Trejo Lizama como suplente y la alcaldesa Angélica Araujo Lara le tomó la protesta como nuevo regidor.

Finalmente, como lo anunció un día antes, la presidenta municipal propuso al regidor Alvaro Omar Lara Pacheco como nuevo secretario municipal, lo cual también fue aprobado de manera unánime.

De nuevo, Luis Canto tomó la palabra y le dio su voto de confianza a Lara Pacheco y lo invitó a no perder la comunicación entre las fracciones.

Los priistas Ricardo Béjar Herrera y Daniel Granja Peniche felicitaron al nuevo secretario.- Roberto García Hidalgo

En contexto:
Daniel Trejo | ¿Quién es?

Daniel Trejo Lizama rindió protesta ayer como regidor suplente de Santiago Altamirano

Preparación

Trejo Lizama tiene 43 años y es abogado, con una maestría en Administración Pública en el Instituto Politécnico Nacional.

Trayectoria

Afirmó que tiene 25 años de experiencia en la administración pública en administraciones federales, estatales y municipales.

Alegre

Aseguró que se siente alegre y contento ante un cargo con mucha responsabilidad de por medio

26 febrero 2011
Insisten en que es legal
La alcaldesa acepta: un regidor no había presentado licencia
La alcaldesa de Mérida Angélica Araujo Lara insistió ayer en que es legal la designación de su ex secretario de la Comuna, Santiago Altamirano Escalante, como nuevo magistrado del Tribunal Superior de Justicia


Lo que sí -añadió-, esta separación de Altamirano Escalante provocará cambios, primero nombrar como nuevo secretario al regidor Alvaro Omar Lara Pacheco, y con esto desaparece la figura de coordinador de la bancada del PRI que ostentaba.

También dio otra versión de cuándo pidió licencia el ex secretario de la Comuna, según la alcaldesa la entregó desde el miércoles por la noche y ella la vio al día siguiente temprano.

Entrevistada al término de la ceremonia del LXXXIX de la fundación de la Universidad Autónoma de Yucatán, la alcaldesa recordó que precisamente por la noche -a las 19:30 horas- sesionaría de nuevo el Cabildo para analizar y en su caso aprobar la licencia que solicitó el regidor para separarse del Municipio.

Aunque por su propia declaración evidenció que Altamirano Escalante hasta el momento de la entrevista ayer a las 9:00 todavía era regidor de Mérida, y desde el día anterior rindió protesta como magistrado, precisó: "Pero no va a desempeñar dos cargos, su ejercicio de funciones (de magistrado) empieza hasta el primero de marzo.


26 febrero 2011
"Falta de respeto a los yucatecos"
¿Cómo va a hacer justicia quien viola la ley?, cuestionan
"La designación del secretario del Ayuntamiento Santiago Altamirano Escalante es ilegal y no sólo viola el artículo 220 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán sino también otros preceptos constitucionales", afirma el diputado Tito Sánchez Camargo, integrante de la Comisión de Justicia y Seguridad Pública del Congreso.


"Es realmente vergonzoso que con tal de seguir las órdenes de la titular del Ejecutivo (Ivonne Ortega Pacheco), los diputados del PRI violen la ley y arrastren consigo a los compañeros del PRD y el PVEM. Es una falta de respeto a la soberanía estatal, que representa a todos los yucatecos", subraya el legislador.

"El nombramiento de Santiago Altamirano como magistrado es también una falta de respeto al Cabildo de Mérida y a la autonomía municipal. Por una decisión política, para poner a los allegados en puestos clave, se pasó por encima de la representación de los meridanos", apunta el ex regidor panista.

"¿Cómo va a hacer justicia alguien que viola la ley desde su designación?. Hasta este momento (14 horas) tiene dos cargos que son incompatibles por ley: es magistrado y sigue siendo regidor y secretario de la Comuna", recalca Sánchez Camargo, en relación con el nombramiento por "fast track" de ese y otros tres magistrados del Poder Judicial, que aprobaron los diputados del PRI, PRD y PVEM.

En la sesión de anteayer, como informamos, los 19 diputados de esas fracciones nombraron también como magistrados del Tribunal Superior de Justicia a Leticia Cobá Magaña, Ingrid Priego Cárdenas y José Rubén Ruiz Ramírez. Altamirano Escalante es magistrado del Tribunal de Justicia para Adolescentes.

"Si los diputados hubieran esperado que el señor Altamirano tenga aprobada su licencia para separarse del cargo de regidor para ser magistrado, no hubiera pasado nada. ¿Qué les faltó esperar uno o dos días?

"Quizá no hubiera pasado nada también si lo hubieran nombrado y lo citaran a rendir protesta hasta el martes 1 de marzo en la mañana (cuando ya habría obtenido su licencia), para entrar a asumir sus funciones.

"Pero no, lo impusieron a cómo dé lugar para cumplir la orden. Por seguir el guión y recurrir al 'madruguete' cometieron una ilegalidad. El señor tiene un cargo de elección popular, es regidor y ese cargo es irrenunciable e incompatible con el cargo de magistrado", subraya el diputado Sánchez Camargo.

"Es otra muestra de soberbia, de autoritarismo con tal de acaparar otro Poder. Han borrado la división de poderes en Yucatán", advierte.- Félix Ucán Salazar

En contexto:
Congreso | Polémica

El diputado Tito Sánchez dice que, además del "fast track" y la ilegalidad, se extendió el dominio de un grupo político.

"No lo sabían"

"Cuando empezó la sesión los compañeros del PRD, que supuestamente participaron en la propuesta consensuada por las tres fracciones, ni siquiera sabían los nombres de los magistrados".

"Cinismo"

"En todo caso, si hubo tal consenso entre el PRI, PRD y PVEM, ¿por qué excluyeron al PAN?, ¿por qué nunca nos convocaron? Luego sube un diputado a decir con todo cinismo que no tenemos voluntad para llegar a consensos".

"Inmorales"

"La designación de los magistrados es hasta inmoral, todos están vinculados al régimen actual y dos de ellos están plenamente identificados con el PRI. ¿Cómo van a ser imparciales a la hora de hacer justicia?", cuestiona el legislador.

Críticas a ascensos judiciales

29 diciembre 2010
Noticias de Yucatán

(nombramientos, judicial, magistrados, sindicato)

29 diciembre 2010
Una dirigente: Se nombra a gente que no ha hecho carrera
"Nombrar magistrados de "fuera (del Poder Judicial)" es una falta de respeto", manifestó Patricia Solís Reyes, secretaria general del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial.


"Hay jueces que han hecho carrera judicial, pero nadie los toma en cuenta para los ascensos", añadió la informante, quien ayer acudió al Juzgado 3o. por una diligencia relacionada con una agresión que sufrió.

La dirigente se refirió al nombramiento de Jorge Rivero Evia, hijo del juez Jesús Rivero Patrón, titular de ese juzgado.

"Hay funcionarios que comenzaron desde abajo, haciendo méritos y logrando poco a poco un ascenso, pero a ninguno se nombra para los altos cargos", señaló Patricia Solís.

"Es lamentable que ocurra esto, pero aún hay más nombramientos, sabemos que uno de apellido Zapata, que no labora en el Poder Judicial, va ser designado (en las próximas semanas)", continuó.

La dirigente dijo que habrá un tercer nombramiento para magistrado en esas mismas fechas y se espera "a otro de fuera".- Rudesindo Ferráez García

En contexto:
Carrera judicial | Ascensos

Empleados del Poder Judicial cumplen requisitos para poder aspirar a mejores puestos.

Nombramientos

Sin embargo, ni ellos ni los jueces de primera instancia son tomados en cuenta al nombrar magistrados.

Exámenes

Para formar parte de una lista de aspirantes se presentan exámenes, a pesar de que todos tienen título de abogado. Se incluyen cursos.

Los magistrados

De un tiempo a la fecha basta que sean propuestos por el Ejecutivo.

Visita familiar en el Poder Judicial

28 diciembre 2010
Noticias de Yucatán

(nepotismo, favoritismo, judicial, magistrados)

28 diciembre 2010
Nuevo magistrado saluda a su padre, el juez Jesús Rivero
El magistrado Jesús Rivero Evia sale del Tribunal Superior de Justicia en compañía de su padre, el juez  Jesús Rivero Patrón, la mañana de ayer
El magistrado Jesús Rivero Evia sale del Tribunal Superior de Justicia en compañía de su padre, el juez Jesús Rivero Patrón, la mañana de ayer Ver fotos(1)

El recién nombrado magistrado IV del Tribunal Superior de Justicia, Jorge Rivero Evia, visitó ayer a su padre, el juez penal Jesús Rivero Patrón.

La visita fue "por asuntos familiares" como informaron ambos funcionarios judiciales al término de su plática.

Rivero Evia es, de acuerdo con la ley, uno de los superiores jerárquicos de Rivero Patrón.

Padre e hijo platicaron a puerta cerrada en el despacho del Juzgado 3o. Penal, oficina del primero.

Transcurrido un tiempo, ambos salieron del lugar; el juez fue a despedir al magistrado hasta la puertas principal de los juzgados penales.

"Trabajar en bien de la sociedad, eso me toca hacer", declaró el nuevo magistrado en breve entrevista.

Rivero Evia declaró que considera normal que haya personas que no estén de acuerdo con su nombramiento, ya que "vivimos en una sociedad plural".

Rivero Patrón comentó que no habrá cambios y continuará al frente de su juzgado debido a que su hijo llevará al cabo sus labores en la Sala Civil.

El trabajo del juez penal lo revisa la Sala Penal.

"Es mi hijo, se lo presento", dijo a varias personas que lo vieron salir. Al concluir la plática con el reportero, padre e hijo se abrazaron y besaron en la mejilla.

"Nos vemos en la casa en la noche", dijo el nuevo magistrado.- Rudesindo Ferráez García

En contexto:
La visita | En el TSJ

Dos funcionarios , padre e hijo, de diferentes jerarquías laborales, platicaron ayer:

Padre, subalterno

El nombramiento de magistrado a favor de Jesús Rivero Evia lo convirtió, además, en superior jerárquico de su padre, el juez Jesús Rivero Patrón.

Saludos, abrazo y beso

Rivero Evia hizo una visita "familiar" a su padre a quien despidió con un abrazo y un beso en la mejilla. El lunes ya trabajará en el Tribunal Superior de Justicia.

El domingo habrá nuevo magistrado

24 diciembre 2010
Noticias de Yucatán

(nombramientos, magistrados, judicial)

24 diciembre 2010
El Congreso elegirá al relevo de Ángel Prieto Méndez
En sesión extraordinaria, pasado mañana domingo los diputados locales elegirán al magistrado que sustituirá al abogado Angel Prieto Méndez.


Se menciona como su posible relevo a Jorge Rivero Hevia.

La Diputación Permanente del Congreso convocó a los legisladores para que en la reunión extraordinaria también aprueben la nueva Ley de Presupuesto y Contabilidad Gubernamental, que desde hace 22 años no se actualizaba.

Respecto a la designación del nuevo magistrado, se informó que la semana pasada el Diario Oficial del gobierno del Estado publicó que el ex presidente del Tribunal Superior de Justicia Angel Prieto recibió su jubilación. Su lugar en el Tribunal fue ocupado por Marco Celis Quintal, quien también hace poco fue nombrado magistrado.

Por eso el Congreso designará el domingo a quien ocupará su cargo, y hasta ayer se manejaba que podría ser Rivero Hevia, quien actualmente se desempeña como secretario de un colegiado en los juzgados federales, y es hijo del juez tercero de lo penal, Jesús Rivero Patrón.

El proceso para designar al magistrado consiste en que durante la sesión algún diputado proponga al aspirante y se someta a consideración de los legisladores, quienes por mayoría simple lo pueden aprobar.

Como parte de los trabajos en el Congreso ayer se instaló la segunda de las 13 nuevas comisiones permanentes y le tocó a la de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Dejan esperando a 5 magistrados

29 junio 2010
Noticias de Yucatán

Ningún funcionario de Obras Públicas llega a una entrega
29/06/2010

El nuevo edificio del Tribunal Electoral del Estado (TEE) ya se concluyó en sus tres primeras etapas; se había previsto entregarlas ayer a la Contraloría del Estado, pero no llegaron los funcionarios para recibirlo.

Trabajadores de Obras Públicas del gobierno del Estado informaron ayer que recientemente les cortaron la energía eléctrica en esas nuevas instalaciones para el tribunal.

Al lugar se presentaron ayer los cinco magistrados electorales, encabezados por su presidente Yusif Heredia Fritz, en calidad de invitados a la ceremonia, como testigos de honor.

En representación de la Constructora José Alfonso Velázquez Rojas, que hizo los trabajos, Luis Daniel Cruz Cha dijo que fueron citados a las 11:30 para entregar la obra a la Contraloría.

Heredia Fritz lo confirmó al informar que recibió un oficio con fecha 21 de junio, firmado por Ignacio de la Cruz Jiménez, de Obras Públicas, donde lo invitaba igual que a los demás magistrados electorales.

Los magistrados esperaron hasta las 12:30, pero no llegaron los funcionarios de la Contraloría ni de Obras Públicas.

Se consultó a la Contraloría y manifestaron que no sabían nada respecto a la entrega de ese nuevo edificio ubicado en el Periférico de la ciudad.

El presidente magistrado consideró que aun cuando esa obra se mandó construir para albergar las oficinas del Tribunal, quizás primero debe entregarse a la Contraloría para hacer un inventario o relación de todo lo que luego le entregarían a la institución que representa.

Dijo que ignora por qué no acudieron los funcionarios del gobierno del Estado, pero dijo que acordaron con el representante de la constructora reprogramar la entrega del edificio para otra fecha próxima.

Los magistrados aprovecharon recorrer y conocer —a oscuras porque les cortaron la luz— las nuevas instalaciones.

Aunque no las ocuparán por mucho tiempo, porque con las reformas constitucionales el TEE pasará a ser parte del Poder Judicial, se unirá a otros tribunales y de todos sólo quedarán tres magistrados.

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada