La secretaria de Energía, Rocío Nahle, criticó la decisión del juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien otorgó la suspensión provisional para que se detengan todas las consecuencias derivadas de la reforma a Ley de la Industria Eléctrica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de marzo de 2021.
“Vamos a pedir una revisión al Consejo de la Judicatura sobre el actuar de este juez”, indicó.
Y es que”podemos ser respetuosos del Poder Judicial” pero en este caso “se muestra con un claro servicio a algún interés, esa es la palabra, otorga la suspensión nada más como si fuera una ventanilla de recepción”.
“El juez, en menos de 24 horas, sin un estudio previo, sin tiempo de análisis otorga de facto esta resolución”, lamentó.
Sostuvo que “no hizo ningún análisis técnico ni económico” y sentenció que “no tiene ni idea” de lo que se trata.
Aunque aceptó que las empresas están en su derecho de interponer acciones, “pero esta persona ¿qué elemento técnico, económico tomó para llevar a cabo esto?”, cuestionó.
“Este juez ni siquiera tomó los elementos… lo que se hizo fue cambiar el orden del despacho de la electricidad”, aclaró.
Por su parte, Claus von Wobeser, presidente International Chamber of Comerce, señaló que el caso podría llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el juez resolvió suspender los efectos de la ley eléctrica en lo que resuelve el amparo contra la misma.
“Esto va a ir a la Suprema Corte sin duda alguna… va a tener que decidir si esta reforma viola los principios legales” y la podría declarar inconstitucional, con lo que no surtiría efecto alguno, detalló.
Si decide que es Constitucional van a venir los arbitrajes, pues no se pueden cambiar las condiciones, adelantó.
Claus von Wobeser se pronunció porque la Corte declare inconstitucional la ley eléctrica, ya que si no “se va a tener que indemnizar a los inversionistas, esto nos puede salir más caro que la cancelación del aeropuerto”, aunque no precisó sus cifras.
En el arbitraje tardarían 3, 4 años y “los mexicanos pagaríamos”, concluyó.
Por lo pronto, dijo, el juez no entró a fondo, pero suspendió los efectos de la ley mientras analiza la demanda de amparo.
-¿Analiza en 24 horas?
“Lee la demanda de amparo pero no va a entrar al fondo, simplemente va adecir si aquí está afectando la competencia económica, viola un derecho humano de la salud, otorga o no la suspensión provisional”.
“Yo sí creo que el juez actuó de forma independiente”, consideró.
A su vez, agregó, los empresarios deben pensar qué es mejor: arbitrajes durante años o negociación con el gobierno.
Las empresas realizaron las inversiones y ahora se cambian las reglas del juego, eso es el fondo, finalizó.
