Noticias de Yucatán
(SinEmbargo).– El Fondo de Fortalecimiento Financiero
(Fortafin) perteneciente al Ramo 23, funcionó solamente en 2016 y 2017; en el
primer año se le aprobaron mil 481 millones 010 mil 478 pesos y se ejerció una
cantidad 41 veces mayor: 62 mil 258 millones 129 mil 860 pesos.
En 2017 se le aprobaron 3 mil 244 millones 754 mil 300
pesos y, hasta el cierra de septiembre pasado, se habían ejercido 35 mil 064
millones 129 mil 860 pesos, de acuerdo con México Evalúa. Esto es, 911 por
ciento más de lo que se aprobó en el Congreso de la Unión.
En total, el presupuesto del que gozó el Fondo de
Fortalecimiento Financiero fue de 95 mil 064 millones 129 mil 860 pesos.
Como quedó establecido en el Presupuesto de Egresos de la
Federación (PEF) de 2016 –entregado todavía al Congreso por el entonces
Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, y negociado por su sucesor José
Antonio Meade Kuribreña– dicho fondo se creó para promover acciones de
desarrollo regional y se ejecutaría a través del Ramo 23, que es el único que
se maneja con una lógica diferente al resto y cuya operación ha sido señalada
por diversas organizaciones de transparencia como “opaco” y “discrecional”.
Un estudio de México Evalúa expone que para 2017, el
monto aprobado en el PEF para el Fortafin fue de 3 mil 244 millones de pesos,
tuvo un incremento de 108% por ciento real respecto a los aprobado en 2016. Y
con la última información disponible, se sabe que a través de Fortafin se
habían gastado 32 mil 806 millones de pesos.
Chihuahua fue el estado que menos recursos recibió, solo
61 millones de pesos, cuando en promedio los estados recibieron mil 023
millones.
De acuerdo con Paulo Díez Gargari, abogado encargado de
la estrategia legal del Gobierno de Chihuahua en el conflicto con el Gobierno
federal, el Fondo de Fortalecimiento Financiero es uno que la Secretaría de
Hacienda administra con absoluta discrecionalidad.
La entidad que más dinero recibió del Fortafin fue el
Estado de México: 5 mil 300 millones de pesos en 2017.
“Que no nos digan que no hay un castigo a un pueblo. No
al gobierno, porque la lucha va más allá del gobierno”, sostuvo Díez Gargari.
El PEF 2018 ya no consideró recursos para dicho fondo y
tampoco para el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y
Municipal, Programas Regionales, Programa de Seguridad y Monitoreo en el Estado
de México, Fondo para Fronteras y Fondo de Apoyo a Migrantes, mismos que en
2017 se les aprobaron recursos hasta por un monto total de 17 mil 592.3
millones de pesos.
El problema de fondo sería el manejo del dinero del Ramo
23.
Un estudio elaborado por el Centro de Estudios de
Finanzas Públicas (CEFP) plantea que el Gasto Federalizado propuesto en el PEF
2018 a través del Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas ascendió a 14 mil
940.7 millones de pesos, lo que en términos nominales significó un decremento
de 35 mil 094.2 millones de pesos respecto al monto aprobado en 2017, y en
términos reales representa una caída de 71.5 por ciento.
En entrevista con SinEmbargo,
el doctor Kristóbal Meléndez Aguilar, investigador del Centro de Investigación
Económica y Presupuestaria (CIEP), explicó que el Ramo 23 se maneja a una
lógica diferente de otros ramos y se colocan ahí ciertos programas que varían
de forma sustancial año con año.
Destacó que en el Ramo 23 hay dos conceptos importantes:
uno, el gasto federalizado, que son los recursos que van principalmente a los
estados, y el que no es federalizado, en el cual el Gobierno federal toma
control de ello.
Y esa naturaleza del Ramo, continuó, es la que hace que
sea normal el aumento del presupuesto ejercido frente al aprobado.
“Depende de si hay recursos mayores que se puedan
distribuir; en los últimos años la recaudación que tuvo el Gobierno federal fue
mayor a lo presupuestado, entonces hay excedentes de los cuales se pueden
distribuir a los estados o que el mismo Gobierno federal decida qué hacer. Uno
de esos fue utilizarlos en el Fortalecimiento Financiero, que algunos Estados
han tenido justamente problemas financieros, por su nivel de endeudamiento.
Entre los más endeudados a nivel nacional, está Chihuahua y se podría
pensar que se le debería de dar prioridad a estados más endeudados, como es el
caso, pero no ocurrió”, comentó.
